История форм настоящего и будущего времени.

Настоящее время глагола

По основе настоящего времени различаются глаголы тематические

и нетематические. Тематические – это такие глаголы, у которых между основой и личными окончаниями имеется тематический гласный е (Iспряжение) или и (II спряжение). Тематический гласный сохраняется во всех формах, кроме 1-го л. ед. ч. и 3-го л. множ. ч., например: несешь, видишь; ср. 1-е л. – несоу, вижоу, 3-е л. – несоуть, видишь. Глаголы I спряжения в зависимости от качества согласных основы – твёрдости или мягкости - в 1-м л. ед. ч. и 3-м л. мн. ч. делятся на две группы: несмягчённое спряжение и смягчённое. Тематические глаголы в процессе исторического развития

претерпели небольшие изменения. Книжная форма на - ши во 2-м л. ед. ч. впоследствии была заменена повсеместно формой на - ил. В 3-м л. ед. и мн.ч. с XIII в. в севернорусских говорах устанавливается твердое окончание - тъ, ставшее со временем литературным: несетъ, несоутъ, пишетъ, пишоутъ.  После утраты двойственного числа (к XIV в.) глагол стал спрягаться только в единственном и множественном числе. Нетематические – это глаголы, у которых личные окончания присоединяются непосредственно к основе. В эту группу входят всего четыре глагола: бытии, дати),ђсти,вђдђти.

В древнерусском языке было три формы будущего времени: одна

простая и две сложные. Будущее простое. В роли будущего простого выступало настоящее время от глаголов совершенного вида: придоу, понесоу, вълезоу, възьмоу Однако в древнерусском языке не было резкого разграничения, как в современном языке, между формами будущего и настоящего времени. Поэтому форма настоящего времени от одной и той же основы могла иметь значение то настоящего, то будущего времени. Это свидетельствует о том, что в древнерусском языке еще не было четких норм выражения будущего времени. Оформление категории

будущего времени связано с окончательным разграничением совершенного и несовершенного вида.

Будущее сложное первое выражалось сочетанием инфинитива

спрягаемого глагола и настоящего времени вспомогательного глагола.  функции вспомогательных глаголов употреблялись хотЬти, имЬти, почАти, начАти. Эти вспомогательные глаголы, теряя своё лексическое значение,играли лишь роль формального показателя будущего времени. Будущее сложное второе состояло из причастия на - л - спрягаемого глагола и вспомогательного глагола боудоу: боудоу писалъ.Эта форма обозначала будущее действие, которое

предшествовало другому будущему, и употреблялась главным образом в условных придаточных предложениях. Будущее сложное второе вышло из употребления к XVI в.

24. История форм повелительного и сослагательного наклонения. Повелительное наклонение образовывалось от основы настоящего времени и имело в единственном числе формы 2-го и 3-го лица, во множественном и двойственном – 1-го и 2-го лица. Повелительное наклонение оканчивалось в древности не во всех глаголах одинаково. Это зависело от того, и какие были глаголы – тематические или нетематические. Тематические глаголы в единственном числе оканчивались на - а. Во множественном и двойственном числе от глаголов I несмягчённого спряжения повелительное наклонение имело суффикс - Ь -, а от глаголов I

смягчённого и II спряжения – суффикс - и -. Нетематические глаголы в единственном числе оканчивались на – ь. Во множественном и двойственном числе эти глаголы имели суффикс -и-. От глагола i есмъ повелительное наклонение боуди. В 1-м и 2-м л. множ. и дв. ч. был суффикс -Ь-. По нетематическому типу образовывалась форма 2-го л. ед.ч. повелительного наклонения от глагола видђти; вижь (ст.-сл. виждь). Данная система повелительного наклонения, как свидетельствуют памятники, значительно изменилась уже к XIII в. Так, в памятниках XIII в. не встречается двойственное число в повелительном наклонении глагола.В дальнейшем в повелительном наклонении сохраняется только 2-е л. ед. и множ. ч. При этом под влиянием пишите, хвалите и т.д. начинают употребляться формы несите, ведите вместо несђте, ведђте. А глаголы с основой на г и х в результате выравнивания основ теряют последствия второго смягчения заднеязычных: вместо пъци появляется пеки, вместо

бђзи – бђги и т.п.С XVI в. безударное конечное -и во 2-м л. ед. ч. утрачивается: боуди > будь, въстани > встань, сΔди > сΔдь. Форма 2-го л. множ. ч. Стала образовываться прибавлением к форме единственного числа окончания - те: веди – ведите, помоги – помогите, встань – встаньте, сядь – сядъте. Формы ђжь – ђдите, дашь – дадите были заменены формами ешь – ешъте, дай – дайте.

Сослагательное наклонение обозначает действие, которое говорящий мыслит как желаемое или возможное при определенных условиях. Оно выражалось в древнерусском языке сочетанием спрягаемых форм аориста от быти (быхъ) с причастием на - л -: быхъ писала, бы писалъ и т.д. С исчезновением аориста (примерно с XIII в.) аорист от глагола быти в сослагательном наклонении перестал спрягаться. Общей формой для всех лиц и чисел становится форма 2-го и 3-го л. ед. ч. бы, которая превращается в частицу бы. Поэтому сослагательное наклонение в современном русском языке изменяется только по родам и числам.

 

14.Состав счетных слов в древнерусском языке. Грамматические признаки. Синтаксические свойства. В древнерусском языке числительного, как части речи, не существовало. Для выражения кол-ва использовались счетные слова, которые являлись существительным или прилагательным. Прилагательные обозначавшие число от 1-4;Сближались с прилагательными т.к. такие слова с огласовывались с существительными в роде, числе, падеже (Синтаксич. Связь-согласование). Склонялись по местоименной сис-ме склонения.Название чисел от 5-10 выступали в качестве существительных, т.к. имели определенный род и изменялись по числам. Также сорок, сто, тысяча в древнерусском языке были

существительными, изменявшимися по разным типам склонения Синтаксическая связь-управление.

 

23. История синтетических форм прошедшего времени глагола.

В древнерусском языке было 4 формы глагола прошедшего времени: 2-е синтетические и 2-е аналитические. Аорист и имперфект относились к синтетическим формам. Аорист обозначал действие, целиком отнесенное к прошлому. Существовало два типа аориста. От основ инфинитива на гласный образовывался так

называемый древний сигматический аорист, от основ на согласный

образовывался сигматический тематический, или «новый»,

аорист. Особенностью древнерусского аориста было

наличие одной формы для 2-3 лица дв. ч.: пекоста, ходиста. Другим простым прошедшим временем, использование которого в

древнерусском языке также было ограничено книжно-литературнымиписьменными памятниками, был имперфект. Специфическая особенность славянского имперфекта – актуализировать моменты настоящего в контексте прошлого.

Пишущий (повествующий) как бы задерживает внимание на некоторыхсобытиях, происходивших в ряду с другими. Образовывался имперфект, так же как и аорист, от основ обоих

видов. В древнерусских текстах фиксируется не только архаичный, но и«стяженный» имперфект: ношахъ, печахъ, хожахъ. Формы 3 лица ед. и мн. ч. практически всегда употреблялись с элементом - ть,В истории прошедшего языка эти формы упростились. История прошедшего времени в русском языке определяется двумя

факторами:· утратой перфектом значения результатива и закреплением в значении универсального прошедшего времени;

· слиянием видовых и временных значений.

 Но внешнее упрощение прошедших времен и сохранение только одного из них вовсе не означает упрощения временных значений. Те функции, которые когда-то выполняли особые временные формы, в значительной степени «взяли на себя» глагольный вид и семантика конкретных глаголов, а также условия контекста. Даже при беглом наблюдении можно обнаружить, что современное прошедшее время «включает» значения, в древности выражаемые разными формами – аористом, имперфектом,перфектом, плюсквамперфектом. Так, аористные значения в тексте обычно выражаются глаголами совершенного вида: побежал, увидел, написал, спел. Глаголы несовершенного вида используются в имперфективном значении: лес шумел, заря занималась, мы долго стояли на мосту.У исследователей нет единства во мнениях относительно времени и

особенностей утраты этих форм. Полагали, что сначала утратился имперфект, поскольку он не встречается уже в древних деловых текстах. Затем произошла утрата аориста.

История аналитических форм

В древнерусском языке было 4 формы глагола прошедшего времени: 2-е синтетические и 2-е аналитические. К аналитичиским формам относились перфект и плюскваперфект. Аналитические прошедшие времена в плане выражения были противопоставлены простым временам, поскольку причастие с суффиксом - л - в их

составе указывало на предшествование обозначаемого события. В

собственно временном значении относительным был только

плюсквамперфект, так как он обозначал действие, осуществившееся в прошлом, которое предшествовало другому действию, также отнесенному к плану прошлого. Известно 2способа образования предпрошедшего времени. «Книжный» плюсквамперфект образуется с помощью формы сигматического аориста или аориста от имперфективной основы глагола быти и причастия на - л -: В текстах деловой письменности активно использовался так называемый «русский плюсквамперфект». Он образовывался с помощью причастия на - л - и глагола-связки в форме перфекта.Плюсквамперфект использовался крайне редко, когда требовалось специальное выделение, например, в тех случаях, когда синтаксическое построение предложения не соответствовало реальной последовательности событий.Специфическим значением русского плюсквамперфекта, чтоотразилось в памятниках деловой и юридической письменности, стало незаконченное и/или отмененное действие. Перфект (результатив) употреблялся тогда, когда нужно былообозначить действие, совершенное в прошлом, результат которого былсоотнесен с моментом речи.Образовывалось данное прошедшее время сочетанием настоящеговремени от глагола быти и несклоняемого причастия на - л -. Причастиеобразовывалось от разных основ. Формы от основ несовершенного вида употреблялись тогда, когдаследствием события, выраженного перфектом, было состояние, которое выражалось иными лексико-грамматическими средствами. Уже в самых ранних памятниках перфектные формы употребляются без глагола-связки. История прошедшего времени в русском языке определяется двумя факторами:· утратой перфектом значения результатива и закреплением взначении универсального прошедшего времени;· слиянием видовых и временных значений. Внешнее упрощение прошедших времен и сохранение только одногоиз них вовсе не означает упрощения временных значений. Те функции, которые когда-то выполняли особые временные формы, в значительной степени «взяли на себя» глагольный вид и семантика конкретных глаголов,а также условия контекста. Даже при беглом наблюдении можно обнаружить, что современное прошедшее время «включает» значения, в древности выражаемые разными формами – аористом, имперфектом,перфектом, плюсквамперфектом.

Глаголы СВ побежал, увидел, написал, спел в диалоге могут оформлять значение перфекта(я увиделего, то есть ‘ вижу сейчас ’) значение плюсквамперфекта в русском языке может выражаться

при помощи описательных конструкций (пришел человек, которого яждал), Плюсквамперфект в настоящее время сохраняется в украинском ибелорусском языках, а также в некоторых северновеликорусских говорах.По данным памятников делового письма, с XIII века «русскийплюсквамперфект» (о чем было уже сказано), функционирует только взначении «отмененного» действия.После утраты глагола-связки значение отмененного действиясосредоточивается на причастии, последнее, утратив согласование,становится модальной частицей: был пошелъ → было пошел.

15. История формирования числительных как самостоятельной части речи. Что касается прилагательных обозначавших кол-во, то одинъ в целом сохр. Различие по родам и скл. По типу местоим. Тъ, та, то. А Дъва пережило ряд изменений,в результате которых получило совершенно новое склонение. Суть этих изменений во влиянии именной системы склонения и утраты двойственного числа. Три испытывает влияние местоименного склонения, то же происходит в парадигме прилагательного четыри. В результате этого происходит обобщение парадигм чисел 2, 3,4. Происходит унификация. Слова 3 и 4 утрачивают свои родовые различия в И и В п. С существительными от 5-9 значительно ничего не произошло.

Они лишь утратили свои родовые различия ДесАть-унифицируется со словами от 5-9, происмходит выравнивание парадигмы. Утрачивае возможность изменяться по числам. Также у этих слов происходит изменение сочетаемости с сущ. Как самостоятельная часть речи числительное в русском языке сложилось очень поздно – относительно окончательно система числительных установилась в конце XVII в.

16. История счетных слов два, три, четыре Числительные дъва, три, четыре в дальнейшем подверглись значительным изменениям. После утраты двойственного числа числительное дъва стало склоняться во множественном числе, причем основой косвенных падежей становится форма Р.-М. п. дъвоу: Р. п. дъвоухъ, Д. п. дъвоумъ, Т.п. дгвоум ia, М. п. дъвоухъ. Склонение числительных три, четыре оформляется под влиянием изменившегося склонения дъва: Р.п. трехъ, четырехъ (как двоухъ), Д.п. тремъ, четыремъ (как двоумъ) и т.д. В именительном падеже они потеряли различие по родам.См.15.)