Deutsche eisschnelllauf gemeinshtaft E. V.

СПОРТИВНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

Г. ЛОЗАННА, ШВЕЙЦАРИЯ

 

Апелляционное обжалование

Решения Дисциплинарной комиссии Международного союза конькобежцев от 01.07.2009 года

(ISU v. K. Pechstein& DESG)

КЛАУДИАПЕХШТАЙН

(АПЕЛЛЯНТ 1 / ЗАЯВИТЕЛЬ 1)

DEUTSCHE EISSCHNELLLAUF GEMEINSHTAFT E.V.

(АПЕЛЛЯНТ 2 / ЗАЯВИТЕЛЬ 2)

V.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ СОЮЗ КОНЬКОБЕЖЦЕВ

(ОТВЕТЧИК)

 

CAS 2009/ A /1912 ClaudiaPechsteinv. InternationalSkatingUnion

CAS 2009/A/1913 Deutsche EisschnelllaufGemeinshtafte.V. v.
International Skating Union

 

---------------------------------------

МЕМОРАНДУМ АПЕЛЛЯНТА1 / ЗАЯВИТЕЛЯ 1

---------------------------------------

2009

СОДЕРЖАНИЕ

 

СОДЕРЖАНИЕ.. II

ИСТОЧНИКИ.. III

ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ СОКРАЩЕНИЯ.. IV

ЗАЯВЛЕНИЕ О ЮРИСДИКЦИИ И ПРИМЕНИМОЕ ПРАВО.. V

ПРЕДСТАВЛЕННЫЕ ВОПРОСЫ... VI

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА.. VII

КРАТКОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ ЗАЯВЛЕНИЙ.. IX

I. Апелляционная процедура CAS. IX

II. Бремя и стандарт доказывания. IX

III. Отсутствие состава допингового правонарушения. IX

IV. Обвинение К. Пехштайн в нарушении антидопинговых правил необоснованно. X

V. Обвинение К. Пехштайн в нарушении антидопинговых правил строится исключительно на косвенных доказательствах. X

VI. Объяснения спортсмена об аномальных показателях крови. X

VII. Судебные расходы.. X

ЗАЯВЛЕНИЯ.. 12

I. Апелляционная процедура в CAS. 12

II. Бремя доказывания и стандарт доказывания. 12

1. Бремя и стандарт доказывания ISU.. 12

2. Бремя и стандарт доказывания К. Пехштайн. 13

III. Отсутствие состава допингового правонарушения. 13

1. К. Пехштайн не ответственна за нарушение допинговых правил ISU.. 13

2. Отмена срока дисквалификации спортсмена. 14

3. Отмена дисквалификация результатов, достигнутых К. Пехштайн на Чемпионате мира в Хамаре в феврале 2009 года. 15

IV. Обвинение К. Пехштайн в нарушении антидопинговых правил необоснованно. 15

V. Обвинение К. Пехштайн в нарушении антидопинговых правил строится исключительно на косвенных доказательствах, не отвечающих стандарту доказывания. 16

VI. Объяснения спортсмена об аномальных показателях крови. 19

VII. Судебный расходы.. 21

ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ПРОШЕНИЕ.. 22

 

ИСТОЧНИКИ

Кодексы, уставы, регламенты:

1. Code of Sports-related Arbitration 2004

2. Anti-Doping Rules International Skating Union 2009

3. World Anti-Doping Code 2009

4. The 2009 Prohibited List international standard

5. Athlete Biological Passport Operating Guidelines and compilation of mandatory annexes, version 1.10, October 2009

Законодательные акты Швейцарии:

6. Swiss Civil Procedure Code 2008

Решения судов:

7. N., J., Y., W. v. FINA, CAS 98/208 (N. et al. v FINA), 1998.

8. P v. FEI, CAS 98/184, 1998.

9. B v. FINA, CAS 98/211, 1998.

10. H v. FIM, CAS 2000/A/281, 2000.

11. Decision of the International Skating Union Disciplinary Commission, 2009

Научныестатьи, публикации:

12. Ashenden MJ, Lacoste A, Orhant E, Audran M, Sharpe K. Longitudinal variation of hemoglobin and reticulocytes in elite rowers. Haematologica 2004; 89:1403–4.

13. Hurtado A., Merino C., E DelgadoInfluence of anoxemia on the hemopoietic activity, Arch Intern Med, 75 (1945), pp. 284-323.

14. Richalet JP, Gore CJ. Live and/or sleep high:train low, using normobaric hypoxia. Scand J Med Sci Sports 2008;18(Suppl 1):29–37.

15. Robinson N, Schattenberg L, Zorzoli M, Mangin P, Saugy M. Haematological analysis conducted at the departure of the Tour de France 2001. Int J Sports Med 2005;26:200–7.

16. Sanchis-Gomar F., Martinez-Bello V. Current limitations of the Athlete’s Biological Passport use in Sports, Department of Physiology, Faculty of Medicine, University of Valencia, FundacionInvestigacion Hospital Clinico, Universitario/INCLIVA, Spain, 2009.

17. Sawka MN, Convertino VA, Eichner ER, Schnieder SM, Young AJ. Blood volume: importance and adaptations to exercise training, environmental stresses, and trauma/sickness. Med Sci Sports Exerc 2000; 32:332–48.

18. Shaskey D.J., Green G.A. Sports haematology, Sports Med, 29 (2000), pp. 27-38.

19. Sottas PE, Robinson N, Saugy M. A forensic approach to the interpretation of blood doping markers. Law Probab Risk 2008; 7:191–210.

20. West J.B. High altitude physiology Hutchinson Ross; Distributed by Academic Press, Stroudsburg, PA. New York (1981), xvi, 461 p.

 

ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ СОКРАЩЕНИЯ

AAA – Американская арбитражная ассоциация

ABP (AthleteBiologicalPassport) – Биологический паспорт спортсмена

ADR ISU - Антидопинговые правила Международного Союза конькобежцев

DESG – Ассоциация конькобежного спорта Германии

CAS/TAS - Спортивный Арбитражный суд

CAS/TAS Code - Кодекс производства в Спортивном Арбитражном суде

CONI – Национальный олимпийский комитет Италии

EPO – эритропоэтин

FINA – Международная федерация плавания

IOC – Международный олимпийский комитет

ISU - Международный Союз конькобежцев

ISU DC – Дисциплинарная комиссия Международного Союза конькобежцев

MCHC – средняя концентрация гемоглобина в эритроцитах

UCI – Международный союз велосипедистов

USADA – Антидопинговое агентство США

WADA – Всемирное антидопинговое агентство

WADA IST – Международный стандарт по тестированиям Всемирного антидопингового агентства

WADA ISL – Международный стандарт для лабораторий Всемирного антидопингового агентства

%retics – ретикулоциты

ПРЕДСТАВЛЕННЫЕ ВОПРОСЫ

I. Каким образом регламентирована процедура апелляционного производства в CASна решение дисциплинарного комитета спортивной федерации? Какие полномочия имеет CASпри рассмотрении апелляционной жалобы? Может ли CASотменить решение дисциплинарного комитета?

II.Какое бремя доказывания несет каждая процессуальная сторона? Какой стандарт доказывания предусмотрен для каждой процессуальной стороны?

III.  Присутствует ли в действиях спортсмена состав допингового правонарушения? Законно ли и обосновано ли Международный союз конькобежцев дисквалифицировал спортсмена на два года? Законно ли и обосновано ли Международный союз конькобежцеваннулировал результаты, полученные спортсменом, на Чемпионате мира?

IV. Является ли предъявленное обвинение К. Пехштайн законным и обоснованным?

V. Является ли основное доказательство ISUнадежным доказательством использования спортсменом запрещенного метода? Отвечают ли гематологические показатели крови стандарту доказывания, приняты ISUи CAS?

VI. Имеет ли К. Пехштайн право на объяснения своих аномальных показателей крови?Демонстрируют ли эти объяснения вероятность проявления аномальных показателей?

VII. Есть ли вина спортсменки К. Пехштайн в аномальных показателях крови или имеет место быть патология крови?

 

 

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

Чемпионат мира в Хамаре

         6 февраля 2009 г. у всех атлетов взяты образцы крови с утра перед тренировкой. Показатель ретикулоцитов в крови К. Пехштайн составил - 3.49%, в то время как предельно-допустимое значение в соответствии с документами ISU составляет не выше 2,4% ретикулоцитов.

         С 7 по 8 февраля проходил Чемпионат мира. 7 февраля состоялся новый забор крови, утром и вечером, 3.54% и 3.38% – результаты двойных (или многократных) анализов одного и того же образца крови. В тот же день взяты образцы после забега – которые снова показали высокие значения ретикулоцитов: 3,46% и 3,34%. Кроме того, зафиксированы разные значения MCHC, т. е. отношения гемоглобина к гематокриту, полученные из двух разных проб.

         18 февраля после чемпионата у К. Пехштайн был взят новый образец крови, где уровень ретикулоцитов в крови был 1.37%, что соответствует норме.

Разбирательство в Дисциплинарной комиссии ISU

         5 марта 2009 года ISU подала жалобу в Дисциплинарную комиссию (далее – ДК), обвиняя Пехштайн в нарушении статьи 2.2. ADR ISU. С 5 марта по 1 июля 2009 года проходило разбирательство в ДК, по итогу Пехштайн была признана виновной в нарушении антидопинговых правилISU.

         ДК установила следующие санкции в отношении спортсменки:

1) спортсменка с 9 февраля 2009 года дисквалифицируется на 2 года;

2) достижения, призы и медали, полученные в ходе Чемпионата мира в Хамаре, на которых было выявлено нарушение антидопинговых правил, аннулируются.

КРАТКОЕИЗЛОЖЕНИЕ ЗАЯВЛЕНИЙ

VII. Судебные расходы

По R65.3 CAS Code расходы на третейское разбирательство оплачиваются самостоятельно каждой из сторон, участвующих в деле, но в арбитражном решении с просьбой Стороны или без какой-либо конкретной просьбы сторон Панель арбитров по своему усмотрению может предоставить преобладающей стороне взнос на покрытие ее судебных издержек и других расходов, понесенных в связи с разбирательством. Следовательно, Клаудия Пехштайн имеет право требовать покрытия своих судебных издержек (как, например, расходы на юридические услуги, на услуги переводчиков).

 

ЗАЯВЛЕНИЯ

I. Апелляционная процедура в CAS

Настоящий меморандум Заявителя подан в Спортивный арбитражный суд (далее - CAS) с целью обжаловать решение Дисциплинарного комитета Международного союза конькобежцев (далее – ДК ISU) посредством апелляционной процедуры.

Согласно R57 CAS Code Спортивный арбитражный суд посредством апелляционной процедуры имеет все полномочия на пересмотр решения принятого федерацией, ассоциацией или других организаций, связанных со спортом[1]. Кроме того, судебные решения CASподтверждают, что апелляционное производство влечет за собой пересмотр denovo, который не ограничивается принятием решения о том, был ли орган, вынесший первое решение, прав или нет[2].

Помимо этого, ссылаясь на R 57 CASCode, Заявитель отмечает, что CASобладает компетенцией вынести новое решение, которое отменяет оспариваемое решение, ранее вынесенное федерацией[3].

Таким образом, сторона Заявителя:

во-первых, указывает на необходимость пересмотра допингового дела заново, не ограничиваясь доводами и решениями, принятыми в Дисциплинарном комитете ISU;

во-вторых, просит Панель арбитров вынести новое решение по делу.

VII. Судебный расходы

       В связи с тем, что R 65.3 CASCode гласит о том, что каждая сторона оплачивает расходы на третейское разбирательство самостоятельно[21].

Однако, руководствуясь статьями R 64.5, R 65.1, R 65.3, Панель арбитров определяет, какая сторона несет арбитражные расходы или в какой пропорции они должны быть разделены между сторонами. В такие расходы входят: расходы на оплату юридических услуг, расходы на свидетелей, расходы на переводчиков и другие расходы[22]. Предоставляя такие средства, Панель арбитров должна учитывать сложность и исход разбирательства, а также поведение и финансовые ресурсы сторон.

Следовательно, в арбитражном решении и без какой-либо конкретной просьбы сторон коллегия по своему усмотрению может предоставить преобладающей стороне взнос на покрытие ее судебных издержек и других расходов, понесенных в связи с разбирательством, и, в частности, расходов на свидетелей и переводчиков.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ПРОШЕНИЕ

В соответствии с приведенными доводами Заявитель уважительно ПРОСИТ Суд:

 

ОТМЕНИТЬ Решение Дисциплинарной комиссии ISU от 1 июля 2009 г.

ПРИЗНАТЬ Заявителя не ответственным за нарушение антидопинговых правил в соответствии со статьей 2.2 ADR ISU путем использования запрещенного метода допинга крови.

ОТМЕНИТЬ срок дисквалификации Заявителя сроком на 2 года, начиная с 9 февраля 2009 г.

ПРИЗНАТЬ недействительными дисквалификации результатов, полученных Заявителем в бегах на 500 м и 3 000 м на Чемпионате мира по конькобежному спорту в многоборье 7 февраля 2009 года и подтвердить достигнутые Заявителем результаты и титулы. 

ВОЗЛОЖИТЬ на Ответчика обязанность оплатить судебные расходы на апелляцию, вызванную этой апелляцией и процедурами Дисциплинарной комиссии.

 

С уважением,

Представители Заявителя

 

[1] R57 Code of Sports-related Arbitration 2004 [CAS Code 2004]

[2]N., J., Y., W. v. FINA, CAS 98/208 (N. et al. v FINA); P v. FEI, CAS 98/184; B v. FINA, CAS 98/211; H v. FIM, CAS 2000/A/281.

[3] R57 CAS Code 2004

[4] Art. 3.1. Anti-doping Rules International Skating Union 2009 compiled in accordance with The World Anti-Doping Code (Communication No. 1546) [ADR ISU 2009]

[5] Art. 3 World Anti-Doping Code 2009 [WADA Code 2009]

[6]N., J., Y., W. v. FINA. CAS 98/208, 22 December 1998

[7] Art. 3.1. ADR ISU 2009

[8] p. 39 Decision of the International Skating Union Disciplinary Commission 01.07.2009

[9] Art. 2.2 ADR ISU 2009

[10] p. 40 Decision of the International Skating Union Disciplinary Commission 01.07.2009

[11] Art. 10.2. ADR ISU 2009

[12] Art. 9 ADR ISU 2009

[13] Art. 4.1. ADR ISU 2009

[14] The 2009 Prohibited List international standard

[15] Art. 52 Swiss Civil Procedure Code 2008 [CPC]

 

[16]

[17] Athlete Biological Passport Operating Guidelines and compilation of mandatory annexes, version 1.10, October 2009

[18]West J.B. High altitude physiology Hutchinson Ross; Distributed by Academic Press, Stroudsburg, PA. New York (1981), xvi, 461 p.

[19]Shaskey D.J., Green G.A. Sports haematology, Sports Med, 29 (2000), pp. 27-38.

[20]Hurtado A., Merino C., E DelgadoInfluence of anoxemia on the hemopoietic activity, Arch Intern Med, 75 (1945), pp. 284-323

[21] R65.3 CAS Code 2004

[22]R64.5, R65.1 CAS Code 2004

СПОРТИВНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

Г. ЛОЗАННА, ШВЕЙЦАРИЯ

 

Апелляционное обжалование

Решения Дисциплинарной комиссии Международного союза конькобежцев от 01.07.2009 года

(ISU v. K. Pechstein& DESG)

КЛАУДИАПЕХШТАЙН

(АПЕЛЛЯНТ 1 / ЗАЯВИТЕЛЬ 1)

DEUTSCHE EISSCHNELLLAUF GEMEINSHTAFT E.V.

(АПЕЛЛЯНТ 2 / ЗАЯВИТЕЛЬ 2)

V.