Уровень аргументации, или Огурчики-помидорчики

Недавно руководитель столичного департамента образования И. И. Калина принял участие в дискуссии по вопросам образования. В частности, по поводу слияния школ им был высказан следующий аргумент: «Ему (Калине) нравится сравнение школьной среды с рассолом для огурцов — мол, какой огурец в хороший рассол не попадет — маленький, большой, свежий, малосольный, — происходит усреднение, все становятся одинаково хорошими солеными огурцами. Поэтому не страшно даже слияние обычных школ с девиантными: если подростков с асоциальным поведением помещать в хорошую социальную среду (прежде всего школьную), то они тоже станут достойными учениками».

Такие замечательные идеи нужно проверять на себе. Почему бы г-ну Калине не влиться в коллектив девиантных граждан своего возраста на срок обучения в школе, т.е. на 11 лет? Результаты эксперимента и качество рассола будут, несомненно, представлять большой интерес для педагогической общественности.

Кстати, немалый интерес представляют также докторская диссертация [1] и монография И. И. Калины с одинаковым названием: «Аксиологические основания модернизации педагогического образования», «Дрофа», 2011, тираж 1000. Отрывок из автореферата диссертации «Троицкий вариант» уже печатал [2]. Вот еще ценный отрывок:

«В. П. Бездухов, конкретизируя положение ученого о системном характере морали, выделяет такую подсистему в системе "носитель морали как система" как моральность, представляющую собой нравственное качество поведения и деятельности учителя». С. 171.

«Мы полагаем, что сущность прогностической функции морального знания заключается в том, что оно апеллирует к базисным ценностям культуры как к должному в моральной деятельности и в нравственных отношениях, достижение которого (должного) обеспечит изменение культурно-генетического кода, без которого невозможно построение гражданского общества, общества знания, преодоление кризиса идентичности, формирование гражданской, общечеловеческой идентичности.

Содержание ценностного ответа не просто соответствует общему характеру данной ценностной сферы, а дифференцировано — согласно специфическому качеству и иерархической высоте соответствующей ценности». С. 269.

«Рассказывая о самых обыденных вещах, он всегда спрашивал, все ли его хорошо поняли, хотя дело шло о примитивнейших понятиях, например: "Вот это, господа, окно. Да вы знаете, что такое окно?" Или: "Дорога, по обеим сторонам которой тянутся канавы, называется шоссе. Да-с, господа. Знаете ли вы, что такое канава? Канава — это выкопанное значительным числом рабочих углубление. Да-с. Копают канавы при помощи кирок. Известно ли вам, что такое кирка?"».

Пользуюсь случаем сообщить список (цитирую по автореферату) официальных оппонентов: доктор педагогических наук, профессор, член-корреспондент РАО, завкафедрой педагогики ФГБОУ ВПО «Поволжская государственная социально-гуманитарная академия» Бездухов [3] Владимир Петрович; доктор педагогических наук, профессор член-корреспондент РАО, завкафедрой ФГБОУ ВПО «Тульский государственный педагогический университет им. Л. Н. Толстого» Орлов Александр Андреевич;доктор педагогических наук, профессор, член-корреспондент РАО, завкафедрой педагогики ФГБВОУ ВПО «Военный университет Министерства обороны Российской Федерации» Алехин Игорь Алексеевич.

Ведущая организация ФГБОУ ВПО «Рязанский государственный университет им. С. А. Есенина».

Не жалею, не зову, не плачу…

Идеи не для средних умов

Еще один пример логики ученого начальства. Объявлено, что директор школы должен иметь зарплату, не меньшую (!), чем утроенная средняя по школе. Иначе директор не компетентный и плохо работает. Почему? А вот так. Всех в рассол! Ограничение зарплаты сверху понятно — эдакий партмаксимум. Чтобы жадный директор не отдал самому себе слишком большой кусок школьного пирога. Но ограничение снизу? Логике не поддается сей перл. Совестливые директора теперь норовят спрятаться от начальства, чтобы их не принудили повысить себе зарплату. Бред? По-моему, бред. «Перехват-Залихватский, Архистратиг Стратилатович, майор. О сем умолчу. Въехал в Глупов на белом коне, сжег гимназию и упразднил науки». Эту цитату из Салтыкова-Щедрина использует сейчас всякий пишущий про реформы образования.

Игры с общественностью

Непосредственно в Министерстве образования теперь существует Общественный совет. Консультативный орган при министре. Апофеоз демократии и разума. Однако взаимодействие с этим советом происходит странновато. Например, однажды членам совета разослали документ страниц на триста и попросили его отрецензировать за двое суток. При том что в члены этого совета попали люди, довольно занятые по своей основной специальности. Я этот документ держал в руках. Успел прочитать страниц семьдесят. Массу замечаний отослал попросившему меня члену совета. Основное впечатление: огромное количество общих фраз в стиле полковника Циллергута. Является ли это следствием неумения чиновников просто излагать простые мысли или мы имеем дело с направленным «запусканием дурочки» — у кого найдутся силы и время прочитать этот текст до конца? А важные (и довольно вредные) тезисы можно в нем спрятать как иголку в стоге сена. И этот Общественный совет ее не найдет.

Впрочем, если какой-то документ на этом совете, по мнению чиновников, заведомо не будет одобрен, его на обсуждение и вовсе не выносят. Например, «Закон об образовании» или пресловутая «Дорожная карта». В статье Е. Галкиной приведены некоторые данные. Получается так:

— рост к 2018 году средней нагрузки преподавателей средней школы на 19%;

— рост нагрузки преподавателей высшей школы на 28%;

— сокращение численности учителей за шесть лет — на 87 тыс.;

— сокращение преподавателей вузов на 140 тыс. — почти вдвое!

Такое увеличение нагрузок не только приведет к существенному понижению качества преподавания, но и вызовет отток из профессии большого числа квалифицированных кадров. Молодежь окончательно откажется от выбора учительских профессий, а молодые преподаватели и аспиранты будут уезжать за границу в значительно больших масштабах, чем сейчас.

Подготовка кадров

Единственный выход из глубокого болота, в которое нас завело министерство, состоит в подготовке добротных учительских кадров. Для этого нужны другие уровни оплаты учительской ставки. И если смазливая столичная девица с дипломом типа «фуфло» уверенно рассчитывает на стартовую зарплату 60 тыс. рублей, то значит, учитель, доказавший свою профпригодность, должен уже на старте получать больше. Жалко вам, господа чиновники? Скупой платит дважды. Именно изменения статуса учителя требует государственный интерес. Тогда юноша, обдумывающий житье, пойдет с большой вероятностью в педвуз. Где его будут качественно учить высокооплачиваемые профессора и специалисты. И после окончания не повернет в челноки и менеджеры по продажам. А бережно завернув свой диплом в три обертки, понесет его в школу. Это будет его шанс на удачную карьеру.

А у нас при такой стратегии через несколько лет начнут появляться толковые молодые учителя. Потом и методисты. А потом и эксперты, которым можно будет доверить и проведение экзаменов, и рецензирование, и оценку коллег. Поскольку ему будут оказывать честь, он этой честью будет дорожить. Только зачем чиновникам учитель, который дорожит своей честью? Как мне кажется, все реформы последних 15 лет имели главной целью увести наше внимание от этого главного вопроса: статус учителя должен быть кардинально изменен.

Необходимо потратить государственные деньги на создание образовательного телеканала. Это же так просто и ясно — в каждую школу дойдут лучшие уроки по алгебре, химии, литературе, биологии, истории. В иной школе нет учителя физики — как-то этот вакуум можно будет заполнить. Образовательные сайты развиваются. Через десяток лет нормальная скорость перекачки данных позволит ими пользоваться повсеместно. Но десять лет — важное для нынешних школьников время.