Сторонами в договоре залога предмет залога был оценен в 1400000 рублей. При этом, стороной ответчика иной стоимости спорного недвижимого имущества представлено не было.

Суд полагает, что в силу п. п. 1, 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания должна определяться, исходя из стоимости предмета залога, определенной сторонами в договоре, а именно - 1400000 рублей.

В материалах гражданского дела имеется чек по операции Сбербанк Онлайн от 04 ноября 2019 года, согласно которого истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 11400 рублей.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 11400 рублей с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Антипина А.С. к Кошкиной Т.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Кошкиной Т.Г. в пользу Антипина А.С. задолженность по договору займа № 13-06/19 от 13 июня 2019 года в виде основного долга в размере 600000 рублей, проценты за пользование займом за период с 13 июля 2019 года по 12 октября 2019 года в размере 90000 рублей, с продолжением начисления процентов по ставке 5% в месяц от суммы основного долга до даты возврата суммы основного долга; штраф в соответствии с п.3.2 договора займа от 13.06.2019 за период с 14 августа 2019 года по 02 ноября 2019 года в размере 50000 рублей, с продолжением начисления штрафа по ставке 3% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки до даты возврата суммы основного долга.

Взыскать с Кошкиной Т.Г. в пользу Антипина А.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 11400 рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: жилой дом с хозяйственными постройками литер АА1А2а, назначение: жилое, площадью 36,4 кв.м. по адресу: Свердловская область, <Адрес>, кадастровый <№>, и земельный участок площадью 1302 кв.м. по адресу: Свердловская область, <Адрес>, кадастровый <№>, принадлежащие на праве собственности Кошкиной Т.Г., определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1400000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании штрафа по договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись                   Е.Ю. Сорокина

Мотивированный текст решения изготовлен 22 января 2020 года.

Судья: подпись                   Е.Ю. Сорокина

Копия верна: Судья-                      Е.Ю. Сорокина

Из всей выше приведенной информации следует, что адвокат Буянтуев Станислав Очирович выстроил четкую схему «бизнеса»: Он, пользуясь услугами маргинальных личностей, таких как Локосова Елена Александровна, находит людей нуждающихся в финансах и имеющих недвижимое имущество в собственности, сам или через подставных «инвесторов» оказывает финансовую услугу в виде займа под залог недвижимости, оформляет заведомо кабальный договор, после нарушения условий договора через решение суда получает право распоряжаться залоговым имуществом, через своё ООО «БС-Групп» оформляет в собственность отчужденное имущество и реализует его.

По отзывам его бывших контрагентов «Далее в суде представителем Покупателя является уже адвокат Буянтуев, он выигрывает дело предоставляя в суде поддельную расписку. Продавец квартиры выбирается из разряда лиц не имеющих юридического образования либо попавших в сложную финансовую ситуацию, одним из обманутых лиц является пенсионерка (73 года). На 1 января 2020 года в Органах полиции и прокуратуры находятся 2 заявления о привлечении адвоката Буянтуева С. О. к уголовной ответственности по двум эпизодам мошенничества с недвижимостью. Просим руководство адвокатской палаты Свердловской области обратить внимание на данный факт».

Настораживает один закономерный факт – во всех опубликованных судами делах (а наверняка есть и не опубликованные) все, еще раз отмечу ВСЕ Ответчики НЕ ПРИСУТСТВУЮТ при решении жизненно важного для них вопроса. Возникает вопрос – живы ли они? Почему правоохранительные органы в упор не видят в действиях Буянтуева Станислава Очировича состава преступления? Выяснено ли правоохранительными органами судьба контрагентов адвоката Буянтуева С.О.? Проверена ли чистота сделок с их недвижимостью на предмет подлинности документов и условий подписания договоров и расписок на предмет законности (отсутствия принуждения, шантажа, угроз жизни и здоровью), не было ли в действиях Буянтуева и его окружения состава мошенничества?

Ноября 2020 года я направила в отдела полиции № 7 МВД России по г. Екатеринбургу заявление о возбуждении уголовного дела по признакам мошенничество, а 20 ноября 2020 года.ст. участковым уполномоченным отдела полиции № 7 МВД России по г. Екатеринбургу майором полиции Габдрахмановым А.М было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного.

Странно, что майор полицииГабдрахманов А.М. какую роль в сделке между заемщиком и займодавцем отведена гражданке Локосовой Елене Александровне? Почему из этой, так называемой сделке, получили выгоду два человека – Локосова и Буянтуев С.О., а не заемщик Кошкина Т.Г.? Что же тогда называется мошенничеством, если Локосова в течении полугода брала у Кошкиной по 30 000 рублей на собственные нужды, объясняя последней, что деньги на погашение займа. Не был ли у Локосовой УМЫСЕЛ направлен на мошенничество? Если нет, то как она может объяснить этот факт? Да у любого, более менее понимающего в законодательстве человека к действиям Буянтуева, Локосовой и Ко, возникнет ни один десяток вопросов, ответ на которые будет однозначный – нарушение уголовного законодательства с их стороны существует, а ущерб их действиями нанесен гражданам значительный.

Если поинтересоваться в Интернете информацией характеризующую помощницу адвоката Буянтуева С.О, то можно найти много интересного из ее буйной жизни, как пример:

https://ura-news.turbopages.org/ura.news/s/news/1052169426