Концепт-гибрид «Леопарда» и «Леклерка»

Фарш уже не провернёшь назад, отказаться от «Арматы» — значит отстать от противника на десятилетия и навсегда потерять репутацию и экспортные рынки. Экономия сейчас обойдётся очень дорого в будущем.
Помните историю с закупкой БМПТ-72 «Терминатор»? Основная причина закупки этой, прямо скажем, экзотической машины — раз и навсегда избавиться от неудобных вопросов вроде «почему вы продаёте нам машину, которой не пользуетесь сами, — с ней что-то не так?» Так и с «Арматой» — без принятия танка на вооружение в России ни одна иностранная армия его не купит.
Антон Железняк, эксперт по техническим и инженерным вопросам

Вариант 2 (компромиссный)
Армия модернизирует Т-72 до Т-72Б3 и закупает в качестве основного Т-90. Например, в варианте Т-90М (на «Армии-2018» стало известно, что Минобороны закупит второй батальонный комплект танков Т-90М).

Казалось бы, идеальный вариант, которому порадуются и военные, и финансисты. Но этот путь всего лишь позволит отсрочить неизбежное — переход на новые машины.

Каким бы отличным ни был танк Т-72 и его новейшее воплощение Т-90М, возможности модернизации не бесконечны даже у него.

Т-72 — танк простой, надёжный, освоенный производством. Но создавался он для другой войны — глобальной, с потерями, сравнимыми с 1941 годом. Советское руководство было «травмировано» блицкригом, поэтому постоянно боялось, что танков не хватит. В обозримом будущем такая масштабная война маловероятна. Зато вероятны другие — где никак не обойтись без перспективных боевых платформ.

Когда сравнивают Т-14 и Т-72 по размерам, забывают, что экипаж в «Армате» прячется гораздо ниже (все трое — в капсуле, а в Т-72 двое — в башне)

При этом есть ненулевые шансы оказаться в положении, когда новая машина нужна «уже вчера», а время и средства потрачены на компромиссные варианты. В самом неприятном сценарии промышленности придётся судорожно осваивать массовое производство, а военным — мириться с неизбежными недостатками, которые не «всплыли» в более спокойной обстановке. Да, совсем как в 1940–1941 годах, когда был совершён качественный прыжок от массовых лёгких Т-26 и БТ-7 к среднему Т‑34.

Вариант 3 (реальный)
Армия модернизирует Т-72 и Т-80 до вариантов Т-72Б3 (или Б3М) и Т-80БВМ. Одновременно закупаются новые Т-90М (лучше Т-90МС, но имеем, что имеем) и Т-14. Вариант — что уж скрывать — самый дорогой, но и наиболее логичный.

Плюсов тут несколько. Во-первых, спокойная войсковая эксплуатация в мирное время выявит недостатки, которые будут решены в будущем. Позволит опробовать новые тактические приёмы и новую организационную структуру.

Во-вторых, в армии и на производстве будет расти количество специалистов, знакомых с новой техникой. Всё-таки без подготовленного экипажа или техников даже самый современный танк — груда железа.

Не последнюю роль играет и унификация техники. Текущий «винегрет» с тремя (или больше, если считать глубокие модернизации) видами ОБТ, мягко говоря, неприятен и с точки зрения применения, и с точки зрения обеспечения.

Совсем древние машины с баз хранения будут вытесняться вполне современными модификациями. К примеру, в армии Т-14 придёт на замену Т-72Б3, а на хранении Т-72Б3 заменит «дедушек» Т-62, которым найдётся место, например, на Ближнем Востоке.

Вопрос ребром: нужна ли «Армата»?

Новый ОБТ — это сигнал зарубежным «партнёрам» и потенциальным покупателям, что с производством бронетехники у нас всё ого-го, без дураков.

Ещё далеко не факт, что «Армата» идеальна. Но это существенный шаг вперёд — новые уровни защищённости (впервые в истории танкостроения экипаж танка помещён в бронированную капсулу), вооружения, электроники. Это «концепт-кар», который может дать начало новому поколению танков и боевых машин.

В истории много примеров, когда в угоду экономии терялась возможность дальнейшего прогресса. В то время, как США активно строит самолёты пятого поколения, Россия и Китай запрыгивают на подножку уходящего поезда. В Европе нет и намёка на новый боевой самолёт. Пока и четвёртое поколение подходит для решения текущих боевых задач, но что будет дальше? Разговор-то всерьёз идёт о машинах уже шестого поколения.

В случае с «Арматой» Россия лидирует, и уступать первенство не сто́ит. Всё-таки возраст Т-72 приближается к полтиннику, и рано или поздно «ветерану» придётся уйти на пенсию. Иначе неизбежен цикл: закупка чужого, реверс инжиниринг, заимствование, модернизация, разработка своей боевой машины — что, опять же, станет откатом прямиком в 30-40-е.

Не стоит забывать, что российские танкостроители в одиночку конкурируют с соперниками, у которых очень мощные возможности в финансах и промышленной кооперации.
Пока у нас есть фора. Но что, если «БАЕ Системс», «Рейнметалл» и какой-нибудь «Некстер» объединят усилия? А они могут.

На «Армате» можно отработать и новый боевой облик бронетанковых войск. Сейчас их структура мало чем отличается от структуры времён Второй мировой войны — отдельно танковые батальоны (полки), отдельно мотострелковые.

УВЗ («Уралвагонзавод») предлагает новую структуру, в которой в одно подразделение могут войти танки Т-14, тяжёлые БМП Т-15, БРЭМ Т-16, САУ, перспективные командно-штабные, минно-разградительные и другие специальные машины на той же платформе.

Всё это семейство может сопровождать танки в бою, потому что защищено на том же уровне. То есть принцип БМП может быть реализован по-настоящему. Старые тонкостенные советские бронемашины не могут идти за Т-14, не боясь огромных потерь. К тому же тяжёлая БМП Т-15 — особенно с 57-мм орудием — способна уничтожать второстепенные для танка цели, вовремя подавляя вражеские ПТРК, пушки, бронемашины, дроны и даже вертолёты, пока танкисты сосредоточены на главном.

Т-15 «Армата» с 57-мм «Кинжалом» (фото: Андрей Бекасов)

Если танк — «король» поля битвы, то «короля делает свита»: пехота на БМП и БТР, артиллерия, авиация, БПЛА. С единой структурой связи танк может всегда привлечь поддержку и «заглянуть за горизонт», выявляя и уничтожая цели с недостижимой для врага дистанции.

Всё это воплотимо на «Армате». На ней впервые реализована открытая архитектура «электронного цифрового борта»: вся боевая информация и данные о состоянии самих танков мгновенно собираются на бортовой компьютер командира, позволяя быстро принимать правильные решения и эвакуировать подбитые машины. Более того — всё, что «видит» одна машина или приданные средства, видят все.

Чем хотите пока заняться, состоятельные кроты? — А что, если нам посчитать?

«Поручик, а деньги?», — спрашивают многие критики проекта. Действительно, Т-14 стоит немало. Ещё в 2016 году УВЗ обозначил стоимость Т-14 «Армата» в 250 млн рублей, то есть в районе 3,7 млн долларов.

Дорого ли это? И да и нет.

Во-первых, это цена опытной машины. Как утверждают разработчики, в серии стоимость Т-14 просядет как минимум на четверть. Конечно, модернизация Т-72 до Б3 в разы дешевле (от 52 миллионов рублей, по открытым источникам), но обновлённая старая машина практически всегда будет дешевле новой.

В то же время новенький «Леопард» 2А7V обходится в 8,5 млн долларов. Американский «Абрамс» M1A2 — в девять млн долларов, а пакет его улучшений до версии SEPv3 — ещё примерно три млн долларов. Стоимость южнокорейского К2 — около 8,5 млн долларов, британского «Челленджер 2» — около 5,4 млн долларов.

В принципе, любая современная боевая техника — благодаря новым технологиям и электронике — недёшева, и будет только дорожать. Но раз мы договорились, что танковые многотысячные орды нам больше не нужны, то это вполне допустимая цена для боевых машин нового поколения.

В сухом остатке

Танк был и остаётся самой хорошо защищённой машиной на поле боя. Что бы ни говорили некоторые эксперты, замены им нет и в обозримом будущем не предвидится.

Платформа «Армата» необходима как минимум в качестве важного для страны имиджевого проекта и «полевой лаборатории», с помощью которой будет определяться облик сухопутных войск будущего.

Что же касается экономии, то тут уместно вспомнить известное высказывание «скупой платит дважды». При современных темпах развития технологий и вооружений у слишком экономного есть шансы отстать на десятилетия, если не навсегда. В этом случае, очень повезёт, если отставание удастся оплатить деньгами, а не кровью своих солдат.