Изъятие ребенка из семьи без судебного Постановления

В КОНТЕКСТЕ ПРИОРИТЕТА СЕМЕЙНОГО ВОСПИТАНИЯ РЕБЕНКА

КАК ТРАДИЦИОННОЙ И ПРАВОВОЙ ЦЕННОСТИ

 

П.А. ЯКУШЕВ

 

Якушев П.А., кандидат юридических наук, судья Владимирского областного суда.

 

В статье рассматриваются основания, порядок и последствия отобрания органами опеки и попечительства ребенка у родителей при непосредственной угрозе жизни или здоровью ребенка. Автор анализирует различные аспекты применения положений семейного законодательства об административном отобрании ребенка из семьи. Предлагаются пути гармонизации института внесудебного отобрания ребенка и традиционных семейных ценностей.

 

Ключевые слова: традиционные ценности, защита прав ребенка, семейное воспитание, отобрание ребенка, ограничение родительских прав, лишение родительских прав.

 

The removal of the child from the family without a court order in the context of the priority of family upbringing of the child as a traditional and legal values

P.A. Yakushev

 

Yakushev P.A., candidate of law, judge of the Vladimir regional court.

 

The article considers the legal grounds, procedure and consequences of removal of the child from the parents by bodies of custody and guardianship if there is a direct threat to the life or health of the child. The author analyzes various aspects of application of rules of family law on administrative removal of a child from the family. The ways of harmonization of the institute of non-judicial removal child and traditional family values are substantiated.

 

Key words: traditional values, protection of the child's rights, family parenting, removal of the child from the family, restriction of parental rights, deprivation of parental rights.

 

Приоритет семейного воспитания ребенка его родителями занимает одно из центральных мест как в системе традиционных семейных ценностей, так и среди принципов семейного позитивного права.

При этом семейные противоречия и разногласия, особенности воспитания, психологические и мировоззренческие кризисы, тяжелое материальное положение, конфликты "отцов и детей" не должны приводить к необоснованному изъятию ребенка из семьи.

В принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г. Конвенции о правах ребенка (вступила в силу для России 15 сентября 1990 г.) установлена обязанность государства обеспечивать неразлучность ребенка со своими родителями за исключением случаев, когда на основании судебного решения компетентные органы определяют в установленном законом порядке, что разлучение необходимо в интересах ребенка, например, когда родители жестоко обращаются с ребенком, не заботятся о нем либо когда родители проживают раздельно и необходимо определить место проживания ребенка (ст. 9).

Европейский суд по правам человека в ряде постановлений подчеркивал, что взаимное использование прав родителей и детей на общение друг с другом составляет фундаментальный элемент семейной жизни, а внутригосударственные меры, препятствующие такому использованию, представляют собой вмешательство в защищенное ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод <1> право на уважение частной и семейной жизни <2>.

--------------------------------

<1> Конвенция ООН о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г.) // http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/childcon.

<2> Постановление от 12 июля 2001 г. Большой Палаты Европейского суда по правам человека по делу "К. и Т. против Финляндии", жалоба N 25702/94 // СПС "КонсультантПлюс". Информационный банк "Международные правовые акты".

 

В ч. 3 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее также - СК РФ) к одному из принципов регулирования семейных отношений отнесен приоритет семейного воспитания детей, а ч. 1 ст. 63 СК РФ установлено, что родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

В соответствии с абзацем вторым ч. 4 ст. 1 СК РФ семейные права граждан могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других членов семьи и иных граждан.

В качестве исключительного способа защиты прав и интересов ребенка и одновременно как экстраординарную меру семейно-правовой ответственности родителей семейное законодательство предусматривает лишение родительских прав, влекущее утрату родителями всех прав, основанных на факте родства с ребенком <3>.

--------------------------------

<3> Косова О.Ю. Судебное отобрание детей у родителей: вопросы теории и практики // Семейное и жилищное право. 2014. N 4. С. 19 - 23.

 

Если нет достаточных оснований для лишения родительских прав, но оставление ребенка с родителями опасно для него как по обстоятельствам, не зависящим от родителей (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие), так и при виновном опасном поведении родителей, суд может ограничить родительские права, приняв решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения родительских прав.

Основные отличия правовых последствий ограничения родительских прав от лишения родительских прав состоят в том, что: права и обязанности родителей не прекращаются, а лишь ограничиваются на определенное время; с согласия органа опеки и попечительства родителям могут быть разрешены контакты с ребенком с целью сохранения взаимоотношений ребенка с родителями; алиментные обязательства не прекращаются; родители и ребенок являются субъектами наследственных правоотношений; при изменении фамилии ребенка учитывается мнение родителей <4> и др.

--------------------------------

<4> Якушев П.А. Ограничение родительских прав и семейное воспитание ребенка как семейно-правовая ценность: проблемы соотношения, пути гармонизации // Вопросы российского и международного права. 2016. Т. 6. N 12А. С. 124 - 133.

 

Наряду с институтами ограничения и лишения родительских прав, осуществляемых исключительно в судебном порядке, семейное законодательство России содержит также оперативный внесудебный способ защиты прав детей при очевидной угрозе их жизни или здоровью при виновном неисполнении либо невозможности исполнения по объективным причинам родителями своих обязанностей или злоупотреблении ими правами - отобрание ребенка из семьи (ст. 77 СК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 77 СК РФ орган опеки и попечительства вправе без судебного решения немедленно отобрать ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится, при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью.

Как отмечается в юридической литературе, данная процедура относится к административным мерам немедленного реагирования на нарушение прав ребенка <5>. В некоторых случаях изъятие ребенка осуществляется крайне оперативно: в течение нескольких часов с момента поступления информации о его нахождении в обстановке, угрожающей жизни или здоровью.

--------------------------------

<5> Михеева Л.Ю. Ответственность родителей за воспитание детей: направления реформы законодательства // Семейное и жилищное право. 2005. N 4. С. 16 - 24.

 

Полагаем, что о наличии непосредственной угрозы жизни ребенка или его здоровью могут свидетельствовать следующие обстоятельства: необеспечение ребенка предметами первой необходимости (едой, одеждой, средствами гигиены и т.д.); уклонение от обеспечения ребенка необходимой медицинской помощью, в которой ребенок нуждается; несоблюдение требований пожарной безопасности и эксплуатации помещения при наличии выявленных административным органом и зафиксированных в протоколах нарушений; наличие травм, телесных повреждений у несовершеннолетних; систематическое оставление ребенка без надзора; оставление ребенка в опасных местах; регулярные острые конфликты между членами семьи, существенно влияющие на психоэмоциональное состояние ребенка; нахождение родителей в тяжелом состоянии опьянения; неудовлетворительное санитарное состояние места жительства несовершеннолетнего и др.

В целях определения того, имеется ли непосредственная угроза жизни ребенка или его здоровью (ст. 77 СК РФ), следует устанавливать, создаются ли действиями (бездействием) родителей (одного из них), иных лиц, на попечении которых находится ребенок, условия (обстановка), представляющие непосредственную (реальную) угрозу причинения вреда жизни ребенка или его здоровью.

Представляется, что в необходимых случаях для определения степени угрозы жизни или здоровью ребенка должны привлекаться специалисты, например для определения степени опасности для здоровья ребенка в случае уклонения родителей от обращения в организации здравоохранения при наличии показаний для проведения лечения ребенка.

Немедленное отобрание ребенка осуществляется органом опеки и попечительства на основании соответствующего акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо акта главы муниципального образования в случае, если законом субъекта Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями по опеке и попечительству.

В большинстве субъектов Российской Федерации указанные полномочия переданы органам местного самоуправления. Так, Законом Владимирской области от 5 августа 2009 г. N 77-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних граждан во Владимирской области" <6> органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями Владимирской области по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних граждан (ст. 1), в том числе производят немедленное отобрание ребенка при непосредственной угрозе его жизни и здоровью на основании соответствующего акта органа местного самоуправления.

--------------------------------

<6> Владимирские ведомости. 2009. 6 августа. N 184.

 

При этом в каждом муниципальном образовании Владимирской области приняты муниципальные правовые акты о создании групп экстренного реагирования по фактам семейного неблагополучия, выявления несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении. Например, в рамках реализации Постановления администрации г. Владимира от 17.12.2014 N 4797 "О создании группы экстренного реагирования" в 2016 году межведомственной группой экстренного реагирования в г. Владимире был осуществлен 31 выезд, изъято 36 детей из 29 семей. По результатам работы с указанными семьями 5 родителей лишены или ограничены в родительских правах в отношении 5 детей; после проведения профилактической и реабилитационной работы с семьями 17 детей переданы обратно на воспитание родителям; 14 детей временно помещены в государственные учреждения в связи с трудной жизненной ситуацией <7>.

--------------------------------

<7> Официальный портал управления образования администрации г. Владимир. Работа отдела опеки и попечительства // http://edu.vladimir-city.ru/SitePages/Опека%20и%20попечительство.aspx.

 

В качестве гарантий обеспечения законности при изъятии ребенка из семьи органом опеки и попечительства без судебного решения законодатель в п. 2 ст. 77 СК РФ устанавливает обязанности органа опеки и попечительства: во-первых, незамедлительно уведомить прокурора, во-вторых, обеспечить временное устройство ребенка, в-третьих, в течение семи дней после отобрания ребенка обратиться в суд с иском о лишении родителей родительских прав или об ограничении их родительских прав.

Иногда органы опеки и попечительства не исполняют указанные требования.

Так, при рассмотрении Судогодским районным судом Владимирской области гражданского дела по иску органа опеки и попечительства к К. и П. о лишении родительских прав и взыскании алиментов установлено, что несовершеннолетние Н. и Л. были отобраны у матери на основании постановления администрации Судогодского района Владимирской области от 31 октября 2014 г., однако с иском о лишении ответчиков родительских прав орган опеки и попечительства обратился лишь 28 декабря 2015 г. <8>. Решением Судогодского районного суда Владимирской области от 25.02.2016 родители были ограничены в родительских правах, в апелляционном порядке решение не обжаловано.

--------------------------------

<8> Архив Судогодского районного суда Владимирской области. Дело N 2-84/2016.

 

Представляется, что судами при рассмотрении дел о лишении либо ограничении родительских должно проверяться выполнение органами опеки и попечительства требований п. 2 ст. 77 СК РФ. При выявлении случаев несоблюдения указанных предписаний судам следует реагировать вынесением частных определений в адрес соответствующих работников органов опеки и попечительства.

В юридической литературе высказывается мнение о том, что процедура отобрания ребенка при непосредственной угрозе его жизни и здоровью должна быть переведена из сферы административной юрисдикции органов опеки и попечительства в рамки особого производства в гражданском процессе; дело об отобрании ребенка по заявлению органа опеки и попечительства должно рассматриваться мировым судьей по месту фактического нахождения ребенка в течение четырех часов с момента поступления заявления <9>. Полагаем, перевод процедуры оперативного отобрания ребенка из административной в судебную нецелесообразен, поскольку, во-первых, акт об отобрании ребенка может быть обжалован в судебном порядке, во-вторых, в течение семи дней орган опеки и попечительства обязан обратиться в суд с иском о лишении родителей родительских прав или об ограничении их родительских прав, а также незамедлительно уведомить прокурора, который при необходимости может принять меры прокурорского реагирования; в-третьих, при рассмотрении дела в суде дается оценка законности и обоснованности отобрания ребенка.

--------------------------------

<9> Михеева Л.Ю. Указ. соч.

 

Более того, полномочие органа опеки и попечительства на отобрание ребенка из семьи без судебного решения было предметом оценки Европейского суда по правам человека и Конституционного Суда Российской Федерации, которые не усмотрели в существующей административной процедуре отобрания ребенка у родителей нарушения прав и законных интересов как родителей, так и детей.

В частности, Европейский суд по правам человека отметил, что ст. 77 СК РФ сформулирована в общих выражениях и предусматривает широкую дискрецию административного органа относительно оснований для отобрания детей. В то же время обстоятельства, при которых может возникнуть необходимость оперативной передачи ребенка под публичную опеку, настолько разнообразны, что все их невозможно закрепить в законе, а законность решения об отобрании проверяется судами <10>.

--------------------------------

<10> Постановление Европейского суда по правам человека от 18 апреля 2013 г. "Дело "Агеевы (Ageyevy) против Российской Федерации" (жалоба N 7075/10), п. 123 // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2014. N 1.

 

Конституционный Суд Российской Федерации, признавая ст. 77 СК РФ не противоречащей Конституции Российской Федерации и характеризуя ее как направленную на защиту прав и интересов детей, указал, что правомочие органа опеки и попечительства на отобрание ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью представляет собой меру чрезвычайного и временного характера, осуществление которой возможно в исключительных случаях; при этом предусмотрен последующий судебный контроль за законностью и обоснованностью действий органа опеки и попечительства <11>.

--------------------------------

<11> Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 г. N 1083-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Соколовой Татьяны Сергеевны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолетнего сына статьей 77 Семейного кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".

 

В литературе также высказывается мнение о необходимости увеличения семидневного срока для предъявления органом опеки и попечительства соответствующего иска, поскольку в такой короткий срок грамотно обосновать иск невозможно <12>. Указанное предложение представляется спорным, поскольку убедительные основания считать недостаточным семидневный срок для подготовки искового заявления для работников, специализирующихся в сфере защиты прав и интересов детей, отсутствуют. Кроме того, учитывая экстраординарный характер административного изъятия ребенка из семьи, оперативность должна проявляться на всех стадиях, в том числе и при обращении органа опеки и попечительства в суд.

--------------------------------

<12> Нечаева А.М. Деятельность органов опеки и попечительства по защите прав ребенка в семейно-правовой сфере // Российская юстиция. 2011. N 11. С. 19 - 21.

 

В большинстве случаев после обращения в суды органов опеки и попечительства, изъявших ребенка из семьи на основании ст. 77 СК РФ, суды лишают родителей родительских прав либо ограничивают в родительских правах.

Вместе с тем проведенный автором анализ судебной практики показал, что по некоторым делам суды отказывали в удовлетворении требований о лишении либо ограничении родительских прав в отношении ребенка, отобранного у родителей в порядке ст. 77 СК РФ, что, однако, не свидетельствует само по себе о незаконности оперативного отобрания ребенка органом опеки и попечительства на основании ст. 77 СК РФ.

Так, постановлением главы администрации Селивановского района Владимирской области от 10 мая 2016 г. N 300 на основании ходатайства органа опеки и попечительства в связи с угрозой их жизни и здоровью у Ж. отобраны несовершеннолетние дети. Прокурор незамедлительно уведомлен об отобрании детей. 17 мая 2016 г. иск об ограничении родительских прав предъявлен в суд.

Основанием для обращения в суд явилось установление факта отсутствия в квартире по месту жительства ответчика - матери девяти несовершеннолетних детей, которая уехала в г. Москву, а несовершеннолетние дети остались дома одни.

Судом установлено виновное поведение матери Ж. в отношении своих несовершеннолетних детей, заключающееся в том, что она оставила детей без надзора, без надлежащего количества продуктов питания на несколько дней, уехав в другой город, что представляло опасность для их жизни и здоровья. Вместе с тем других нареканий к ответчику по исполнению родительских обязанностей у органов опеки и попечительства и системы профилактики не имелось. Органы опеки и попечительства впервые принимали меры к Ж., помещали детей в Селивановский комплексный центр социального обслуживания населения. После возвращения матери по ходатайству органа опеки и попечительства до окончания рассмотрения дела судом дети возвращены в семью, поскольку ситуация не оценивалась как критическая.

С учетом характера поведения Ж., ее личности, намерения более не оставлять своих детей одних, определить детей в детский сад, исходя из интересов несовершеннолетних детей, имеющих право на воспитание своими родителями, суд счел преждевременным принятие решения об ограничении в родительских правах Ж. и отобрании детей, отказав в удовлетворении искового заявления <13>.

--------------------------------

<13> Решение Селивановского районного суда Владимирской области от 28.06.2016 по делу N 2-290/2016 // Архив Селивановского районного суда Владимирской области.

 

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что российская модель правового института отобрания ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью при его правильном и обоснованном применении не противоречит принципу семейного воспитания ребенка его родителями и традиционным ценностям, основанным на том, что максимальное благо для ребенка достигается при его нахождении в семье и разлучение ребенка с родителями допустимо лишь при чрезвычайных обстоятельствах. Перевод указанной процедуры из административной в судебную не требуется.

Гармонизации института отобрания ребенка и семейного воспитания ребенка как семейно-правовой и традиционной ценности будет способствовать введение обязательной проверки судами при рассмотрении дел о лишении либо ограничении родительских прав выполнения органами опеки и попечительства требований п. 2 ст. 77 СК РФ.

 

Список использованной литературы

 

1. Косова О.Ю. Судебное отобрание детей у родителей: вопросы теории и практики // Семейное и жилищное право. 2014. N 4. С. 19 - 23.

2. Левушкин А.Н. Особенности судебного разбирательства дел о лишении родительских прав в Российской Федерации и в Республике Беларусь // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. N 6. С. 22 - 27.

3. Михеева Л.Ю. Ответственность родителей за воспитание детей: направления реформы законодательства // Семейное и жилищное право. 2005. N 4. С. 16 - 24.

4. Нечаева А.М. Деятельность органов опеки и попечительства по защите прав ребенка в семейно-правовой сфере // Российская юстиция. 2011. N 11. С. 19 - 21.

5. Цуканова В.И. Некоторые аспекты проверки решений по делам о лишении родительских прав судом второй инстанции // Российская юстиция. 2012. N 1. С. 60 - 62.

6. Якушев П.А. Ограничение родительских прав и семейное воспитание ребенка как семейно-правовая ценность: проблемы соотношения, пути гармонизации // Вопросы российского и международного права. 2016. Т. 6. N 12А. С. 124 - 133.

 

 

 

Якушев П.А. Изъятие ребенка из семьи без судебного постановления в контексте приоритета семейного воспитания ребенка как традиционной и правовой ценности // Российская юстиция. 2017. N 5. С. 17 - 20.