Заказ военного руководства: распространить СПИД среди чернокожих

– А почему в ЮАР самый высокий в мире уровень заболеваемости СПИДом?

Ю.Ц.: – Хороший вопрос. Если отталкиваться от официальной позиции ВОЗ, то нулевым носителем вируса СПИДа была некая шимпанзе в Центральной Африке, которую, вероятно, съел какой-то местный житель. И с 30-х годов вирус начал потихонечку распространяться. Ну а поскольку мир стал глобализироваться, то постепенно вирус пошёл по всей планете. Ну а раз источник – это Африка, то там и самая высокая концентрация заражённых людей.

Однако определить этот вирус смогли только полвека спустя, хотя технологии давно позволяли это сделать. Объяснить этот момент помогают документы КИП. Многие функционеры, которые занимались биологическим оружием, стремясь получить прощение и избежать наказания, достали документы и заявили о том, что вирус-то, конечно, мутировал и кто-то им заразился, но у нас была прямая обязанность, заказ нашего военного руководства распространять его среди чернокожего населения. То есть с помощью коллег из западных стран вирус "поймали", синтезировали и стали распространять.

Это подтверждает и статистика департамента здравоохранения ЮАР, к примеру, за 1992 год. После падения апартеида такую статистику никто не вёл. Но там очень интересные цифры. Массовое тестирование населения ЮАР на ВИЧ-СПИД началось в 85-м году. Тогда было выявлено всего несколько сотен заразившихся. Но потом, вплоть до 1992 года, отмечается стойкое удвоение числа заражённых среди чернокожего населения каждые 8-10 месяцев.

БОЛЬНОЙ ПАЦИЕНТ В СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЙ КЛИНИКЕ ДЛЯ ВИЧ-СПИД ИНФИЦИРОВАННЫХ. КЕЙПТАУН, ЮАР. ФОТО: HEINER HEINE / IMAGEBROKER.COM / GLOBAL LOOK PRESS

Если мы применим сценарное моделирование, которое в ходе исследований использовали специалисты ВОЗ, то получается, что вирус СПИДа не мог появиться в 30-х годах. Он появился буквально недавно. В противном случае официальная статистика и тестирование, которое проводилось в Африке, не бьётся с этой версией. Выводы делайте сами.

Какие гарантии? Джентльменам верят на слово!

– А какие гарантии давали де Клерку, когда он приступил к демонтажу системы апартеида? И можно ли их сравнить с обещаниями, которые давали или якобы давали Горбачёву западные коллеги?

Ю.Ц.: – Письменных гарантий нет. Наверное, это тоже сходство, которое объединяет наши страны. Как известно, джентльменам верят на слово.

Судя по мемуарам того же де Клерка и Манделы, для того чтобы ЮАР снова стала рукопожатной страной, смогла сесть за стол с почётными и уважаемыми господами на Западе, стране было необходимо вести дело к либерализации экономики, к большему уважению и вниманию к правам человека. Кроме того, требовалось открыть свои рынки для внешних товаров и услуг, а в ЮАР в то время действовали очень жёсткие протекционистские меры. И разумеется, ЮАР должна была отказаться от своей ядерной программы. При соблюдении всех этих условий ЮАР, как было обещано, могла стать уважаемым членом международного сообщества. Требования были соблюдены, но став "уважаемым членом", страна существенно деградировала.

К беседе в студии присоединился кандидат исторически наук, эксперт по Южной Африке Дмитрий Палаткин.

– Дмитрий, какие причины, на ваш взгляд, побудили ЮАР пойти на сделку с Западом? И чем они отличаются от тех, которыми руководствовался СССР?

Дмитрий Палаткин: – ЮАР – это, конечно, не СССР. Экономическая мощь этой африканской страны была гораздо меньше, она не являлась лидером какого-либо блока и не транслировала в мир свою идеологию. Давление на ЮАР оказывалось с двух сторон: давил и социалистический лагерь, и капиталистический.

Череда неудачных войн в Анголе и Намибии, очень серьёзные санкции вынудили истеблишмент ЮАР пойти на кулуарные переговоры с коллективным Западом, чтобы достичь какого-то компромисса и сохранить текущее положение.

У СССР немного другая история. Это была намного более мощная страна, способная уничтожить любого противника. Но примерно с конца 50-х – начала 60-х годов СССР начал серьёзно проигрывать "войну за умы". Всё меньше людей в мире склонялись к идее строительства коммунизма. И главное, что к таким же выводам пришла со временем значительная часть советской номенклатуры, которой хотелось бы иметь высокий уровень потребления и жить как на Западе.

Ради этого они смогли пожертвовать и значительной частью своих геополитических позиций, и экономикой, которую, как они планировали, удастся встроить в западную. Одновременно они надеялись избавиться от наших бывших союзников по социалистическому лагерю, освободив средства для собственного существования.

– А какие потери понесла ЮАР после отмены режима апартеида?

Д.П.: – Самая главная потеря – это утрата собственного геополитического статуса. Из регионального гегемона с мощной промышленностью, с отличной военной машиной ЮАР сегодня стала страной второго мира и стремительно движется к тому, чтобы стать страной третьего мира.

– А долго ли ЮАР сможет просуществовать в нынешнем двухобщинном виде, на ваш взгляд?

Д.П.: – Достаточно долго, потому что общины разделены, друг от друга они никак не зависят. И такая ситуация на данном этапе устраивает всех игроков как внутри ЮАР, так и вокруг неё. Поэтому в таком не самом приятном виде можно очень-очень долго существовать. У нас есть примеры стран с внутренними конфликтами, которые живут бесконечно долго и ничего там не происходит радикального, чтобы что-то могло измениться.

ЮАР и СССР развалили по схожим сценариям?

– Юрий, интересная складывается ситуация. Мы можем сравнить ситуации в двух странах – ЮАР и Советском Союзе. Да, страны разные, но что настораживает: в таком полуразложившемся виде, действительно, можно существовать бесконечно долго. Но насколько такое существование соответствует представлениям той или иной страны о своём собственном будущем, о том, как мы хотели бы жить? Поэтому сегодня особенно важно не повторять ошибок прошлого, не наступать на старые грабли.

В ЮАР на фоне санкций и формального осуждения западные страны долгие годы ставили эксперименты. Результат – предательство. Россию тоже сегодня осуждают, тоже против нашей страны сегодня вводят санкции. При этом у нас то впервые в истории проходят учения под эгидой ВОЗ, то мы активно внедряем и продолжаем внедрять "Электронную школу", цифровизацию образования и другие разработанные транснациональными корпорациями технологии. Не является ли происходящее в нашей стране продолжением происходящего в ЮАР?

Ю.Ц.: – Интересная постановка вопроса. Отметим следующее: когда вокруг нас происходят события, которым мы не можем дать простого объяснения, которые кажутся нам нелогичными, всегда надо задавать себе вопрос: а кому это выгодно?

ВОЗ, казалось бы, должна заниматься всемирным здравоохранением, а она начинает произвольным образом менять списки психических заболеваний, существенно сокращая этот список и навязывая его всему миру.

– Выводя из этого списка такие явления, как педофилия, например.

Ю.Ц.: – Да. Возникает вопрос: те страны, которые начинают принимать эту методичку, они в своих интересах действуют или нет? Отвечает ли это объективно интересам общества? И если не отвечает, то кому это выгодно? И если попытаться найти ответ на этот вопрос, многое станет явным.

Когда ЮАР отказалась от своей ядерной программы, возникает вопрос: а кому это выгодно было? Это было одно из условий, чтобы потом страна не превратилась в Северную Корею, отрезанную от всего. Стоила эта игра свеч? Вопрос дискуссионный.

Понятно, что ЮАР для Запада отработанный материал, свою функцию страна выполнила. В то время, когда шло геополитическое противостояние Запада и социалистического блока, когда шла борьба за Африку – континент с 200-миллионным населением и большими ресурсами, конечно, ЮАР была нужна, с ней были готовы развивать отношения, лишь бы только оградить континент от "красной угрозы". Когда "угроза" спала, надобность в такой стране отпала. И отношения с ней, как сейчас говорят, стали "токсичными".

Когда нам предлагают пойти по западному пути развития, нужно спросить, во-первых, насколько это отвечает нашим интересам и к чему это приведёт. Не превратимся ли мы в такого же регионального карлика, пусть и самого сильного на своей части суши, но не влияющего ни на что.

Я думаю, что это не тот цивилизационный нарратив, который свойственен нашей стране и нашему народу. И уж тем более нельзя нам заниматься экспериментами, как это делали Фредерик де Клерк и Михаил Сергеевич Горбачёв, не предвидя, к чему это может привести, – к потере своей субъектности и возможности самим определять свой жизненный путь.

МИХАИЛ ГОРБАЧЁВ ПРЕДАЛ СВОЮ СТРАНУ, А ЗАПАД РАЗ ЗА РАЗОМ ПРЕДАЁТ ТЕХ, КТО ЕМУ ДОВЕРИЛСЯ. ФОТО: EVGENY EREMEEV / GLOBALLOOKPRESS

Это единожды уже случилось с СССР. Но случилось не до конца. Всё-таки через 90-е годы мы прошли, с потерями, с трудом, но выстояли. Сейчас, как мы видим, есть попытки повторить сценарий СССР, такой развал СССР 2.0.