Игорь: Давайте дальше, потом вернёмся.

Материалы РА.

Кн. 5 сеанс 94

 

Августа 1982 года

Ра: Я есмь Ра. Я приветствую вас в любви и свете Одного Безконечного Творца. Сейчас я общаюсь.

Вопрос: Не могли бы вы рассказать о состоянии инструмента?

Ра: Имеется небольшое увеличение дефицита физической энергии. Это не существенно. Всё остальное – как прежде.

Вопрос: На предыдущем сеансе было высказано утверждение: многое завешено от самого, по-видимому, ясного наблюдения. Не мог бы Ра расширить то, что подразумевается под этим высказыванием? Полагаю, это означает завешивание всего, что находится вне пределов того, что мы называем нашим физическим восприятием, связанным со спектром света и так далее. Интуитивно чувствую, имеется нечто большее, чем этот вид завесы. Не мог бы Ра расширить эту концепцию?

Игорь: То есть Дон спрашивает: Вот эта завеса это, мы не можем понять или увидеть то, что мы в физическом мире видеть не можем. Ну, что-то ещё, говорит, расскажите, что вы имели ввиду, или там, что ты имел ввиду.

Ра: Вы проницательны в своём предположении. Конечно, мы не имели в виду, что физический аппарат вашей нынешней иллюзии ограничен, как часть процесса завесы. Ваши физические ограничения таковы, каковы они есть. Однако, вследствие уникальных склонностей каждой совокупности ум/тело/дух, имеются довольно простые примеры искажения, когда отсутствует видимая причина искажения. Давайте воспользуемся примером зрелого и молодого мужчины, который встречает и говорит с молодой женщиной, чья физическая форма обладает надлежащей конфигурацией – для этой мужской сущности – для создания активности возбуждения сексуального красного луча. Сказанные слова могут быть простым примером общения: имя, информация о занятии и разные другие взаимные обмены совокупностями звуковых вибраций. Однако мужская сущность пользуется почти всем доступным сознанием, которым обладает, для регистрации желательности женщины. То же самое может относиться и к женщине. Обмен информацией вообще может быть незначимым, потому что в роли истинного катализатора выступает тело. Желание не контролируется сознательно и не является сознательным. Это упрощённый пример.

Игорь: он говорит о том, что если человек определился, что он идёт направо, в плюс, то тогда опыт ума ему подкидывал всё больше, больше катализаторов или ситуаций на этом пути и этой полярности. И наоборот. Это так?

Ра: Это не только верно, но имеет дальнейшее развитие. По мере накопления опыта, сущность всё больше и больше будет выбирать позитивные интерпретации катализатора, пребывая на пути служения другим, и негативные интерпретации, пребывая на пути служения себе.

Игорь: Ну, то есть, РА подтверждает, по мере накопления опыта, сущность, тут уже, как бы в сумме, тут в плюс, наверно и Высшие силы, будет выбирать, магнитить себе позитивные катализаторы, чтобы усиливать свою полярность. Если он идёт в позитив.

Вопрос: Тогда, созданный Логосом механизм действия катализатора, выливающегося в опыт, учитывал бы самоускорение процесса посредством создания меняющейся проницаемости. Это адекватное выражение?

Игорь: То есть, он предполагает, что Логос создал механизм, чтобы, если человек уже …, ну вот как вот на машине учишься, сначала едешь медленно, переключаешь скорость еле-еле там, а потом, когда уже осмелел, уже там - Ооо там, на четвёртую, да. То есть, этот опыт, если человек понял, что он едет по дороге, по выбранной дороге, то это идёт уже с ускорением. Это адекватно?

Ра: В концепции, которые мы только что обсуждали, не входит меняющаяся проницаемость. За исключением этого, вы правы.

Игорь: То есть, Дон прав в том, что ускорение происходит, а в том, что меняется проницаемость, то есть, Дон два предположения сказал, что и идёт ускорение, и при этом ещё, завеса становится менее, менее, менее непроницаемой, то есть более прозрачной. Он два, говорит. Ра отвечает, да, ускорение есть, если человек выбрал дорогу, он развивается с ускорением. Но это не значит, что завеса для него становится прозрачней и прозрачней, нет. Ну, тут можно даже порассуждать, а почему она должна быть прозрачной? Чтобы легче был путь? Так ведь человек ускоряется из-за того, что он учится на трудностях быстрее и лучше преодолевать и тут ему вдруг скидки идут. Почему? Чтобы он притормозил в своём развитии? Ну, даже нелогично, если с логики рассуждать. Дальше.

Вопрос: Сейчас могу понять – вновь пользуясь неправильным термином – необходимость архетипа Катализатора Ума. Какова причина наличия шаблона или модели для Опыта Ума, иная, чем просто модель двух хранилищ для негативного и позитивного катализатора? Представляется, что первое искажение – свободная воля – служило бы лучше, если бы не было модели для опыта. Не могли бы вы прояснить это для меня?

Ра: Ваш вопрос определённо интересен, а путаница, будем надеяться, плодотворна. Мы не можем учить/обучать ученика. Как прежде, просто заметим: существует притяжение разных архетипов к мужчине и женщине. Полагаем, эта линия рассмотрения была бы продуктивной.

Игорь: Ну, тут достаточно такое сложное, но вот как я это понял. Значит, Дон вспоминает, что есть катализатор ума, это, как бы, как я понимаю, организатор ситуации для развития ума. И, потом он говорит: В чём причина наличия шаблона для опыта ума. Да, значит, он говорит, зачем нужен один шаблон для опыта ума, когда можно создать два, для негативного и позитивного катализатора. Два шаблона или две модели. Он говорит: Я думаю, что свободная воля работала бы лучше, если бы не было бы вот этой, универсальной, что ли, модели для опыта. Ну, так ему показалось. Ра говорит: Вопрос интересен и путаница, ну, то есть он …, ты немножечко запутался, но это хорошо, можем с этим разбираться, но учить/обучать, мы не можем. Мы не можем тебе сказать, всё, ты записывай, почему так было сделано. Но, он говорит, намекнул – существует притяжение разных архетипов к мужчине и женщине. Вот, и говорит, подумай на эту тему. Давайте вот, мы подумаем на эту тему. Значит, мужчина и женщина, они отличаются, да. Но он не имел ввиду, я думаю, напрямую – мужчина и женщина. Он …, был вопрос о негативной и позитивной поляризации. Соответственно, он говорит о том, что один человек отличается от другого, соответственно, каждый человек может в одном шаблоне, в одном…, ну, шаблоне опыта ума, найти те моменты, которые нужны ему и, в итоге, сделать выбор, и пойти уже по позитивному или негативному пути. То есть, каждый входящий, ну, я условно говоря, вот шаблон перед человеком…, каждый мужчина, женщина, неважно да, подходит к этому шаблону и выбирает из этого шаблона, всё-таки, свои варианты, свои оттенки. И, соответственно, вот одна база и, каждый человек заходит и берёт своё и, потом в итоге – поляризуется. Потому что все люди разные. А если будет лево-право, ну давайте вот, с другой стороны, вот – лево-право, плюс и минус …, значит, как человеку, ещё не зрелому, не пройдя через катализаторы, не набрав опыт, определиться, куда ему, налево или направо. По моему представлению, он сначала проходит вот этот опыт, он чувствует в себе склонности, в плюс или в минус, а после этого делает выбор. Ну, опять же, оставляю и вам тоже подумать на эту тему, ну и, насколько это важно – не знаю.

Вопрос: В четвёртом архетипе, карта демонстрирует мужчину, чьё тело наклонено вперёд. Полагаю, это указывает на то, что Опыт Ума будет доступен катализатору. Однако лицо мужчины повернуто влево; мне это говорит о том, что при достижении катализатора, сила и влияние негативного катализатора были бы более очевидными. Не мог бы Ра это прокомментировать?

Игорь: Давайте посмотрим, что такое, четвёртый архетип. Император. Значит, смотрит влево, в правой руке жезл, с кругом, который означает Дух, я так понимаю. Нога тоже влево …. Так, возвращаемся.

Ра: Ваш вопрос определённо интересен …, а, нет, это уже было. Вот! О, ученик, архетип Опыт Ума не достигает, а с твёрдой уверенностью улавливает то, что даётся. Оставшаяся часть высказывания верна.

Игорь: Ну, то есть, тогда с учётом, то, что Ра сказал, Дон прав в том, что опыт ума, то есть, накопившийся опыт будет доступен следующему катализатору, в следующей ситуации человек свой опыт, естественно, будет использовать. Лицо мужчины повёрнуто влево, это говорит о том, что при …, тут Дона он поправил, не достижения, а …, с твёрдой уверенностью улавливает вот то, что даётся. Значит, что, при твёрдой уверенности улавливания того, что даётся, силы влияния негативного катализатора, то есть - деньги, власть, какие-то, может быть трудности, связанные с этим, были бы, более очевидными. То есть, когда человек достиг, то есть, обнаружил новый катализатор, новую, какую - то ситуацию, она, скорее всего, будет связана с материальными, с какими-то властными ситуациями и человек это явно должен понять. Должен не должен, ну, может, с уверенностью это понять. Ладно, дальше. Всё это теория.

Вопрос: Опыт восседает на квадрате материальной иллюзии, окрашенном темнее, чем на Карте Номер Три. Однако внутри квадрата имеется кошка. Полагаю, по мере обретения опыта, понимается природа иллюзии второй плотности, и разделяются негативные и позитивные аспекты. Не мог бы Ра это прокомментировать?

Ра: Такая интерпретация значительно отличается от намерения Ра. Мы направляем внимание на культурное значение великой кошки, которая защищает. О, ученик, что она защищает? И с помощью чего воодушевляющий символ высвечивает тьму проявления? Конечно, присутствуют полярности; разделения не существует, кроме как посредством отсеивания, являющегося результатом накопленного опыта. Другие впечатления выражались конфигурацией сидящей фигуры с молочно-белыми ногами и направлением ноги.

Игорь: Ну, в общем Ра говорит, нет, Ра не то задумывал, что ты предполагаешь. Кошка, это как защитница. Типа, он спрашивает, что она защищает? Ну что она …, если она защищает, то она защищает основание, основу, на чём сидит этот император, власть защищает его, получается. Если это именно император, а если человек, то основу его. Ну, такие …, давайте, тоже разбирайтесь, что тут написано, то есть что нака …, если это нужно. Дальше.

Вопрос: На карте номер три, ноги женской сущности покоятся на неустойчивой платформе, цветом символизирующей двойную полярность. На карте номер четыре одна нога расположена так, что если бы сущность встала на носок, ей пришлось бы тщательно балансировать равновесие. Другая нога направлена влево. Не мог бы Ра прокомментировать наблюдение: если сущность встанет на носок, ей придётся тщательно балансировать равновесие? Так?

Ра: Это очень важное восприятие, поскольку является ключом не только этой концептуальной совокупности, но и других. Вы можете видеть Т-квадрат (Т-квадрат – астрологический термин, когда две планеты находятся в оппозиции друг к другу, но в квадрате к одной и той же третьей планете, образуя в небе форму буквы Т). Вы можете видеть Т-квадрат который во времена расщепления, отделялся природой опыта на расстояние ноги от безопасного фундамента, и всё же самой природой опыта тщательно, точно и архитектурно размещался на фундаменте этой концептуальной совокупности и, конечно, в совокупности архетипического ума. Опыт Ума обладает природой более эффективного и живого выражения архитектуры опыта, как с помощью хрупкости структуры, так и гарантии её равновесия.

Игорь: Так, дальше.

Вопрос: На карте номер четыре, основываясь на положении мужской сущности, которая смотрит влево, и правая нога которой направлена налево, кажется, что эта карта указывала бы на оборонительную позицию в связи с левым путём, но на отсутствие заботы о защите в связи с правым путём. Не мог бы Ра это прокомментировать?

Ра: И вновь нам бы не хотелось предлагать разбор конструкции этого изображения. Однако нельзя сказать, что восприятие неверно.

Игорь: Ну, говорит, да, крест, образованный ногами, означает природу человека в проявлении в вашей иллюзии. Ну, то есть, буква Тау, да, это он так изобразил. Нет опыта, который не приобретался без усилий. Как опыт можно получить, что, услышать и записать? Нет, опыт только через усилия, через преодоления. И за этот опыт надо платить, так или иначе. Всё в жизни может рассматриваться как предлагающее что-то для того, чтобы получать опыт. Чтобы происходили изменения у человека в жизни.

Вопрос: На Карте Четыре впереди сущности находится птица в круге. Имеет ли это то же значение, что и круглая часть креста в виде буквы «тау»?

Ра: Это особый вид этой значимой формы. По большей части, он особый вследствие природы скрещённых ног проявления, которую мы обсуждали раньше.

Игорь: Давайте ещё раз посмотрим карту. А где там спереди, в круге? Птица, ну вот, птица у него вот на груди нарисована, или как там, на одежде. Кошку вижу, белый квадратик, она с правой стороны. А птица в круге – не вижу. Наверху вот, какой-то значок. Это что ли птица? Ну, какая-то буква. Или это такая птица? Не очень понимаю, где он птицу тут увидел? Ну, в общем, птицу в круге не увидел. Может быть, круг он убрал? А птица там есть, но на одежде.

Вопрос: Сущность на карте четыре одета в юбку странной формы. Значима ли форма этой юбки?

Ра: Да.

Вопрос: Юбка тянется к левой руке, но немного короче по отношению к правой. На левой стороне имеется чёрная сумка, свисающая с пояса. Кажется, чёрная сумка имеет значение обретения материальных благ, как части левостороннего пути. Не мог бы Ра это прокомментировать?

Ра: Хотя такое значение не подразумевалось Ра как часть этой совокупности концепций, мы находим интерпретацию приемлемой.

Игорь: Он говорит, что всё-таки форма одежды этого мужчины, императора, необычна и специальна, поэтому поразмышляйте, почему она вот такая. И дальше он говорит, что вы всё правильно делаете, но орионец пятой плотности своим холодом влияет на Карлу. Но вы делаете всё нормально и, в общем, всё хорошо в итоге. И тут дополнения.

Джим: Первые вопросы и ответы этого сеанса – это всё те же проблемы, которые мы периодически обсуждали: как вылечить Карлу от её артритов и как избавиться от нашего гостя пятой плотности, усугублявшего их. В начале сеанса 92 книги IV «Закон Одного» один из ответов Ра был таким: «Инструменту необходимо выбрать способ бытия. Как мы заметили, он склонен к искажению в виде мученичества. Это ценится, а выборы совершаются только самой сущностью». В конце этого же сеанса Ра добавил: «Самому инструменту следует обдумать некоторые сказанные ранее слова и поразмышлять об их смысле. Мы говорим это потому, что продолжается востребование жизненных энергий. Если допустить исчезновение жизненных энергий, это приведёт к окончанию этого контакта. Нет необходимости в постоянном призывании этих энергий. Инструменту следует найти ключ к проблеме или встретиться лицом к лицу с растущей утратой конкретного служения в этом центре пространства/времени». Последний личный материал сеанса 94 содержит вопрос от Карлы – плод её долгих размышлений над загадкой, которую Ра изрёк в сеансе 92. Загадка заключалась в том, что Ра не пытался вмешаться в свободную волю и выбор Карлы, но одновременно указывал направление, которое ей стоило тщательно обдумать, чтобы и способствовать своему духовному росту, и одновременно пребывать на пути служения другим.

Карла: По мере того как шло время, мы всё более занимались моей одеждой на сеансах, чтобы мне было комфортнее, чтобы я не замерзала – в общем, чтобы сеанс был подольше. Меня укутали в тёплые простыни, я лежала вся в белом, по бокам у меня лежали тёплые белые одеяла, на руках – перчатки, а руки до локтей были надёжно упрятаны в что-то в виде трубы для вентиляции и одновременно закрытия доступа к сквозняку, но так, чтобы вес всех одежд и этой трубки меня не напрягал. Начало сеанса потихоньку превращалось в одевание меня в массу тёплых вещей, подтыкание одеял, простынь, в общем, довольно сложная процедура. Сейчас вспоминать это очень смешно, но тогда мы относились ко всему очень и очень серьёзно. Мы все трое были объединены лишь одной мыслью, одной целью, и ради неё шли на всё – мыслью и целью было поддержание контакта, а контакты давали нам безценную информацию. Думаю, если бы подобное произошло снова, я бы снова делала то же самое: отдавала себя этой работе целиком. Джим, наверно, тоже думает также. Дон был тоже устремлён только в сторону продолжения контакта, он тщательно готовил вопросы Ра. Он чувствовал, что эта работа – кульминация его жизни, всего, что он делал ранее. И, если мы ещё как-то уставали, даже порой раздражались условиями работы, для него это помехой не было. А уставать мы начали уже совершенно по-взрослому. Я очень ценю ответ Ра по поводу моего дара веры. Это правда: сколько я себя помню, я всегда была такой, как Ра описал меня, я всегда жила верой и надеждой. Может быть поэтому я ещё жива, а вот Дон погиб смертью храбрых на метафизическом фронте. Дон был человеком безконечного достоинства, интеллигентности и этической чистоты, всегда очень меланхоличным под маской вежливости, но с ярко выраженным умом и профессиональным, даже профессорским таким подходом, на который обращала внимание не только я, но и окружающие. Мне много было дано в жизни разных даров, но Дон – самый драгоценный дар. А ведь Ра предлагал мне удивительную перспективу, приоткрывая дали и горизонты моему близорукому духовному зрению, неоднократно говорил, что мне не смотреть бы на то, что я делаю сейчас и здесь, а просто благодарить Творца за то, что уже произошло и ещё произойдёт. Но вообще-то я часто прислушивалась к советам Ра, думала над ними, пыталась рассмотреть в его критике полезные зёрна, находить смысл даже тогда, когда его казалось и нет. Жизнь ведь сама по себе большая головоломка, можно даже сказать бардак, всё переплетается порой так, что и не распутаешь, но все эти узлы не надо развязывать, посвящая этому свою жизнь, их надо отпускать от себя, прощать и принимать такими, какие они есть.

 

Последняя мысль Ра – это просто жемчужина! Что есть наше постоянное стремление, в конце концов, включая и сам контакт с Ра и все человеческие наши мысли, как не пустой и совершенно безсмысленный людской каприз? Мы не можем выбраться из иллюзии правды, находясь в нашем теле, на этом плане существования. И где тогда находится наше самое правильное, самое-самое главное служение? Не в делании чего-то, а в существовании нас самих. В том, чтобы наши сердца были открыты творению, всему целиком, чтобы мы жили вместе с миром и позволяли течению любви и света Одного Безконечного Творца течь через нас и расходиться лучами по всему планетарному сознанию. Вот наше самое-самое правильное, вот для чего мы пришли сюда в это время, чтобы быть в служении: служении бытия, проживании жизней в святом и освящённом радостью бытия служении.

Вопрос: У меня вопросы от инструмента. Первый звучит так: «Ответственен ли наш друг пятой плотности за исключительно сильное искажение в сторону боли до и после сеансов?»

Ра: Да.

Игорь: Нет, что?

Вопрос: Хорошо, тогда я подожду, пока мы не запишем материал сеанса на бумагу. Предполагаю, что наш друг пятой плотности сам не вызывает искажения, потому что он всего лишь хочет усилить уже существующие, причём делает это тогда, когда инструмент усиливает своё служение другим, а следовательно этим он мешает работе, тормозит её, я прав?

Материалы РА.

Кн. 5 сеанс 94

 

Августа 1982 года

Ра: Я есмь Ра. Я приветствую вас в любви и свете Одного Безконечного Творца. Сейчас я общаюсь.

Вопрос: Не могли бы вы рассказать о состоянии инструмента?

Ра: Имеется небольшое увеличение дефицита физической энергии. Это не существенно. Всё остальное – как прежде.

Вопрос: На предыдущем сеансе было высказано утверждение: многое завешено от самого, по-видимому, ясного наблюдения. Не мог бы Ра расширить то, что подразумевается под этим высказыванием? Полагаю, это означает завешивание всего, что находится вне пределов того, что мы называем нашим физическим восприятием, связанным со спектром света и так далее. Интуитивно чувствую, имеется нечто большее, чем этот вид завесы. Не мог бы Ра расширить эту концепцию?

Игорь: То есть Дон спрашивает: Вот эта завеса это, мы не можем понять или увидеть то, что мы в физическом мире видеть не можем. Ну, что-то ещё, говорит, расскажите, что вы имели ввиду, или там, что ты имел ввиду.

Ра: Вы проницательны в своём предположении. Конечно, мы не имели в виду, что физический аппарат вашей нынешней иллюзии ограничен, как часть процесса завесы. Ваши физические ограничения таковы, каковы они есть. Однако, вследствие уникальных склонностей каждой совокупности ум/тело/дух, имеются довольно простые примеры искажения, когда отсутствует видимая причина искажения. Давайте воспользуемся примером зрелого и молодого мужчины, который встречает и говорит с молодой женщиной, чья физическая форма обладает надлежащей конфигурацией – для этой мужской сущности – для создания активности возбуждения сексуального красного луча. Сказанные слова могут быть простым примером общения: имя, информация о занятии и разные другие взаимные обмены совокупностями звуковых вибраций. Однако мужская сущность пользуется почти всем доступным сознанием, которым обладает, для регистрации желательности женщины. То же самое может относиться и к женщине. Обмен информацией вообще может быть незначимым, потому что в роли истинного катализатора выступает тело. Желание не контролируется сознательно и не является сознательным. Это упрощённый пример.

Игорь: Давайте дальше, потом вернёмся.

Вопрос: Я нарисовал небольшую схему, в которой стрелкой показываю катализатор, прокалывающий линию, проходящую под прямым углом к стрелке. Линия – это завеса, размещённая в одном или двух хранилищах, которые я бы назвал правым и левым путями. Я назвал эти два хранилища Опытом. Является ли это грубой аналогией способа прохождения катализатора сквозь завесу, чтобы стать опытом?

Ра: И вновь, частично вы правы. Глубинные склонности совокупности ум/тело/дух направляют катализатор на многие островки позитивности и негативности, входящие в архипелаг глубинного ума. Однако аналогия неверна в том, что не принимает во внимание дальнейшую поляризацию, которая, бесспорно, доступна сознательному уму после того, как он воспринял частично поляризованный катализатор из глубинного ума.

Игорь: Давайте вернёмся, что отвечал РА. Вот на примере свидания мужчины и женщины или первой встречи, даже точнее, он говорит о том, что при встрече, ну то есть, - всё подходит. По всем параметрам мужчина подходит к женщине для того чтобы, как бы, перейти к более активной возбуждающей фазе. Что происходит? Идёт какой-то разговор: как зовут, чем занимаешься, идёт обмен теми …, как сказать …, идёт работа физического аппарата, как написано, для того, чтобы получить информацию, познакомиться. Но на самом деле, говорит РА, вот это желание, которое возникает у мужчины или у женщины, или у обоих, оно не контролируется сознательно, оно идёт с подсознания, из под завесы. И это объясняет такие вот, странные бывают случаи, когда пара достаточно странно выглядит. Но что, тут нельзя приказать: я вот этого люблю, а вот этого нет, уже не люблю. Это происходит где-то там, в неконтролируемой нами области. Это ответ на вопрос про завесу за границей ясного наблюдения. Вот мы, мужчина и женщина, они ясно друг друга наблюдают, они взаимодействуют, но большая, или главная работа происходит уже вне того, вне их ясного наблюдения. Вдруг они понимают, или кто-то из них понимает – о, я влюбился или влюбилась. Но это не они, посмотрев, оценив и сказали, так, всё, я вот в эту влюбляюсь, да, а в эту не влюбляюсь, нет. Ну, я думаю, понятно, да. А про схемку, он нарисовал какую то схемку, стрелку, которая протыкает линию, левую и правую, ну эту схемку не видно, и говорит, как только эта завеса, линия, это как бы завеса, стрелка – намерение, протыкается и …, а стрелка это катализатор. То есть, в результате какого-то опыта, человек проходит через завесу. И опять же, он видимо в этой схеме определил – левую или правую завесу или, соответственно, катализатор. Ну стрелка, она может быть или влево, или вправо, значит и катализатор, это – ситуация, может быть левосторонней, и правосторонней. Он говорит: является вот эта схема аналогом способа прохождения катализатора чтобы стать опытом. РА отвечает: ну, в принципе, вы частично правы, но, если вы предполагаете, что это лево-право, то вы должны понимать полностью, что эта лево-право и там опыт, поляризованный. Соответственно, пробивая завесу опыта служения себе, например, человек, по идее, принимает поляризацию в служении себе. Но опять же, я думаю это не закон, не правило, просто дальнейшую …, однако аналогия не верна в том, что не принимает во внимание дальнейшую поляризацию, которая, безусловно, доступна сознательному уму. Как он воспринял частично поляризованный катализатор из глубинного ума. Но, опять же, это не обязательно, что человек, который получил ситуацию эгоизма и прошёл этот опыт, не обязательно, что он стал эгоистом, он, может быть, увидел в этом нечто ему неприемлемое и вышел из этого пути, отошёл, и пошёл искать катализатор служения другим.

Вопрос: Представляется, Опыт Ума влиял бы на изменение природы завесы так, чтобы катализатор фильтровался исходя из склонности, непрерывно выбираемой сущностью. Например, если сущность выбрала правый путь, Опыт Ума изменял бы проницаемость завесы для приёма все более и более позитивного катализатора. То же самое справедливо и для принятия более негативного катализатора, если был выбран левый путь. Это так?

Игорь: он говорит о том, что если человек определился, что он идёт направо, в плюс, то тогда опыт ума ему подкидывал всё больше, больше катализаторов или ситуаций на этом пути и этой полярности. И наоборот. Это так?

Ра: Это не только верно, но имеет дальнейшее развитие. По мере накопления опыта, сущность всё больше и больше будет выбирать позитивные интерпретации катализатора, пребывая на пути служения другим, и негативные интерпретации, пребывая на пути служения себе.

Игорь: Ну, то есть, РА подтверждает, по мере накопления опыта, сущность, тут уже, как бы в сумме, тут в плюс, наверно и Высшие силы, будет выбирать, магнитить себе позитивные катализаторы, чтобы усиливать свою полярность. Если он идёт в позитив.

Вопрос: Тогда, созданный Логосом механизм действия катализатора, выливающегося в опыт, учитывал бы самоускорение процесса посредством создания меняющейся проницаемости. Это адекватное выражение?

Игорь: То есть, он предполагает, что Логос создал механизм, чтобы, если человек уже …, ну вот как вот на машине учишься, сначала едешь медленно, переключаешь скорость еле-еле там, а потом, когда уже осмелел, уже там - Ооо там, на четвёртую, да. То есть, этот опыт, если человек понял, что он едет по дороге, по выбранной дороге, то это идёт уже с ускорением. Это адекватно?

Ра: В концепции, которые мы только что обсуждали, не входит меняющаяся проницаемость. За исключением этого, вы правы.

Игорь: То есть, Дон прав в том, что ускорение происходит, а в том, что меняется проницаемость, то есть, Дон два предположения сказал, что и идёт ускорение, и при этом ещё, завеса становится менее, менее, менее непроницаемой, то есть более прозрачной. Он два, говорит. Ра отвечает, да, ускорение есть, если человек выбрал дорогу, он развивается с ускорением. Но это не значит, что завеса для него становится прозрачней и прозрачней, нет. Ну, тут можно даже порассуждать, а почему она должна быть прозрачной? Чтобы легче был путь? Так ведь человек ускоряется из-за того, что он учится на трудностях быстрее и лучше преодолевать и тут ему вдруг скидки идут. Почему? Чтобы он притормозил в своём развитии? Ну, даже нелогично, если с логики рассуждать. Дальше.

Вопрос: Сейчас могу понять – вновь пользуясь неправильным термином – необходимость архетипа Катализатора Ума. Какова причина наличия шаблона или модели для Опыта Ума, иная, чем просто модель двух хранилищ для негативного и позитивного катализатора? Представляется, что первое искажение – свободная воля – служило бы лучше, если бы не было модели для опыта. Не могли бы вы прояснить это для меня?

Ра: Ваш вопрос определённо интересен, а путаница, будем надеяться, плодотворна. Мы не можем учить/обучать ученика. Как прежде, просто заметим: существует притяжение разных архетипов к мужчине и женщине. Полагаем, эта линия рассмотрения была бы продуктивной.

Игорь: Ну, тут достаточно такое сложное, но вот как я это понял. Значит, Дон вспоминает, что есть катализатор ума, это, как бы, как я понимаю, организатор ситуации для развития ума. И, потом он говорит: В чём причина наличия шаблона для опыта ума. Да, значит, он говорит, зачем нужен один шаблон для опыта ума, когда можно создать два, для негативного и позитивного катализатора. Два шаблона или две модели. Он говорит: Я думаю, что свободная воля работала бы лучше, если бы не было бы вот этой, универсальной, что ли, модели для опыта. Ну, так ему показалось. Ра говорит: Вопрос интересен и путаница, ну, то есть он …, ты немножечко запутался, но это хорошо, можем с этим разбираться, но учить/обучать, мы не можем. Мы не можем тебе сказать, всё, ты записывай, почему так было сделано. Но, он говорит, намекнул – существует притяжение разных архетипов к мужчине и женщине. Вот, и говорит, подумай на эту тему. Давайте вот, мы подумаем на эту тему. Значит, мужчина и женщина, они отличаются, да. Но он не имел ввиду, я думаю, напрямую – мужчина и женщина. Он …, был вопрос о негативной и позитивной поляризации. Соответственно, он говорит о том, что один человек отличается от другого, соответственно, каждый человек может в одном шаблоне, в одном…, ну, шаблоне опыта ума, найти те моменты, которые нужны ему и, в итоге, сделать выбор, и пойти уже по позитивному или негативному пути. То есть, каждый входящий, ну, я условно говоря, вот шаблон перед человеком…, каждый мужчина, женщина, неважно да, подходит к этому шаблону и выбирает из этого шаблона, всё-таки, свои варианты, свои оттенки. И, соответственно, вот одна база и, каждый человек заходит и берёт своё и, потом в итоге – поляризуется. Потому что все люди разные. А если будет лево-право, ну давайте вот, с другой стороны, вот – лево-право, плюс и минус …, значит, как человеку, ещё не зрелому, не пройдя через катализаторы, не набрав опыт, определиться, куда ему, налево или направо. По моему представлению, он сначала проходит вот этот опыт, он чувствует в себе склонности, в плюс или в минус, а после этого делает выбор. Ну, опять же, оставляю и вам тоже подумать на эту тему, ну и, насколько это важно – не знаю.

Вопрос: В четвёртом архетипе, карта демонстрирует мужчину, чьё тело наклонено вперёд. Полагаю, это указывает на то, что Опыт Ума будет доступен катализатору. Однако лицо мужчины повернуто влево; мне это говорит о том, что при достижении катализатора, сила и влияние негативного катализатора были бы более очевидными. Не мог бы Ра это прокомментировать?

Игорь: Давайте посмотрим, что такое, четвёртый архетип. Император. Значит, смотрит влево, в правой руке жезл, с кругом, который означает Дух, я так понимаю. Нога тоже влево …. Так, возвращаемся.

Ра: Ваш вопрос определённо интересен …, а, нет, это уже было. Вот! О, ученик, архетип Опыт Ума не достигает, а с твёрдой уверенностью улавливает то, что даётся. Оставшаяся часть высказывания верна.

Игорь: Ну, то есть, тогда с учётом, то, что Ра сказал, Дон прав в том, что опыт ума, то есть, накопившийся опыт будет доступен следующему катализатору, в следующей ситуации человек свой опыт, естественно, будет использовать. Лицо мужчины повёрнуто влево, это говорит о том, что при …, тут Дона он поправил, не достижения, а …, с твёрдой уверенностью улавливает вот то, что даётся. Значит, что, при твёрдой уверенности улавливания того, что даётся, силы влияния негативного катализатора, то есть - деньги, власть, какие-то, может быть трудности, связанные с этим, были бы, более очевидными. То есть, когда человек достиг, то есть, обнаружил новый катализатор, новую, какую - то ситуацию, она, скорее всего, будет связана с материальными, с какими-то властными ситуациями и человек это явно должен понять. Должен не должен, ну, может, с уверенностью это понять. Ладно, дальше. Всё это теория.

Вопрос: Опыт восседает на квадрате материальной иллюзии, окрашенном темнее, чем на Карте Номер Три. Однако внутри квадрата имеется кошка. Полагаю, по мере обретения опыта, понимается природа иллюзии второй плотности, и разделяются негативные и позитивные аспекты. Не мог бы Ра это прокомментировать?

Ра: Такая интерпретация значительно отличается от намерения Ра. Мы направляем внимание на культурное значение великой кошки, которая защищает. О, ученик, что она защищает? И с помощью чего воодушевляющий символ высвечивает тьму проявления? Конечно, присутствуют полярности; разделения не существует, кроме как посредством отсеивания, являющегося результатом накопленного опыта. Другие впечатления выражались конфигурацией сидящей фигуры с молочно-белыми ногами и направлением ноги.

Игорь: Ну, в общем Ра говорит, нет, Ра не то задумывал, что ты предполагаешь. Кошка, это как защитница. Типа, он спрашивает, что она защищает? Ну что она …, если она защищает, то она защищает основание, основу, на чём сидит этот император, власть защищает его, получается. Если это именно император, а если человек, то основу его. Ну, такие …, давайте, тоже разбирайтесь, что тут написано, то есть что нака …, если это нужно. Дальше.

Вопрос: На карте номер три, ноги женской сущности покоятся на неустойчивой платформе, цветом символизирующей двойную полярность. На карте номер четыре одна нога расположена так, что если бы сущность встала на носок, ей пришлось бы тщательно балансировать равновесие. Другая нога направлена влево. Не мог бы Ра прокомментировать наблюдение: если сущность встанет на носок, ей придётся тщательно балансировать равновесие? Так?

Ра: Это очень важное восприятие, поскольку является ключом не только этой концептуальной совокупности, но и других. Вы можете видеть Т-квадрат (Т-квадрат – астрологический термин, когда две планеты находятся в оппозиции друг к другу, но в квадрате к одной и той же третьей планете, образуя в небе форму буквы Т). Вы можете видеть Т-квадрат который во времена расщепления, отделялся природой опыта на расстояние ноги от безопасного фундамента, и всё же самой природой опыта тщательно, точно и архитектурно размещался на фундаменте этой концептуальной совокупности и, конечно, в совокупности архетипического ума. Опыт Ума обладает природой более эффективного и живого выражения архитектуры опыта, как с помощью хрупкости структуры, так и гарантии её равновесия.

Игорь: Так, дальше.

Вопрос: На карте номер четыре, основываясь на положении мужской сущности, которая смотрит влево, и правая нога которой направлена налево, кажется, что эта карта указывала бы на оборонительную позицию в связи с левым путём, но на отсутствие заботы о защите в связи с правым путём. Не мог бы Ра это прокомментировать?

Ра: И вновь нам бы не хотелось предлагать разбор конструкции этого изображения. Однако нельзя сказать, что восприятие неверно.