Положение сложное, но не безнадежное

 

Как сообщалось, 28 января состоялось заседание Кабинета министров СССР под руководством М. С. Горбачева, посвященное кризисному состоянию нефтегазового комплекса страны и мерам его преодоления. Среди многочисленных приглашенных и участвовавших в заседании от Тюменской области был и В. Чертищев, первый секретарь обкома КПСС. Мы знакомим читателей с интервью В. Чертищева по итогам заседания.

 

— Владимир Сергеевич, каковы причины данного заседания Кабинета министров СССР?

— В нефтегазовом комплексе создалось очень трудное положение. Комплекс создавался 25 лет, а последние два года, особенно прошлый, мы его разрушали. Причем при этом страдают не только нефтяники и газовики, а все население области. Обком, конечно, не оставался к этому безучастным. Как раз одним из результатов активности и нашего обкома стало данное заседание.

— Какие вопросы поднимались на заседании и кем?

— Я бы сказал, социально-хозяйственные вопросы. Причем сначала выступала первая группа, в основном министры. Во второй части выступили в основном товарищи с мест, в том числе из Тюменской области. Выступать были готовы все наши товарищи. Сказать было что у каждого. 90 процентов разговоров велось вокруг Тюменского нефтегазового комплекса. Был сделан тщательный анализ провалов. Среди причин названы прежде всего следующие: сложное финансовое положение, перебои в материально-техническом снабжении, отсутствие валюты на покупку оборудования, материалов, инструментов и т.д., отсутствие планов подрядов на строительно-монтажные работы. Разговор шел спокойно, по-деловому, носил практически-конструктивный характер. Сразу намечались определенные пути решения вопросов, давались конкретные поручения. Даны были они и нам с Ю. К. Шафраником, особенно в связи с улучшением условий жизни людей, населения области. В целом на заседании удалось наметить два программных блока: программу-минимум по стабилизации отрасли в текущем году, которая должны быть сформирована в основном в течение ближайшей недели, и программу-максимум на перспективу в несколько лет, которая должна быть проработана в течение 3—4 месяцев и утверждена скорее всего на одном из заседаний Кабинета министров.

— Владимир Сергеевич, на какие направления можно разбить состоявшийся разговор? Те же программы — и максимум, и минимум — предполагают разные направления.

— Да, это так. Одним из важнейших направлений было обсуждение работы смежных с нефтегазовой отраслей. В том числе наука, научно-технический прогресс. Ведь наше сегодняшнее оборудование имеет уже 20—30-летнюю давность, в отличие от постоянно обновляющейся техники развитых западных стран. Касаясь этого, М. С. Горбачев предложил нефтяникам Тюмени наладить сотрудничество с инофирмами, создавать совместные предприятия, в том числе по разработке старых, а также малодебитных месторождений, которых у нас очень много. Говоря о нефтегазовой отрасли, нельзя было не коснуться ее отношений с машиностроительным комплексом. Товарищ Горбачев заметил, что смежники тоже зачастую не имеют необходимых вложений.

— Да, кстати, вспоминали ли на заседании о посещении М. С. Горбачевым нашей области в 1985 году?

— Да, и очень многие. Лично я обратил внимание на то, как хорошо Президент помнит все те места, которые посетил в Тюмени, вопросы, которые там обсуждались. В частности, о новых способах нефтедобычи на Федоровском месторождении. Был явно недоволен, когда узнал о проблеме нехватки насосов для этого месторождения. Видимо, все-таки далеко не вся информация о делах области доходит до Президента, других руководителей. Это было видно по их реакции на выступления наших товарищей из области. Такое впечатление, что многое они слышали впервые. Был, кстати, такой несколько курьезный случай. Р. С. Сулейманов, генеральный директор производственного объединения Уренгойгаздобыча, поднял вопрос об ответственности за забастовки. М. С. Горбачев спросил его, а кто же это в Новом Уренгое бастует. Рим Султанович ответил, что «Рух». В городе работают коллективы с Украины. На это последовало предложение: «Наводите сами порядок».

— Разговор на заседании наверняка касался цен на тюменскую нефть.

— Конечно, особенно этот вопрос заострил опять же М. С. Горбачев. Он сказал, что плохо, когда нефтяников не можем обеспечить. Более того, при существующих ценах они же еще нередко ходят в задолжниках. Теперь же этот вопрос нужно решать в духе экономической эффективности, рыночных отношений. Вплоть до того, как сказал прямо Президент, чтобы сокращать поставку нефти тем республикам, областям России, которые не выполняют поставок по договорам в нашу область. А о ценах на нефть он сказал, что нужно идти в сторону мировых цен.

— То есть речь действительно о создании условий для рыночных отношений в нефтегазовой отрасли. Но встает вопрос: как это возможно в условиях, когда отрасль остается в госсобственности? Был ли об этом разговор на заседании?

— Да, был. И весьма глубокий, на мой взгляд. Так, относительно нефтяников Сургута и Нижневартовска М. С. Горбачевым прямо было сказано: пусть образуют два разных концерна и конкурируют между собой.

— Но опять же как это возможно между госпредприятиями, исходные условия которым диктует государство?

— Например, как было сказано, через аренду промыслов и недр.

— Строительства, Владимир Сергеевич, тоже касались на заседании?

— Очень остро касались. Особенно заострил вопрос товарищ Шмаль. Речь фактически велась о развале строительного комплекса области. Прежде всего системы строительства больших трубопроводов. Приводилась и такая цифра, что из сферы строительства объектов нефтегазовой отрасли ушло 120 тысяч человек. Считай, половина из них — это в нашей области. Так же остро стоял вопрос о том, чтобы сохранить в Тюмени коллективы строителей из других республик, областей России. Были даны конкретные поручения, в частности российскому премьеру И. С. Силаеву. Считаю своей обязанностью добиться рассмотрения вопроса об участии всей страны в развитии Тюменского нефтегазового комплекса на Совете Федерации.

Какие еще вопросы поднимались на заседании, какие направления рассматривались?

— В частности, наш, так сказать, вопрос. О надежности работы самих нефтяников и газовиков. Отмечался факт наличия в области массы бездействующих скважин, из которых добрая половина стоит из-за нашей безответственности и откровенного разгильдяйства. Этому перестали уделять внимание руководители и парторганизации на местах. А ведь здесь огромный резерв.

— Но, может быть, скважины потому и не эксплуатируются, что руководители, коллективы ждут изменения экономической конъюнктуры, повышения цен на сырье?

— Да, вы правы кое в чем. Сегодня область снизила добычу нефти на многие миллионы тонн. Планы, правда, выполняются, но те, которые сами же и принимали на местах. Здесь государство должно позаботиться о том, чтобы коллективам было выгодно пускать в ход все резервы. Еще много и остро говорилось об экономии. А в связи с экономией — о глубокой переработке нефти и газа. М. С. Горбачев настойчиво говорил о необходимости добиваться нужного баланса между добычей и глубокой переработкой. Добывали и добываем много, перерабатываем мало, особенно в сравнении с США и Японией.

— Вы говорили об остроте продовольственного снабжения, снабжения товарами народного потребления. О том, что ряд руководителей предприятий нефтегазовой отрасли области подчеркнули в ходе заседания, что здесь дело дошло до критической отметки. Как эти вопросы отражены в решениях заседания Кабинета министров?

— Да, очень острая проблема, особенно мясопоставки. В прошлом году наши традиционные поставщики, Татария, Башкирия, Оренбургская область и др., недодали нам около 17 тысяч тонн мяса, договорного, ясно. Ведший заседание М. С. Горбачев, сразу направил этот вопрос И. С. Силаеву. — Почему? — Силаев обещал разобраться, позаниматься этим. То же самое по товарам народного потребления. У нас ведь, кроме нефти и газа, ничего нет, а поставщики нередко требуют взамен тоже нечто натуральное. Вот здесь как раз Президент и поддержал идею об ограничении поставок нефти и газа в соответствующие регионы. Сказав, что это вполне рыночная форма взаимоотношений в подобных случаях. И еще здесь хотел бы остановиться на деятельности средств массовой информации, в данном случае — центральных. Очень хорошо, что в «Правде» в день заседания Кабинета министров СССР была опубликована информация на эту тему, в частности наше с Ю. К. Шафраником интервью корреспонденту «Правды» по нашей области В. Орлову. К сожалению, оно было в московском выпуске «Правды». Ее читатели в Тюмени пока этой публикации не видели. Но это было очень кстати. Вообще обком КПСС неплохо сотрудничает с представителями центральных средств информации. Есть взаимопонимание. И все-таки информации о делах нашего региона в них мало. То же заседание, повторюсь, показало, что многого о положении в области представители центра, включая М. С. Горбачева, просто не знали, слышали как будто в первый раз. И это в самом деле так и есть.

— Проблемы, проблемы. Острые проблемы. Неужели все так плохо и неутешительно, Владимир Сергеевич?

— Нет, не все. Я бы сказал, положение сложное, но не безнадежное. У нас есть база. Есть запас сырья, лет на 50—100 хватит. Есть хорошие трудовые коллективы. То есть у нас есть основания поправить дело. Но нужна очень серьезная работа всех. И прежде всего центра, включая, а не отделяя Россию. Все республики, даже Россия, понимают, что поднять и поддержать эту отрасль можно только сообща. Вы заметили, что о чем только не ставится вопрос о передаче в подчинение республик, областей, но только не об энергетике. Даже Ельцин, пока по крайней мере, этого вопроса не ставит. Поднимался вопрос о привлечении к решению этой проблемы отраслей оборонного комплекса. Говорилось о строительстве на территории области ряда заводов по производству оборудования для нефтяников и газовиков. Солидно рассматривался блок экологии, прежде всего через призму внедрения современных технологий добычи и переработки сырья. И, конечно, с учетом особенностей жизни коренных народностей севера области. Да, был поднят и поддержан вопрос о выделении валюты на закупки товаров народного потребления. Причем не только для нефтяников и газовиков, но, что важно, всего населения области.

— Владимир Сергеевич, я слышал, вы опять собираетесь лететь в Москву. С какой целью, если не секрет?

— Не секрет. Просто 30 января должно состояться совещание в ЦК КПСС по вопросам внутрипартийной работы. Об этом была договоренность с М. С. Горбачевым еще в декабре прошлого года. Это, так сказать, его прошлогодний долг. Ну а затем будет Пленум ЦК КПСС. Правда, скорее всего меня задержит в Тюмени вопрос о признании сессией областного Совета моих депутатских полномочий. Отдаю себе отчет, что будет пристрастное разбирательство, особенно со стороны отдельных депутатов персонально. Но считаю, что оснований для непризнания таких полномочий нет. Вообще, в тот день, день выборов, не было ни одного замечания. Хотя мне было прямо сказано, что будет делаться все, чтобы меня как первого секретаря обкома КПСС провалить.

— А как вам показались первые несколько часов совместной работы с депутатами облсовета накануне очередной сессии?

— Делать выводы пока рано. Одно бросилось в глаза — спала какая-то напряженность в их общении со мной. Появляется товарищеское отношение. И это очень хорошо.

С. ХАЛИН.

«Тюменская правда»

31 января 1991 г.

 

 

Рубрика: Коммунисты вне партии?

 

А МНЕ ЖАЛЬ ЭТИХ ПАРНЕЙ

 

Узнал из «Тюменских известий» (17 января) о том, что А. Костров и В. Глебов подали заявление о выходе из КПСС. Не выдержали? Сломались?

 

Оба в интервью отметили, что «идеалы рухнули», произошло «крушение идеалов». Но возникает вопрос — а были ли они вообще? Думаю, что были. Но возникает второй вопрос — какие это были идеалы? И далее: что же в них было такое, что привело к столь печальному исходу?

Дело, конечно, не только и даже не столько в них лично. Хотя я им, признаюсь, искренне сочувствую. Дело в первую очередь в немалом числе читателей «ТК», включая коммунистов, кто к ним прислушивался.

Кто-то может подумать, что разве сам-то я не этого добивался, когда высказывал в свое время А. Кострову обидную вещь — не дождемся ли в скором времени сдачи им партбилета? Нет, не этого. Не зная их лично, судя только по тому, что и как печатается в «Тюменском комсомольце», я старался понять этих людей. Что ими движет? Каковы цели? Каковы те самые идеалы, которыми они руководствуются? Ведь не могли же они — очень грамотные журналисты, умные молодые люди — сами не задавать себе этих вопросов.

Больше всего сожалею о том, что рядом с ними не оказалось людей, коммунистов, с которыми они могли попытаться разобраться, что же происходит с их идеалами.

Да, идеалы — вещь чрезвычайно тонкая и серьезная. Наше время, как никакое другое, пожалуй, убеждает в этом. Материальная нехватка, конечно, дело не последнее. Но не менее чреватой является нехватка идеалов, того, что у человека за душой.

Вот на этом хотелось бы остановиться подробнее.

Как видно из интервью, кое-какие идеалы — то есть общие, базовые представления о том, что и как должно быть, — у А. Кострова и В. Глебова все-таки остались. Это ведь страшно, когда идеалы уходят совершенно, когда от них ничего не остается. Если такое происходит, то человек бросает все. Но бывает и так, что одни идеалы действительно уходят, а на их место уже просится что-то иное, новое. Впрочем, как и старое, в некотором новом наряде.

Более того, отдельные замечания А. Кострова и В. Глебова указывают на то, что дело не только в идеалах. Другая сторона связана с тем, как им представляется возможность свои идеалы реализовать. Так, В. Глебов говорит: «Если КПСС станет такой партией, о которой она говорила все это время, я готов вступить в нее снова. Ни к какой другой партии я сейчас примыкать не собираюсь».

Очень показательное высказывание. Только сразу возникает мысль: а кто же должен партию делать и сделать такой, какой она себя хочет видеть? Уход из партии людей, понимающих, что в ней надо многое изменить, желающих таких изменений, — как это оценить? Считаю подобные поступки при подобных мыслях откровенной слабостью, малодушием. Не хочу думать, да и не думаю, что здесь есть какая-то игра, какое-то двоемыслие. Скорее — внутреннее разномыслие, какая-то душевная анархия при отсутствии добротных средств ее преодоления.

И второе, что хотелось бы сказать, — об объективности и независимости. Наконец-то получил из уст А. Кострова хоть какой-то ответ на вопрос, который задавал редакции «ТК» в материале «Виноват» ли Октябрь 17-го года» еще в позапрошлом году: каковы у редакции те самые идеалы, цели, которыми она руководствуется в подборе материалов? А именно: «Мы — молодежная газета, ориентируемся на молодежь и стараемся дать ей возможность выбора, стараемся быть объективными». И далее: «Мы все рабы того общества, в котором живем. Объективность станет соблюдаться тогда, когда журналист будет независим» (подчеркнуто мной — С. Х.).

Ну, во-первых, ограничивать свои цели, тем более идеалы, только тем, чтобы давать возможность выбора и быть при этом объективными, этого еще недостаточно. Более того, крайне недостаточно. Возможность какого-то полного, законченного выбора, а тем более некая исчерпывающая объективность — это скорее прерогатива господа бога. Если на материалистическом языке — то подобные вещи присущи только самой действительности. Для человека же, существа конечного, такой ситуации уже нет. И выбор, и позицию объективности человек реализует, опираясь на какие-то уже имеющиеся представления о действительности, на идеалы. В данном же случае идеалы, в отличие от цели, снова отсутствуют. Догадываюсь, правда, что что-то смутное, неясное, неразвитое есть. Есть некая абстрактная установка на некие абстрактные же представления о том, как бы все должно быть. Вот эта-то абстрактность и подводит. И не только товарищей, о которых речь. Но очень и очень многих.

Сожалею, но А. Костров, В. Глебов, другие пожинают плоды собственной недодуманности идеалов и как следствие — собственной неразборчивости в поступках, этой недодуманностью порожденных.

Раб, осознавший свое рабское положение и восставший против него, уже не раб — известное классическое положение. Восстать просто, без надежды на успех — уже, конечно, немало. По крайней мере благородно, достойно человека. Кое от кого и требовать большего нельзя. Но лучше все-таки успеха добиваться и добиться. А для этого нужны надежные средства. Те же идеалы, только развитые и очень конкретные. И зачем же заранее обрекать себя на несвободу? А независимость? Независимость применительно к личности, в частности, личности журналиста — это внутреннее чувство или состояние личности, если хотите. Вспомните А. Дюма, который характеризовал XVII век Франции в «Трех мушкетерах» так: то были времена меньшей свободы, но большей независимости. Очень точное, на мой взгляд, наблюдение. Оказывается, несвобода и отсутствие независимости для личности не одно и то же. Более того, уверен, что ни о какой свободе нам и мечтать не приходится, если мы не станем независимыми личностями. Вот только эта личностная независимость не зависит ни от чего, да простят мне читатели такой оборот, кроме как от нас самих, нашего желания выработать у себя необходимые убеждения.

Конечно, можно проявить свою «независимость» и такой строчкой в заявлении о выбытии из партии: «Прошу рассмотреть в мое отсутствие». Но не только о совершившемся ранее «внутреннем разрыве с сегодняшней КПСС» она говорит. Она говорит о все той же внутренней непоследовательности тех, кто претендует на свободу и независимость личную, а также для других, для своей газеты.

Чувствую, что А. Костров и В. Глебов испытывают сейчас какую-то внутреннюю безысходность. Как, наверное, и многие другие. Тем более сейчас: Литва, Персидский залив, вообще обвал негативной и разочаровывающей информации. Чувствую и сочувствую. Но не согласен с такой реальностью. Человек волен и должен уметь преодолевать свой внутренний кризис. Без этого не преодолеть кризиса реального, внешнего. И подспорьем в этом должны стать те самые гуманистические, но глубоко научно разработанные, как в свое время Марксом, Энгельсом, Лениным, коммунистические идеалы, которыми кое-кто сегодня очень уж торопится пренебречь.

Да, наказания личного, как верно подметила автор интервью О. Чухачева, ждать сегодня не приходится. Но возможно наказание для всех вместе взятых в виде дальнейшего катастрофического развития событий, если им по-умному не сопротивляться.

Нет, не согласен я с мыслью автора интервью, что «жаль партию, которую покидают такие парни». Мне жаль самих парней.

С. ХАЛИН,

Политический обозреватель

 «Тюменской правды».

«Тюменская правда»

1 февраля 1991 г.

 

 

Рубрика: Встречи в редакции