Глава 3. Теория Кейнса и ее интерпретация Дж. Хиксом

 

В наиболее компактной форме концепция Кейнса была изложена в опубликованной в 1937 г. статье «Общая теория занятости[42]», где он попытался прояснить положения, вызвавшие наибольшие споры, сделать акцент на некоторых наиболее важных аспектах — неопределенности и ожиданий, наконец, свести все линии рассуждений воедино. Анализ причин колебаний экономической активности - именно это он считал своей главной задачей — Кейнс начинает с изложения теории процента. Он исходит из того, что процент является платой за расставание с ликвидностью. Если с точки зрения потенциальных инвесторов эта премия меньше существующей рыночной ставки, люди начнут вкладывать деньги в активы, причем степень их предпочтения капитальных активов будет зависеть от ожидаемой доходности, степени риска и т.д. Таким образом, определяется цена спроса на капитальные активы. Цена предложения определяется издержками производства. Если цена спроса выше цены предложения, объем текущих инвестиций — стоимость выпуска вновь произведенных капитальных активов увеличится. Если вспомнить, что отношение ожидаемой доходности к цене предложения и есть предельная эффекттивность капитала, тогда то же самое можно выразить и несколько иначе: если предельная эффективность капитала выше ставки процента, наблюдается рост инвестиций, вслед за ним — рост произведенного дохода. Таким образом, колебания инвестиций и дохода находятся во власти двух достаточно неустойчивых факторов — ожидаемой доходности и предпочтения ликвидности.

Чтобы «закрыть» модель, остается рассмотреть зависимость, связывающую объем выпуска потребительских благ, которые будет выгодно производить, с объемом выпуска инвестиционных благ. Связующим звеном между ними является доход. Эта зависимость и отражена мультипликатором.

Одним из наиболее значимых, особенно если учитывать будущее кейнсианской теории, откликов на книгу «Общая теория занятости, процента и денег» была статья Дж. Хикса «Господин Кейнс и «классики». Попытка интерпретации», опубликованная в апреле 1937 г. в журнале «Эконометрика»[43]. В этой статье Хикс предложил математическое выражение и графическую иллюстрацию концепции Кейнса и. более того, попытался представить модель Кейнса, так же как и так называемую классическую модель, частными случаями некоторой «обшей» модели. Хикс представил модель Кейнса следующим образом:

 

M = L (Y, i) (1)

S (Y) = I (i), (2)

 

где M - масса денег, L - функция ликвидности, или функция спроса на деньги; I - функция инвестиций; S - функция сбережений; Y — доход; i — ставка процента.

Все величины, кроме процента, выражены в единицах заработной платы; имеют место достаточно естественные предположения:

 

 

Два последних условия выражают первый и второй психологический законы потребления Кейнса.

Уравнение (1) определяет геометрическое место точек (Y, i), для которых это уравнение верно при некотором заданном значении массы денег (Л-/); это геометрическое место точек графически может быть представлено в внт кривой LM. Ее форма определена тем фактом, что рост дохода ведет к повышению спроса на деньги, а рост процента -к его понижению, но при этом существует некоторое значение, ниже которого процентная ставка опуститься не может практически ни при каком уровне M. Это и есть ситуация ликвидной ловушки. Уравнение (2) задает кривую IS — геометрическое место, при которых выполняется соответствующее равенство объемов инвестиций и сбережений, причем заданными в этом случае являются предельная эффективность капитала и величина мультипликатора.

Рис. 8

 

Эти две кривые IS и LM, образующие знаменитый крест Хикса (рис.8), пересекаясь, определяют равновесные значения i и Y (точка Е c координатами i^*, Y^*а следовательно, при заданной ставке заработной платы, и уровень занятости. Если произойдет увеличение массы денег (кривая LM сдвинется вправо), процент понизится (i₁* < 1*), а доход увеличится (Y* > Y*). Рост дохода может иметь место и в результате повышения предельной эффективности капитала (кривая IS сдвигается в положение I₁S₁), но в этом случае процент повысится (Y₂* > Y*, i* > i*).

Когда экономика находится в положении, близком к ситуации ликвидной ловушки (т.е. левая часть кривой LM параллельна OY), увеличение массы денег не может существенно повлиять на процент — кривая LM сдвигается вправо, но ее левая часть остается практически неизменной. Денежная политика малоэффективна. Если в такой ситуации предельная эффективность капитала возрастает, а величина мультипликатора не уменьшается (кривая IS сдвигается вправо), происходит прежде всего увеличение дохода, а следовательно, и занятости, а не процента. Если, напротив, предельная эффективность падает и не происходит компенсирующего увеличения мультипликатора (кривая IS сдвигается влево), падение дохода, а, следовательно, и занятости, становится неизбежным (рис. 9).

 

Рис. 9.

 

С точки зрения Хикса, этот случай - один из возможных, так же как и другой — «классический», который может быть описан несколько иной моделью:

 

 

Графически это означает, что кривая LM вертикальна, что отражает ситуацию, когда спрос на деньги не зависит от процента (рис. 10). В этом случае, даже если предельная эффективность капитала увеличится (кривая IS сдвинется в положение I₁S₁), доход останется практически неизменным, а процент повысится (Y1* Y₁,i₁* >_i*)

 

Рис. 10

Очевидно, что обе рассмотренных модели являются частными случаями той модели, которую Хикс называет «общей»:

 

 

Обобщенная модель представляет более сложный случай, когда вид кривых IS и LM и их взаимное расположение зависят от соотношения эластичностей функций I и S по Y и i. Эта обобщенная интерпретация позволяет провести аналогию с концепцией Викселля и одновременно назвать экономику, которую рассматривает Кейнс, экономического спада.

Заключение

 

Исходя из вышеизложенного, можно сказать, что в послевоенный период в географическом размещении центров западной экономической мысли произошли значительные перемены. До второй мировой войны наиболее известные и влиятельные экономисты западного мира жили и работали в Великобритании: А. Смит (последняя треть XVIII в.), Д. Рикардо (начало XIX в.), Дж.С. Милль (середина XIX в.), А. Маршалл (конец XIX—начало XX в.) и, наконец, Дж. М. Кейнс (20— 30-е гг. XX в.). Но постепенно теоретическое лидерство вслед за лидерством экономическим, сформировавшимся еще в конце XIX в., переходит к Соединенным Штатам. Изучение списка Нобелевских лауреатов по экономике показывает, что подавляющую часть его составляют жители этой страны — либо коренные американцы, либо в прошлом эмигранты (в числе последних — В. Леонтьев, Ф. Хайек, Р. Коуз и др.).

Тот факт, что главные «законодатели мод» в экономической теории Запада после второй мировой войны жили и работали в США, подводит к немаловажному выводу: концепция, завоевавшая первенство в Соединенных Штатах, была «обречена» сделаться доминирующей во всем западном мире. В первые послевоенные годы, в обстановке социального реформаторства, заложенного традициями «Нового курса» Ф. Рузвельта, именно в США утверждаются идеи «государственного контроля во имя «полной занятости», носителями которых были кейнсианцы. Этими идеями постепенно проникаются англо-саксонские страны (Великобритания, Канада, Австралия), а также ряд малых стран Западной Европы (например, Нидерланды). В 60-е гг. кейнсианские концепции регулирования экономического роста начинают определять содержание хозяйственной политики Японии. Наконец, в скандинавских странах под влиянием близкой кейнсианству стокгольмской школы формируется концепция «государства всеобщего благоденствия», находящегося под воздействием централизованного правительственного регулирования[44].

Этап 40-х—первой половины 70-х гг. в истории экономических учений Запада принято именовать «веком кейнсианства», имея в виду, что концепции данного направления играли доминирующую роль в академических и правительственных кругах наиболее мощных, экономически развитых капиталистических стран. Исключением из этого правила стали Франция и ФРГ. Во Франции, находившейся в первые послевоенные годы в крайне тяжелом положении, преобладала политика дирижизма (управляемой экономики). Она опиралась на институционально-социологическое направление, выступавшее за сохранение рынка и частной собственности, и вместе с тем за более активную, порой более жесткую структурную и социальную политику государства, чем это предусматривалось теоретиками кейнсианства. В ФРГ, где экономическая ситуация поначалу также была Крайне сложной, идеи дирижизма воспринимались негативно, как некий символ «центрально-управляемого хозяйства», напоминающего фашизм. Здесь уже в первые послевоенные годы восторжествовали идеи неолиберализма. Как отмечалось, неолибералы (В. Ойкен, Л. Эрхард) выступали за целенаправленное формирование рыночных структур государством на начальной стадии и вместе с тем полагали, что в уже развившейся рыночной экономике функции государства должны быть ограничены.

Общая схема расположения школ экономической мысли Запада в 40— 60-х гг. была следующей: впереди — доминирующий кейнсианский центр, определивший, в частности, политику всех американских президентов от Г. ТруменадоДж. Картера, справа— «умеренная оппозиция» в лице западногерманских неолибералов, а в самих США — агрессивная оппозиция в лице неоклассиков, выступавших под флагом свободы предпринимательства и невмешательства государства в экономическую жизнь, и наконец, слева — концепции институционально-социологического направления, доводящего идею государственного регулирования до требований целенаправленной социальной политики и индикативного планирования. Первые послевоенные десятилетия для западных стран были периодом хозяйственного благополучия и быстрого экономического роста.

В области экономической теории сложилось определенное теоретическое благополучие, можно сказать, равновесие: сильный (кейнсианский) центр и два противовеса на правом и левом флангах. Указанная ситуация помогала правительствам западных стран гибко маневрировать. Так, правительственный курс Дж. Кеннеди, будучи в целом ортодоксально-кейнсианским, заимствовал ряд идей из более склонного к левому реформаторству институционально-социологического направления (при развитии мощного сектора социальных услуг), тогда как администрация Р. Никсона больше тяготела к синтезу кейнсианства с монетаризмом (главной школой неоклассического направления). Синтетические концепции экономической политики формировались и в других странах[45].

Общая логика размежевания и развития экономической мысли Запада в 40-х—первой половине 70-х гг. определяет в целом и логику данного материала: сначала в нем рассматриваются концепции кейнсианства, затем правых (неоклассики) и левых (институционалисты) оппонентов кейнсианской доктрины.

Список литературы

 

1. Бартенев С.А. История экономических учений: Учебник. – М.: Экономист, 2003. – 456с.

2. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Пре. Англ., 4-е изд. – М.: «Дело ЛТД», 1994. – 720с.

3. Большой экономический словарь / Под.ред. А.Н. Азрилияна. – 4-е изд.доп. и перераб. – М.: Институт новой экономики, 1999. - 1248с.

4. История экономических учений: Учебн.пособие / Под.ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой. – М.: ИНФРА – М, 2008. – 784с.

5. История экономических учений / современный этап): Учебник / Под общей ред. А.Г. Худокормова. – М.: ИНФРА-М, 2004. – 733с.

6. Keynеs J.M. The General Theory of Employment // Quarterly Journal of Economies. 1937. Febr. (Кейнс Дж.М. Общая теория занятости//Истоки. ВыпускЗ. М., 1998).

7. Классики кейнсианства. Т. 1. С. 121.

8. Классики кейнсианства: В 2-х т. Т. I. Харрод Р. К теории экономической динамики. М., 1997. С. 115.

9. Кейнс Дж. М. Избранные издания. М., 1993. С. 224 — 519.

10. Современные философские проблемы естественных, технических и социально-гуманитарных наук; Учебн. для аспирантов и соискателей ученой степени канд.нук / Под.общ.ред д-ра.фил.наук, проф. В.В.Миронова. – М. – 2006. – 699с.

11. Ядгаров Я.С. История экономических учений. – М.: ИНФРА-М, 2004. – 460с.

12. Hicks J. Mr. Keynes and the Classics: A Suggested Reintcrpretation // Economelrica. 1937. April (ХиксДж. Господин Кейнс и «классики». Попытка интерпретации//Истоки. Выпуск 3. М, 1998).

13. Tobin J.A. Hansen and Public Policy //Quarterly Journal of Economics. 1976. Vol. 90, № 1. P. 32.

14. Samuelson P. Alvin Hansen as a Creative Economic Theorist //Quarterly Journal of Economics. 1976. Vol. 90, № 1. P. 28.

15. Economic Journal. 1931. Vol. 41. P. 566-576

16. Harrod R. International Economics. L; N.Y., 1933.

[1] Кейнс Дж. М. Избранные издания. М., 1993. С. 224 — 519.

[2] История экономических учений / современный этап): Учебник / Под общей ред. А.Г. Худокормова. – М.: ИНФРА-М, 2004. – 733с.

[3] История экономических учений / современный этап): Учебник / Под общей ред. А.Г. Худокормова. – М.: ИНФРА-М, 2004. –556с.

[4] Кейнс Дж. М. Избранные издания. М., 1993. С. 224 — 519.

[5] Бартенев С.А. История экономических учений: Учебник. – М.: Экономист, 2003. – 456с.

[6] Бартенев С.А. История экономических учений: Учебник. – М.: Экономист, 2003. – 256с.

[7] Бартенев С.А. История экономических учений: Учебник. – М.: Экономист, 2003. – 112с.

[8] Кейнс Дж. М. Избранные издания. М., 1993. С. 224 — 519.

[9] Классики кейнсианства: В 2-х т. Т. I. Харрод Р. К теории экономической динамики. М., 1997. С. 115.

[10] Там же

[11] Там же

[12] Бартенев С.А. История экономических учений: Учебник. – М.: Экономист, 2003. – 456с.

[13] Бартенев С.А. История экономических учений: Учебник. – М.: Экономист, 2003. – 178с.

[14] Кейнс Дж. М. Избранные издания. М., 1993. С. 224 — 519.

[15] Op. cit. P. 8.

[16] Economic Journal. 1930. Vol. 40. P. 232-241.

[17] Economic Journal. 1931. Vol. 41. P. 566-576.

[18] Harrod R. International Economics. L; N.Y., 1933.

[19] Harrod R. The Trade Cycle: an Essay. Oxford, 1936. P. 70.

[20] Классики кейнсианства: В 2-х т. Т. I. Харрод Р. К теории экономической динамики. М., 1997. С. 115.

[21] Там же. С. 116.

[22] Там же. С. 115.

[23] Классики кейнсианства. Т. 1. С. 121.

[24]Там же. С. 120.

[25] Классики кейнсианства. Т. 1. С. 122.

[26] Там же. С. 122-123.

[27] Классики кейнсианства. Т. 1. С. 125.

[28] Там же. С. 125.

[29] Там же. С. 176.

[30] Классики кейнсианства. Т. 1. С. 176.

[31] Samuelson P. Alvin Hansen as a Creative Economic Theorist //Quarterly Journal of Economics. 1976. Vol. 90, № 1. P. 28.

[32] Из этого замечания Тобина не следует, будто Э. Хансен вовсе не занимался консультативной и советнической деятельностью. В 1933—1934 гг. он был Директором Исследовательского бюро Комитета по исследованию Национальной политики при президенте Рузвельте, в 1937—1938 гг. — членом Консультативного совета по Национальной безопасности при президенте, в 1941 —1943 гг. занимал пост председателя совместного американо-канадского Экономического комитета, также работал в качестве советника правления Федеральной резервной системы (1940—1945 гг.). Кроме того, Хансен был вице-президентом Американской статистической ассоциации в 1937 г. и президентом Американской экономической ассоциации в 1967 г.

[33] Tobin J.A. Hansen and Public Policy //Quarterly Journal of Economics. 1976. Vol. 90, № 1. P. 32.

[34] Чтобы не возвращаться более к этому вопросу, отметим выдающуюся популяризаторскую работу Э. Хансена «Путеводитель по Кейнсу» (1953), представляющую подробный комментарий к «Общей теории занятости, процента и денег».

[35] Samuelson P. Alvin Hansen as a Creative Economic Theorist // Quaterly Jornal of Economics. 1978. Vol. 92, No 1. P. 26.

[36] Классики кейнсианства. Т. 1. С. 241.

[37] Классики кейнсианства. Т. 2. С. 221.

[38] Классики кейнсианства. Т. 1. С. 382.

[39] Там же. Т. 2. С. 385.

[40] Классики кейнсианства. Т. 2. С. 299-300.

[41] Цит. по: Современная экономическая мысль; Пер. с англ. М„ 1981. С. 118—119.

[42] Keynеs J.M. The General Theory of Employment // Quarterly Journal of Economies. 1937. Febr. (Кейнс Дж.М. Общая теория занятости//Истоки. Вы-пускЗ. М., 1998).

[43] Hicks J. Mr. Keynes and the Classics: A Suggested Reintcrpretation // Economelrica. 1937. April (ХиксДж. Господин Кейнс и «классики». Попытка интерпретации//Истоки. Выпуск 3. М, 1998).

[44] Ядгаров Я.С. История экономических учений. – М.: ИНФРА-М, 2004. – 460с.

[45] Ядгаров Я.С. История экономических учений. – М.: ИНФРА-М, 2004. – 460с.