Россия 1861-62 г.Освобождение рабов - своих же соотечественников братьев по крови и братьев по Зине и Тане( то есть Вере).

США. Освобождение негров, за свободу которых воевали белые против белых.И это при том, что протестантизм, утверждал(и утверждает) сакральную сущность рабства негров, как потомков Ханаана, сына Хама которого Бог проклял за хамство по отношению к отцу. Не случайно же Джон Болдуин, писал что чёрные “Должны выблевать библию из подсознания”.

Хотя, я бы вспомнил, что Праотцу Ною, было как раз вменено во грех введение института рабства. Но это отдельная тема. Но в России на это было плевать, хотя Рус-Иван вроде бы потомком Ханаана не являлся…

Тут надо бы вспомнить что было на Загнивающем Западе и к сожалению не могло быть в России. А потому проанафемствуем лютый русско-феодальный Православный радикализм, который затормозил наше врастание в мировую систему нормальной жизни.

                  Глава 39

    Нет ПТУ- Не будет Бентли

                ***

ИСТОКИ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРОГРЕССА

                                  или

        ЧТО БЫЛО У НИХ И НЕ БЫЛО У НАС.

Цехи. Общеевропейская система объединения по профессиям, куда входили индивидуальные производители. Цехи это экономически самостоя-тельные профессионально-производственные объединения в городах феодального общества. В них входили после определённого профессионального экзамена мастера одной профессии.

Были Цехи кузнецов, оружейников, ткачей, пекарей, кожевников, столя-ров, плотников итд. Для того, что бы стать членом Цеха, было недостаточно производить определённый товар, а надо было выполнить ряд условий. Например Мастер назывался тем, кто самостоятельно вёл своё хозяйство. Имел свою мастеркую, собственные орудия производства в необходимом для статуса, объёме, имел подмастерьев и учеников. Был собственником сырья и полуфабрикатов.Но, мастер не должен быть просто собственником мастерской со всей профессиональной атрибутикой. Если позволяла таньга, и было такое желание, то почему бы и не завесть дело, “бизнес”. Но, это уж голубчик другой статус. А что б считаться Мастером, и вступить в Цех (По сути Ложу) надо было выполнить условие процедуры, сделать и представить ШЕДЕВР. (Отсюда кстати и термин). Ножовщику (“мессершмидт”) было проще, сделал супер-пупер клинок, и представил оный, а вот пекарю было хуже. К нему специально внезапно, могла припереться “комиссия” из местных“Филиповых”, и хапнуть на пробу любой каравай из рядовой партии. Нет, конечно, становиться Мастером, было не обязательно (Кстати, знает ли читатель что Капитана на судне называют “Мастер”?!) Мастер Йоган – ножовщик, или просто “ножовщик Йоган”. Но, Цехи коллективно отстаивали свои экономические интересы. И часто добивались т.наз. Цехового принуждения,в Германии Zunftzwang, что то вроде монопольного права на производство и сбыта данного вида ремесла на территории данного города и местности. Внутри Цеха, коллегиально решался вопрос об объёме производства и ценовой политике, чтобы снять конкурентную напряжённость. Как ни странно, но Цехи сами ввели что-то вроде “Уравнительного орднунга”, чтоб какой нибудь рвач или псих-трудо-голик не разрушил союз, а после развалив систему сдох бы от перенапря-жения или пьянства. Определялось колличество личной станко-инструментальной базы. Цехи старались увеличивать общий основной капитал, а не поошрять расширение индивидуальной производственной базы. Цехи кроме прочего превращались фактически в организаторов общего производства, это уже были организации предпринимателей, которые раздавали заказы, давая работу Мастерам из других Цехов. Скажем где-нибудь в Золингене, Цех ножевых боевых клинков, решил не делать больше рукоятки и ножны. И тогда он договаривался с Цехом Шорников и Цехом Столяров о изготовлении элементов общего изделия. Вариантов много, в зависимости от сложности изделия. По сути, это уже были производственные объединения, или даже тресты и синдикаты, управлявшие всем циклом производства и реализацией включая транспортные этапы.

Цехи кроме того, не допускали деградации производства.Они укрепляли экономическое и правовое положение ремесленников: Подмастерьев и Учеников.

Цеха устанавливали правила и сроки обучения учеников,и подмастерьев. Устанавливали критерии оценки квалифиации Мастеров и Подмастерьев.Цеховые Предписания и Уставы, жёстко требовали соблюдения определённых правил технологии производства,- качество сырья из которого изготавливалось изделие, сам процесс производства изделия, параметры и качество готовых изделий.Например: Ширина, плотность, окраска, и отделка шерстяных тканей.

Цехи защищали ремесленников от произвола сеньёров,и диктатуры торговцев и ростовщиков, выступая коллективным гарантом, или защитником, до вооружённого сопротивления. В Цехах существовал свой Суд, свои выборные руководители,- Старшины и присяжные. Цеха имели своих Святых-покровителей, свои праздники, свои Эмблемы, печати, свои кассы, итп..   

Следующим этапом в развитии европейской промышленности, как раз и стали домашние капиталистические предприятия, и чуть позже мануфактуры. Но к тому периоду, уже произошло по сути классовое разделение в самих Цехах, так как объём производства не может рости безконечно, он прежде всего ограничен покупательной способностью населения. А значит не может безконечно рости колличество Мастеров. Подмастерье, да и по сути Ученик вместо части динамичной пирамиды, превратились в специальность, в вид, в постоянную социально-производственную структуру. Они стали наёмными работниками, всё более и более равнодушными к Цеховым традициям, так как не видели для себя карьерных перспектив. Мастер перестал быть “Отцом-благодетелем” а “Цех” стал просто управляющей производстом системой. Пропала сакральность Цехового объединения, чувство профессиональной и самодостаточной замкнутости, которой гордились. А как только пропало чувство общности, благодарности и обязанности Мастеру и Цеху, появилось чувство сословно-производственной солидарности. А чуть позже классовой.

Вот тут-то и была подготовлена социальная и психологическая почва для создания мануфатур и просто заводов и фабрик в современном (по сути) значении этих понятий. В Европе, перед “академическим” началом Капита-лизма,уже сложился класс консолидированного и квалифицированного пролетариата.

Все как то забыли то, что кроме идеи:- загнать всех под одну крышу, надо ещё иметь тех кто будет в состоянии что–то делать с достаточной для технологического процесса квалификацией. В Европе, рабочих не брали с улицы или как в России, из деревень, “от сохи”. В чём разница?

 Ну хотя бы в том, что рабочий Европы, это квалифицированный кустарь, профессионал. На него труднее давить, у него остались свои инструменты, и если начать тиранить скажем, слесарей-сборщиков, то они чего доброго, пошлют на хрен эту мануфактуру “Жадюги Жи Риновского” и собравшись вместе, начнут сами делать и собирать эти

 (условно)керосинки-сеялки-самовары.

Так вот для того, чтобы быть независимым от этих работяг с гонором, капиталист и стал, подчёркиваю, от нужды, превращаться в технолога. Или готовить и нанимать этого технолога, прежде всего, для того, чтобы разбить производственный цикл на ряд простейших операций.

И уже этим простейшим операциям, научить хоть дебила. А дальше уже читайте учебник истории а точнее Карла-= Маркса-Плеханова- Струмилина-Дзержинского(Великий экономист которому навели руководство каким-то услолвным "ЧК"!?)

 Ведь именно этому работяге, который умеет только шлифовать наконечник швейной иголки, или только прикручивать два болта содиняющих хлюпалку и чувыкалку, нечего терять кроме своих цепей нужды. Он и в компании таких же как он, не создаст полный цикл производства, так как ничего не умеет, и нет станко-инструментальной базы, и стартового капитала. Классическое выражение этого производственного подёнщика нашло в конвейерном сборщике Форда (Дженерал-Моторз,Опель итп..)

У него остаётся только одно, или менять общественную формацию, или учится классовой борьбе,под лозунгом: “Пролетарии всех стран – Объединяйтесь!”. А это значит,- осваивать процесс создания:

ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ СОЮЗОВ. Но, в Европе, это и осваивать не надо, сзади сотни лет как существовали ЦЕХИ.

Кстати, именно поэтому, на Западе, как правило, нет злобного антагонизма между предпринимателем и работником. Там, Хозяин, (фабрики, завода, мастерской..) в своей предыстории, должен был обладать организаторскими способностями которые просто объективно должны были быть выше чем у среднего человека. Его уважали, так как он был психологически правомочен командовать, руководить. Там дурак-владелец-директор, просто невозможен. Вспомните историю фирмы “Форд-моторз”, когда Папа-Форд передал правление фирмой совету директоров, навсегда лишив права управлять производством Форда-Сына. На вопросы журналистов, он мимоходом бросил одно слово: “Некомпетентен”.

Настоящая, здоровая конкуренция, в Европе как раз и была прежде всего между Цехами, и начинающимся, чисто капиталистическим производством. Цехи прикрыли формально, очень недавно. Во Франции, где победила фашистская, мелкобуржуазная производственная доктрина, с идеей лично-частных фабрик, в 1791 году, В Германии, их придавили, правда, не так окончательно как во Франции, поэтапно-законодательно, где-то к началу объединения, в 1868 году. Но! Как ни странно, в Германии, не без нацистов, Цеха были фактически возрождены, через восстановления института “Мастеров”. Вы можете заказать делать, хоть пароход-сухогруз или фирме в современном варианте, или конкретному “Мастеру”. Возрождён институт учеников и подмастерьев. Восстанавливается система экзамена где опять надо представить ШЕДЕВР. Ну, а в пище-вкусовой сфере производства, или уж тем более, в сфере мелкотоварного производства, Цехи по сути, и не исчезали, хотя их везде прижали по задаче якобы борьбы с “картельными сговорами” итп ерундой.

Вот этой предыстории промышленного производства, в России не было вообще!

Анекдотичное решение Петруши №1 смешное начинание изначально. В России Неолит. Нет товарного рынка, и нет вообще постоянно работающих мастеровых. Нет вообще предметов цивилизованного обихода..

И ещё в России не было городов в обычном Европейском смысле слова. Если уж к 1917 году в городах Империи жило 12 % народа, а без Европейских стран- Пльши, Финляндии, Прибалтики то в 50 губерниях России в условных Квази-городах жило 6% (С.Петербург не в счёт-это условность)

То есть не было массового потребителя=Покупателя товаров.

А что тогда о более раннем периоде. Но главное в том, что в Европе, почему- отдельная тема, сложилась система независимости городов. Хоть от Короля-Батюшки.(В большей или меньшей степени)

“Вольный Город”- чисто европейское понятие, как и “Права Вольного города”, которые включали права самоуправления, с:-

ВЫБОРНОЙ АДМИНИСТРАЦИЕЙ. Городу как организму, (или как чиновнику, по Паркинсону) надо было кормится, то есть получать таньгу с граждан. Значит, всем надо было создать благоприятную обстановку для производства чего-то, что могло приносить в конечном итоге таньгу в городской бюджет через фискальное бакшишь-обложение. Всегда была своя полиция, которая конкретно кормилась с общегородского бюджета, а значит в Европе, полицейским не было фактической возможности превратится как в России в гнойную преступною и продажную падаль. В данном случае, централизация, дорого обошлась России.

Хотя и тут был выбор. Знает ли читатель что такое “Шериф”? Это, тот же полицейский, но полицейский параллельный, выборный. Есть федеральное ОВД,а есть служба Шерифа, которого всё-таки ВЫБИРАЮТ.

И ещё, как ни будь, прочтите мою наиважнейшую брошюру «Земля ЁК»(Крафт+) и попытайтесь вытерпеть её прочитать а не пробежать глазами. Я то вот лично Купцов Андрей Георгиевич, считаю ту книгу важнейшей. Напомню что: