Телеологическое доказательство

История доказательства: Платон, стоики, отцы Церкви, Лейбниц. Творец и творение: библейское понимание. Отцы Церкви о познании Бога из творения. Логическая сущность аргумента. Разумно-целесообразное и гармонически-упорядоченное строение мира как произведение разумного Творца, обладающего всемогуществом и всесовершенством. Примеры из современных наук – физики («большой взрыв», «антропный принцип»), биологии, генетики и др.

Литература

1. Афанасий Великий, свт. Слово на язычников, 35-39.

2. Девис П. Суперсила. Поиски единой теории природы. М., 1989. С 245-266.

3. Кант И. Критика чистого разума (раздел 6. О невозможности физикотеологического доказательства бытия Бога) // Кант И. Собр. соч.: в 8 т. Т.3. М., 1994. С.467-474.

4. Кудрявцев-Платонов В.Д. Из чтений по философии религии. Телеологическое доказательство бытия Бога // Сочинения. Т.2. Сергиев Посад, 1898. С. 239-272.

5. Рождественский Н.П. Христианская апологетика. Курс основного богословия. СПб., 1884. (§ Телеологическое доказательство бытия Божия).

Вопросы для контроля

 

1. В чем смысл определения веры, данное апостолом Павлом (Евр. 11, 1)?

2. Каковы отличия католического и православного понимания веры?

3. Как решали вопрос об отношении веры и разума в средневековой философии?

4. Как решали вопрос о сущности веры отцы Церкви?

5. Что означает сверхразумность веры?

6. Каково отношение отцов Церкви к доказательствам бытия Бога?

7. В чем суть религиозно-опытного доказательства бытия Бога?

8. В чем суть исторического доказательства бытия Бога?

9. В чем суть онтологического доказательства бытия Бога?

10. В чем суть кантовской критики онтологического доказательства? Почему она не может быть признана состоятельной?

11. В чем суть онтологического доказательства бытия Бога, предложенного русскими философами (еп. Михаил (Грибановский) и С.Франк)?

12. В чем суть докантовского варианта нравственного доказательства бытия Бога? Каковы его достоинства и недостатки?

13. В чем суть кантовского варианта нравственного доказательства бытия Бога?

14. Какова логика и история космологического доказательства?

15. Какова критика космологического доказательства, предложенная И.Кантом?

16. Какие научные открытия XX века подтвердили справедливость космологического доказательства?

17. Какова логика и история телеологического доказательства?

18. Какова критика телеологического доказательства, предложенная И.Кантом?

19. Какие научные открытия XX века подтвердили справедливость телеологического доказательства?

 

Тема 6. Наука и христианство.

Отношение христианства и науки до XVII в.

Просвещенческий миф о рождении современной науки из противостояния Церкви. История взаимодействия христианства и науки (со времени отцов-апологетов до XVII в.).

Литература

1. Катасонов В.Н. Интеллектуализм и волюнтаризм: религиозно-философский горизонт науки нового времени // Философско-религиозные истоки науки. М., 1997. С. 142-177.

2. Кураев А., диакон. Дары и анафемы. (гл. «Что христианство принесло в мир»). М., 1995.

3. Нестерук А. Логос и космос. Богословие, наука и православное предание / пер. с англ. М., 2006. С. 2-14.

 

Возникновение современной науки

Возникновение современной науки в XVI-XVII вв. из христианских и философских положений. Религиозно-философские факторы генезиса естествознания Нового времени. Культурообразующая роль христианства. Роль отделения западной Церкви от Восточной. Разделение сфер веры и разума в Католической Церкви и признание автономности разума. Влияние различных течений в западной Церкви на генезис науки. Интеллектуализм и волюнтаризм. Постулаты, лежащие в основе современной науки: вера в Бога – Творца и Законодателя мира, учение о человеке как образе Божием, Боговоплощение как освящение мира, математизация естествознания, его теоретичность. Отличие аристотелевской науки от галилеевской. Антиеретическая и антиоккультная направленность науки в XVII веке.

 

Литература

1. Гайденко П.П. Христианство и генезис современного естествознания // Философско-религиозные истоки науки. М., 1997. С. 44-87.

2. Гейзенберг В. Естественнонаучная и религиозная истина // Гейзенберг В. Шаги за горизонт. М., 1987. С. 328-343.

3. Кожев А. Христианское происхождение науки // Кожев А. Атеизм и другие работы. М., 2006. С. 416-428.

4. Брук Дж. Х. Наука и религия: историческая перспектива. М., 2004. С. 51-60, 66-74.

5. Нестерук А. Логос и космос. Богословие, наука и православное предание / п ер. с англ. М., 2006. С. 15-42.

 

Ученые и христианство

Роль магико-герметических идей эпохи Возрождения. Оккультизм и ненаучность учения Джордано Бруно. Причины суда над Дж. Бруно.

Реакция христианского мира на появление гелиоцентрической модели Н. Коперника. Развитие гелиоцентрической модели Г. Галилеем. Переписка Галилея с разными лицами о принципах толкования Св. Писания. Причины и результаты суда над Галилеем.

Отношение католической церкви и науки в XVII-XIX вв. Причины возникновения науки в католических странах, а не в православных. Отсутствие конфликта с наукой в православии. Особенность религиозности ученых: Кеплер, Декарт, Ньютон, Паскаль, Лейбниц, Фарадей, Коши, Максвелл, Мендель, Планк, Эйнштейн, Гейзенберг и др.

Эпоха Просвещения и использование научных аргументов в борьбе с Церковью. Причины неверия многих современных ученых.

 

Литература

1. Брук Дж. Х. Наука и религия: историческая перспектива. М., 2004. С. 61-66, 134-155, 232-244, 260-267.

2. Визгин В.П. Герметизм, эксперимент, чудо: три аспекта генезиса науки нового времени // Философско-религиозные истоки науки. М., 1997. С. 88-93, 103-114.

3. Гейзенберг В. Естественнонаучная и религиозная истина // Гейзенберг В. Шаги за горизонт. М., 1987. С. 335-339.

4. Джордано Бруно перед судом инквизиции. (Краткое изложение следственного дела Джордано Бруно) // Вопросы истории религии и атеизма. М., 1958. Т. 6. С. 349–416.

5. Планк М. Религия и естествознание // Вопросы философии. №8. 1990. С. 25-36.

6. Таунс Ч. Слияние науки религии // Диалоги. Полемические статьи о возможных последствиях развития современной науки. М., 1979. C. 59–67.

7. Эйнштейн А. Религия и наука // Эйнштейн А. Собр. науч. тр.: в 4 т. Т.4. М., 1967. С.126-129.

8. Эйнштейн А. Наука и религия // Эйнштейн о религии. М., 2010.

9. Эйнштейн А. Письмо к М.Соловину от 1 января 1951 г. // Эйнштейн А. Собр. науч. тр.: в 4 т. Т.4. М., 1967. С. 564-565.