В настоящих условиях гражданин может не согласиться даже по «не вкусовым» признакам» – тоже.

 

НЕ СОГЛАСИТСЯ  - и БУДЕТ ДАЛЬШЕ  «его » (такой странный «ОТКАЗ» по «не вкусовым» признакам») ЗАКОННО и ОБОСНОВАННО обжаловать во всех вышестоящих судебных и иных законных инстанциях.

Будет обжаловать – если для этого «ЕСТЬ!» хоть какая то «НАДЕЖДА» - на наше российское «ПРАВОСУДИЕ», где «САМОСУДУ»  и «ПУГАЧЁВСКОЙ вольнице!» - вроде не место вовсе!

 

ИМЕННО «САМОСУД» мы имеем тогда, когда речь и доводы вершителей судебных судеб (наших уважаемых российских судей) - основаны на их «вкусовых» и прочих не правовых  «признаках» и ни на чём другом!!!

 

 5)___ Именно этим в рассматриваемом случае отличается «одно» от «другого» (отличается действительное «ПРАВОСУДИЕ» - от «САМОСУДА» судьи или еже с ним)

Именно ЭТИМ отличается «Законный вердикт» по «Согласию со всеми законными и обоснованными моими «ЗАМЕЧАНИЯМИ» (доказанными содержанием аудио записи самого судебного заседания и тогда мы имеем дело действительно - с «ПРАВОСУДИЕМ» как таковое), __ ОТЛИЧАЕТСЯ - от «Отказа во всех законных и обоснованных моих «ЗАМЕЧАНИЯХ» заявителя (доказанных содержанием аудио записи самого судебного заседани я)!»!

    ОТЛИЧАЕТСЯ - от Отказа   по «вкусовым»  или по  недоказанным, необоснованным и незаконным «признакам» того же «председательствующего судьи», __ по «ОТКАЗУ от согласия!» с  моими «ЗАМЕЧАНИЯМИ» -   полностью».

ХОТЯ «обратное», а именно - «О СОГЛАСИИ с ними безоговорочно полностью!», -   ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ ЗАЯВИТЕЛЕМ «Замечаний» на основании представленных заявителем или самим судом аудиозаписей судебного заседания, которые и подтверждают в безусловном или бесспорном порядке заявленные «Претензии» заявителя в том объёме, о которых и делается специальное его «Заявление» в суд в виде «Замечаний» на рассматриваемый «Протокол».

 6)___ ИМЕННО поэтому я подавал и буду подавать заявленные обжалования в выше стоящие судебные инстанции, а также -  в «ККС по Архобласти»  по поводу состоявшихся неправильных и незаконных ОТКАЗОВ мне -  во всех моих «Замечаниях на протокол», «ОТКАЗОВ» мне -  в из бесспорной части, в той «части» -  которая доказывается и подтверждается мной   именно самой «аудиозаписью» судебного заседания и существенностью именно того, что «важно» ИМЕННО  для меня,  как «равноправной стороны» судебного разбирательства и никого другого.

То,  что уважаемый судья Архоблсуда г. Патронов Р. В.,  этого так не считает -  имеет правовое значение до тех пор, пока я об этом («О своём не согласии с ним в ЭТОМ!») -  не заявил в положенные сроки или в законной и обоснованной форме от себя лично и до тех пор пока я не доказал, что именно так или всё (как я на этом настаиваю) и обстояло на самом деле.

 7)_____ Я это и заявил и доказал и доказываю постоянно, а поэтому мои требования в заявленной части могут и обязаны быть удовлетворены в бесспорном порядке, а действия самого уважаемого судьи в очевидном случае – МОГУТ и ОБЯЗАНЫ быть «осуждены» самим фактом принятия окончательного «управляющего решения»  - «постановления вышестоящего суда» ИМЕННО - в мою пользу.

 

На чём остановится отдельно сама «ККС по Архангельской области»  в этом случае -  не мне судить.

 Но я думаю, что всё «цивилизованное человечество» (как было принято говорить при коммунистах) - в лице «судейского сообщества» заинтересовано именно в таких «Порядках» в заявленной части, заинтересованно в таких «Порядках!», когда «ОБМАН» судьи (что вовсе не одно и тоже с «судебной ошибкой», см. мои «Пояснения» на эту тему отдельно) или ___ «заблуждения уважаемого судьи» - БУДЕТ в конце концов «ОПРОВЕРГНУТО» и «Исправлено!».  

 

___ А в необходимых случаях - будет «НАКАЗАН!» (то есть - «не поощрен!») сам «ИНИЦИАТОР - АВТОР!» или «благо получатель» такого «ОБМАНА» или «ЗАБЛУЖДЕНИЯ».

  

__ В этом случае ОЧЕВИДНО -  что  ВСЯ  ЭТА некрасивая «ИСТОРИЯ» БУДЕТ самому «виноватому судье»  - на «ПОЛЬЗУ» и в «НАЗИДАНИЕ остальным членам «судейского сообщества»!

  – Будет хорошим  «УРОКОМ!» - остальным уважаемым судьям из его окружения. КАК и будет ХОРОШИМ УРОКОМ на будущее - «коллегам по суду» самого судьи в лице его «помощника» и «секретаря судебного заседания», имеющие САМОЕ прямое отношение к «ПРОТОКОЛУ судебного заседания» в его распечатанной версии.

 

И ПОТОМ, ____ если «ОБМАН судьи» - не будет НИКАК наказываться - в «соразмерном виде» или в «адекватном размере» (???),___:

___ если «Обман судьи» - будет «торжествовать и править «БАЛ» и диктовать условия для принятия НЕ правосудного РЕШЕНИЯ самого суда!» в НАШЕМ российском демократическом суде (???),___:

 

___ если тем самым нам придётся «Не верить судье!!!» всегда и во всём (???) – то тогда «Кому верить вообще в этом мире?» _?!...

 Чтобы эта ОЧЕВИДНАЯ для многих «ИСТИНА» в последней инстанции состоялась -  моё «обжалование» (о котором говорится выше по тексту) – ПРОСТО   обязано попасть наверх «любыми путями!», ___ обязано быть рассмотрено  - «в любом случае - по существу»!

 И должно быть, __ как я понимаю, УДОВЛЕТВОРЕНО ПОЛНОСТЬЮ (ибо оно подтверждается аудио записью самого судебного заседания, состоявшейся законно в «допустимом и относимом порядке»)!!!

ДОЛЖНО быть удовлетворено - ибо только тогда мы будем находиться в «ПРАВОВОМ поле» - «Правого ПРАВОСУДИЯ» как такового.

С уважением, автор данных «ПОЯСНЕНИЙ»: ____________ Вячеслав Виноградов ___

 

P. S.)____ Мне обо всём выше сказанном -  «ХОРОШО известно!», так как я БЫЛ не раз «пострадавшим» от подобных «недостойных» «правил поведения судей» в наших судебных заседаниях и БЫЛ «пострадавшим» - от таких «порочных традиций», существующих пока на этих наших «судебных заседаниях» повсеместно  , ____ существующих  - именно и  благодаря своей «безнаказанности и вседозволенности» самих судей, которые поощряет ИМЕННО  - существующая настоящая современная российская «СИСТЕМА» обжалования неправильных и незаконных действий самих судей, которая введена именно  «в угоду» или «на благо» данных «обстоятельств» видно тоже (см. - выше по тексту, а также, остальные мои «ПОЯСНЕНИЯ» на данную тему).

Прил № 05)_ ФАЙЛ_ Выписка по рассуживанию споров о нарушении «Кодекса судебной ЭТИКИ»_ вар 7 от 17-06-13

 

ВЫПИСКА – прил. № _05__)_____ _ МОИ   «ПОЯСНЕНИЯ по ПРОБЛЕМЕ современного суда РОССИИ» на тему «ОБЖАЛОВАНИЕ действий уважаемого судьи, нарушающих положения «Кодекса судебной этики», или нарушающих действующие демократическое законодательство РФ в рассматриваемом случае (в случае «Обмана судьи», но вовсе не в случае «Судебной ошибки»). ___ (часть 1)___

 

1)____ У нас в современном судопроизводстве пока НЕТ европейской ПРАКТИКИ существования «ДИСЦИПЛИНАРНЫХ комиссий судей».

 

Их функции сейчас условно выполняет «Квалификационная коллегия судей», которая принимает квалификационный экзамен у судей при изъявлении желания кем то из «юристов» занять такую должность по исполнению «судейских   обязанностей» (при этом «утверждает» на должность «Председателя суда»  и федерального судьи  - «Указ Президента РФ»,  а на «должность мирового  судьи» утверждает - «Постановление областного собрания депутатов!», которые якобы и берут на себя всю ответственность за все вытекающие из этого «УТВЕРЖДЕНИЯ!» -  «Последствия», если они имеют место быть).

2)___ Но оказывается, что «Последствия» от  конкретной работы «судьи» и все «Претензии» в его адрес может сейчас рассматривать ТОЛЬКО «ККС» (Квалификационная коллегия судей ОБЛАСТИ, КРАЯ или РЕСПУБЛИКИ или федерального центра) в которую и подаются все «ЖАЛОБЫ» на работу судей в части нарушения ИМИ -  «Кодекса судебной этики».

 

ТАК оно имеет место быть СЕЙЧАС у нас в «НОВОЙ» для нас стране «Демократическая РОССИЯ – РФ», ибо всем «судьям» у НАС  выдан заочно ___:

___ либо - «Вотум абсолютного ДОВЕРИЯ», если они работают «качественно», «законно» и «должным образом!», то есть так, как этого требует наше российское действующее демократическое законодательство во всём его объёме,

 

__ либо выданы «ИНДУЛЬГЕНЦИИ» («освобождения от ответственности!») на всю оставшуюся «жизнь судьи», «ИНДУЛЬГЕНЦИИ » - на отпущение всех судейских «грехов и промахов», если наш российский уважаемый  судья так (то есть - «качественно», «законно» и «должным образом!») - НЕ РАБОТАЕТ  и рассчитывает ТОЛЬКО на «ПРАВОВУЮ неграмотность!», на «ЗАБИТОСТЬ!»   или «НА всепрощение» со стороны «пострадавшей» стороны, «ПОСТРАДАВШЕЙ!» - от его судейских «неправильных и незаконных» решений и действий, сопровождающих само судебное разбирательство.

3)___ При подаче в «ККС» жалобы на судью, оказывается,  что такая «ЖАЛОБА» в начале спускается («возвращается») самому «Председателю суда», в составе которого данный судья и работает.

 

Спускается («возвращается») туда для «согласования странного момента!»)___: ___ чтобы, якобы, - «получить согласие!» на само такое «рассмотрение по существу» УЖЕ ПОДАННОЙ «ЖАЛОБЫ» на судью в «ККС»   - со стороны самого «Председателя суда», который вообще то никакого отношения в «данному ЧП» иметь не может и не имел. То есть он («Председатель суда») по нормальной человеческой «ЛОГИКЕ честного человека!»  - никак не может ИМЕТЬ окончательное «ПРАВО!»  на «Отказ!»  в пропуске на заседание в «ККС» и на рассмотрение в «ККС» уже поступившей ЗАЯВИТЕЛЯ  «ЖАЛОБЫ» как таковой.

4)____ НО оказывается  - по закрытым от «обывателя» и простого рядового гражданина  «ИСТОЧНИКАМ» и «ПОЛОЖЕНИЯМ» нашего якобы уже «Демократического суда» он (Председатель суда) – ИМЕЕТ сегодня якобы  такое «ПРАВО!»  и он же  им прекрасно пользуется!

Прекрасно ПОЛЬЗУЕТСЯ тогда,  когда он, как «Председатель суда»,   им обладает и считает сам,  что ничего страшного не произошло на самом деле (мол «Жалобщик» -  просто «погорячился !» или « «Жалобщик» - просто наводит на «кого то» напраслину!»,   а сам «Судья» на кого и поступила ЖАЛОБА в «ККС» мол  - «Работает так   как УМЕЕТ  - ХОРОШО», тем более, что именно «ТАК!»  работают ВСЕ судьи вокруг него в этом суде ТОЖЕ!)…!

 

То есть, в ИТОГЕ, ____ никакая такая «ЖАЛОБА» в «ККС» в итоге - НЕ ПОПАДАЕТ  и законно - не рассматривается вовсе!

 

При этом, КАК БЫ, ___ «Никаких проблем -  ни у самого «Провинившегося» судьи, __ ни у «ККС», __ ни у самого «Председателя  суда» - КАК  не было, ТАК и  нет!

И не будет  - вовсе (и на будущее - тоже)!

ИМЕННО так это «ОБСТОЯЛО!» дело - в моём случае по выше описанным моим «ЖАЛОБАМ» в «ККС по Архласти!» …

ПОКА - на этом мне приходится «УМЫВАТЬСЯ» собственными «Слезами» и собственными «ИЛЛЮЗИЯМИ» и «ВЕРОЙ в светлое будущее «САМОЙ РОССИИ - БУДУЩЕГО…»…»

5)_____ На вопрос о том, в каких случаях «Председатель суда» -  что либо пропускает наверх в «ККС», __ СЛЕДУЕТ очевидный ОТВЕТ!

 

«Председатель суда» просто «ВЫНУЖДЕН» что либо «ПРОПУСКАТЬ»  наверх в «ККС» - в очевидных случаях!

Скажем -  если имеет место «Признак уголовного преступления», который доказывается материалами «уголовного разбирательства» как такового.

 

Или  - в «случае вопиющем» и  ни в какие «рамки не укладывающийся!» или  когда имеется на лицо бесспорный и «исключительный по самому своему факту» случай «НАРУШЕНИЯ» судьёй.

 

 То есть «Председатель суда» пропускает наверх ТОЛЬКО такие «ЖАЛОБЫ» в «ККС» на «ДЕЙСТВИЯ» судьи противоречащие «Кодексу судебной ЭТИКИ» -  КОТОРЫЕ НЕ ИМЕЮТ  никакого отношения к «общепринятым действиям» и «поступкам» самих судейв том же ЕГО «суде» (в «обучении»  и в «поощрении» которых, к таким «незаконным действиям и порочным традициям» судьи, -   оказывается принимает «посильное участие» и сам «Председатель суда»,как «звено» их «породившее» или их «распространяющее» -  в этой «сомнительной» цепочке).

 

6)____ И так получается сейчас  - понятно почему!

 Ведь оказывается именно ему, нашему уважаемому «Председателю суда», назначенному по «Указу Президента РФ» и не меньше, __ вменяется в обязанность докладывать на своего судью по поданной на судью  «ЖАЛОБЕ» перед самими членами «ККС», ибо сам «ЗАЯВИТЕЛЬ – жалобщик» туда и не допускается ВОВСЕ (и не факт, что всё будет «доложено» в «ККС»  так,  как «ЭТО»  есть на самом деле, если учитывать «традиции докладов ДОКЛАДЧИКОВ» на поданные «обжалования» в выше стоящий суд (см. отдельные мои ПОЯСНЕНЯ и дополнения на эту «ТЕМУ»), когда «докладчик по делу» -  вообще ничего по существу заявленного в обжаловании НЕ сообщает своим коллегам   по коллегиальной судебной ИНСТАНЦИИ а те в свою очередь -  отказывают «за милую душу»  в таком «обжаловании» ЗАЯВИТЕЛЮ! При этом -  особо не тяготясь тем,  что они действуют и неправильно и незаконно - НЕ БУДУЧИ в курсе ВООБЩЕ о рассматриваемом ОБЖАЛОВАНИИ в его существенной части – в части поступивших ДОВОДОВ и их ОБОСНОВАНИЯ от заявителя – через «ДОКЛАД» докладчика!   Как и сам докладчик  - особо не тяготится тем, что он действует и неправильно и незаконно тоже!

 

«ЗАЯВИТЕЛЬ – жалобщик» на заседание самой ККС по Архобласти  не приглашается  и НЕ допускается - ДАЖЕ в качестве «слушателя». То есть всё это действие сейчас происходит «почище любого НКВД!» для судей и для заявителя. То есть никакому дальнейшему «обжалованию!» такие вердикты - ПОКА не подлежат.

 

 И только со стороны самого судьи (действия которого оказались не одобренными ККС) - возражения принимаются, а сам «Заявитель!» своей законной и обоснованной  «ЖАЛОБЫ» на неправильные и незаконные конкретные  действия и поступки судьи остаётся «с носом» или при своих «пострадавших интересах!».

7)___ ПОЛУЧАЕТСЯ, __ что ОКАЗЫВАЕТСЯ наш «современный российский  судья» «Априори»  или ЗАРАНЕЕ сейчас предохранён «Индульгенцией» на свою «НЕВИНОВНОСТЬ ни в чём!» - «ДВАЖДЫ»  или даже «ТРИЖДЫ!»…

 

ИБО кроме того, что он («виноватый» судья) - сам «давил» «пострадавшую сторону» -  своими неправильными и незаконными «действиями» вокруг обманного своего «ПРОТОКОЛА» («действиями» якобы - «не затрагивающими существо самого судебного рассматриваемого спора», но «влияющими на его разрешения в итоге – ПО СУЩЕСТВУ!»),__:

 

  ____ кроме того, что надо чтобы сама «пострадавшая сторона» на этого «жуликоватого судью» -  «пожаловалась», то есть составила за «СВОИ деньги» правильное и законное своё «Заявление - саму ЖАЛОБУ» - в «ККС!»,)_____:

 

___ КРОМЕ всего  этого ОКАЗЫВАЕТСЯ НЕОБХОДИМО   ещё -  чтобы «Председатель суда» «ПРОПУСТИЛ»  эту «Жалобу» на «Своего судью!» – «НАВЕРХ!», пропустил «НАВЕРХ!» -   после того,  как получит её на «ОТЗЫВ» или «НА согласование» от самой «ККС» по Архобласти!

8)____ То есть, оказывается,   что сегодня НУЖНО,  чтобы сам «Председатель суда» «ПРОПУСТИЛ» или «ПРОФИЛЬТРОВАЛ!» мимо себя «НАВЕРХ» (на заседание «ККС по Архобласти»)  - поступившую уже в «ККС» «ЖАЛОБУ» на неправильные и незаконные «действия и поступки судьи»!

Сегодня ТРЕБУЕТСЯ, чтобы сам «Председатель суда» ПРОПУСТИЛ в «ККС» «Жалобу» на неправильные и незаконные «действия» своего коллеги судьи - по «Собственной воле!» или по своему «ХОТЕНИЮ», а вовсе  - не «по воле» и «ЗАКОННОМУ и обоснованному» «ЗАЯВЛЕНИЮ»  заявителя «Жалобы»!

Что уже само по себе представляет известный нонсенс   или «ПОВТОР» с ЭПОХИ «коммунистических времён» (когда во времена «диктатуры КПСС» на всех инстанциях ото всех требовалось «Заключение» парткома и обкома, партийной организации КПСС, прежде чем будет принято какое либо принципиальное решение по «данной» кандидатуре номенклатурного должностного списка  ).

 

ИЗ выше сказанного следует, что сам   «Порядок» подачи в «ККС» на рассмотрение «Жалобы» на неправильные «действия («ПОСТУПКИ») судьи» и «ПРИНЯТЫЙ секретный и запутанный порядок возврата данной «ЖАЛОБЫ» заявителю обратно («заворота обратно» поданной «ЖАЛОБЫ» на неправильные «действия судьи) - вовсе не одно и тоже!

 «Вовсе не одно и тоже»,  так как    существует «Конфликт интересов!» в описанной СИТУАЦИИ, который ПОКА никто не собирается пока ни уточнять ни «учитывать!» вовсе!

ИБО,  если в таких «нарушениях судьи» заинтересован сам «Председатель суда» или он сам этому «Учил и наставлял члена своей команды - провинившегося  судью» и сам «требовал от него» -  именно такого «неправильного поведения» и таких «неправильных действий!», то  - никакой вменяемый СУДЬЯ, никакой «Председатель суда» (будучи сам судьёй) не пропустит наверх по своему «ХОТЕНИЮ» или по своим «ПОНЯТИЯМ» (или по своему «Разумению») - никакие такие «Жалобы» на неправильные и незаконные «действия судьи» «рассуживающиеся по существу» -  ИМЕННО в рамках ЗАСЕДАНИЯ  «ККС» по исполнению судьями  «Кодекса судебной этики!».

9)___ Хотя на самом деле ВСЯ эта «ЖАЛОБА» в «ККС» обязана быть рассмотрена «по существу» - именно на заседании «ККС» в ЛЮБОМ случае (даже при её «ОТВОДЕ» самим «Председателем суда»).

 

 И если необходимо заслушать мнение «Председателя суда», то это «МНЕНИЕ!»  не может собой заменять никакие ЗАСЕДАНИЯ «ККС» и никакие прочие ЗАСЕДАНИЯ выше стоящих судебных инстанций, ибо «Председатель суда» -  должность чисто «административная» по нашему законодательству и не может ничего требовать от «Судьи, как и НЕ МОЖЕТ НИЧЕГО «оценивать!» в работе «конкретного судьи» с позиции «администратора» или «главного бога в суде» (и тем более - по той «Жалобе», которая на конкретного «судью» подаётся в «ККС»).

 

ТО есть, сам  «Председатель суда» -  НЕ МОЖЕТ выступать «первым» и «последним» (то есть -  «окончательным») «вершителем» в вопросе  «пропускания» в «ККС» таких «ЖАЛОБ!

 

, ___ И тем более -   НЕ МОЖЕТ    с этих «позиций» оценивать в окончательной и НЕПРЕРЕКАЕМОЙ (не обжалуемой) форме - исполнения «судьёй» своих «должностных судебных обязанностей», по которым и заявляется сама «ЖАЛОБА».

 

___ Но раз так получается и ____ требуется какая то «характеристика» на судью от «Председателя суда» (и при этом оказывается,  что уважаемый «Председатель суда» не только «требует», но и «учит!» ИМЕННО так «себя вести!» конкретного судью __«требует и учит» его принимать «сомнительные» или «неправильные» в итоге «действия» и «вытекающие из них решения»), ТО ЕСТЬ -  он требует от этого «молодого» или «недостаточно опытного в пороках» или «неправильностях» судью - именно этих неправильных его действий и именно исполнения и поддерживания этих «порочных традиций», «традиций» - порочных и неправильных именно потому, что на ЭТИ  «Традиции» этого поведения судьи и подаются в «ККС» «Жалобы» от заявителя)  , ___ то такой «горе - АДМИНИСТРАТОР» – «Председатель суда» - не имеет никакого «ПРАВА!» и не может такого «ПРАВА» иметь по ОКОНЧАТЕЛЬНОМУ вердикту и «вершителю» каких либо «рассуживаний» в «ККС», и тем более -  по пропуску «ЖАЛОБЫ» на неправильные и незаконные «действия» его «судьи» - в ККС в настоящее время.

ТО ЕСТЬ, такие «ЖАЛОБЫ» -  обязаны РАССМАТРИВАТЬСЯ в любом случае в самой «ККС» на её законном заседании!

 

__ И если это окажется «обременительным» для работников судебной системы, то проще будет - НЕ допускать до «ПОЯВЛЕНИЯ» таких «Жалоб!» вообще.