Теоретическое обоснование теста

В основу теста «Рука» легли общетеоретические представления о роли руки и ручных действий в филогенетическом развитии человека. Предполагается, что своим превосходством над животными человек обязан значительному развитию мозга и рук. Вертикальное положение человека дает значительную свободу его верхним конечностям, и поскольку человек не использует их для передвижения, они могут быть использованы для самых различных целей, способствуя тем самым развитию интеллекта. Никакой другой человеческий орган — за исключением глаза — не помогает нам в такой степени ориентироваться в окружающем мире, как рука. В отличие от зрения, руки связаны прежде всего с моторными функциями, поэтому авторы теста предположили, что проективный тест с использованием рисунков рук должен выявлять актуальные для испытуемого тенденции к действиям.

Главной особенностью данной методики является акцент на вероятности реализации агрессивных тенденций в поведении. Эта задача осуществляется за счет специфической системы подсчета баллов и коэффициентов теста, разработанной Б. Бриклином и З. Пиотровским. Авторы предполагают, что агрессивность как интерактивная характеристика определяется соотношением побуждающих и тормозящих агрессию мотивов. При этом указывается, что вероятность агрессивного поведения возрастает в тех случаях, когда доминантные и агрессивные тенденции (директивность, гнев, враждебность) перевешивают тенденции социальной кооперации (доброжелательность, общительность, зависимость, страх).

 

Психометрические параметры теста

 

Проверка критериальной валидности теста осуществлялась американскими специалистами методом контрастных групп [8]. Результаты тестирования при этом сравнивались с внешним объективным критерием -принадлежностью индивида к агрессивной или неагрессивной группе. Использовались следующие группы испытуемых:

· объективно имеющие агрессивные тенденции:

заключенные;

госпитализированные больные;

нормальные подростки;

· не проявляющие агрессии:

не госпитализированные больные;

бедные дети с проблемами чтения;

· группы для статистического сравнения:

нормальные взрослые;

нормальные дети;

· группы психопатологии с диагнозами:

шизофрения;

органическая патология мозга;

эпилепсия;

невротизация личности.

Проверка конструктной валидности теста предполагает раскрытие психологического содержания конструкта агрессивности, положенного в основу теста «Рука». В соответствии с концепцией авторов теста итоговый балл по тесту «Рука» отражает вероятность актуализации агрессивных тенденций в поведении. Этот балл подсчитывается как разность агрессивно-доминирующих проявлений и противоречащих им тенденций зависимости, страха агрессии, стремления поддерживать теплые дружеские отношения с другими людьми.

Высокой агрессивности по тесту «Рука» соответствуют такие личностные характеристики, как застревание на негативных эмоциях, враждебность, параноидные тенденции, плохой самоконтроль поведения, неконформность, отсутствие сопереживания и ориентации на группу, смелость, склонность к риску, расторможенность, «толстокожесть», подозрительность, деспотичность, своенравие, раздражительность.

 

Порядок работы с методикой

 

Стимульный материал теста представляет собой десять карточек: девять — с изображениями человеческой руки в различных положениях, а десятая карточка пустая.

Испытуемому в стандартной последовательности предъявляют все десять карточек одну за другой и просят ответить на вопрос: «Что, по-Вашему, делает эта рука?» Если он затрудняется с ответом, ему предлагается вопрос: «Как Вы думаете, что делает человек, которому принадлежит эта рука? Назовите все возможные варианты, которые Вы можете представить». Для обеспечения более полного понимания испытуемым поставленной перед ним задачи инструкции могут варьироваться, при условии, что он не запугивается и что при этом не провоцируется нужный ответ. В ходе тестирования желательно получить несколько ответов на каждую предъявленную карточку. Для этого после ответа испытуемого спрашивают: «Хорошо, а что еще?» Если действия экспериментатора встречают сильное сопротивление, рекомендуется перейти к другой карточке. Что касается десятой карточки, то испытуемому предлагают сначала представить себе руку, а потом описать, что эта воображаемая рука делает или может делать.

Если получен нечеткий или двусмысленный ответ, испытуемого просят объяснить его. Необходимо стремиться к максимальному снятию неопределенности, наполнению смыслом высказываний типа: кто-то, что-то, кому-то. В частности, такой ответ, как «указывает кому-то», может быть отнесен к категории «директивность», если испытуемый поясняет, что указывает подчиненному, или к категории «зависимость», если испытуемый считает, что «указывает дорогу». Конкретизация ответов облегчает обработку получаемых данных и повышает достоверность результатов. При этом важно, чтобы ответ испытуемому не навязывался и не был подсказан пояснениями экспериментатора.

Опыт работы с методикой показывает, что она очень удобна для достижения взаимопонимания при первых контактах с испытуемым, помогает отвлечь внимание индивида от самого себя, снизить смущение и настороженность. Вовлекаясь в выполнение задачи, испытуемый часто забывает о маскировке и сдержанности при межличностном общении. Вместе с тем результаты тестирования могут быть недостоверными, если испытуемый ставится в ситуацию, когда ему необходимо произвести благоприятное впечатление.

Все ответы испытуемого фиксируются в протоколе (образец см. на с. 75-76). Фиксируется также положение, в котором испытуемый держит карточку, и последующие изменения этого положения, с использованием следующих условных обозначений:

 - прямое вертикальное положение;

€ - перевернутое положение карточки;

„ - карточка повернута вправо;

ƒ - карточка повернута влево.

В особой графе фиксируется время начальной реакции. Среднее время проведения теста 15 минут.

 

 

Обработка и интерпретация результатов

 

Категории анализа

 

В соответствии с разработанной системой анализа результатов, ответы испытуемого классифицируются по 11 категориям:

1. АГРЕССИВНОСТЬ (Аg). Ответы: дает пощечину, ударяет, толкает, хватает за нос, ловит насекомое, захватывает, готовится ударить и т. п.

Рука представляется как атакующая, повреждающая, наносящая вред, обиду, оскорбляющая, агрессивно доминирующая, активно хватающая другого человека или объект.

2. ДИРЕКТИВНОСТЬ (Dir). Ответы: дирижирует оркестром, постовой требует остановиться, предостерегает, предупреждает, указывает направление.

Рука представляется как ведущая, руководящая, разрушающая, направляющая или иным образом активно влияющая на другого индивида, общающаяся (причем общение является вторичным по отношению к намерению оказать активное влияние на действия другого лица).

Ответы по этим категориям показывают вероятность проявления агрессивных тенденций в поведении и означают нежелание со стороны субъекта прийти к согласию с участниками общения. Намерения, права и чувства остальных людей не принимаются во внимание в процессе реализации этих тенденций. Кроме того, между владельцем руки и лицом (лицами), которому угрожают, которого оскорбляют или которым руководят отсутствуют взаимные или равные межличностные отношения. Тенденция к действию проявляется независимо от лиц или объекта, на которых направлена эта тенденция.

3. СТРАХ (F). Ответы: рука душит меня, поднята в страхе, чтобы защитить себя, отражает удар, царапает ногтями, просит: «Не бей меня».

Эти ответы означают страх перед возмездием или агрессией со стороны других. Категория включает все ответы, в которых описывается рука, либо являющаяся жертвой чьей-либо агрессии, либо когда ею пытается управлять кто-то другой с целью нанесения физического ущерба. Сюда включены также случаи, когда рука представляется наносящей ущерб своему владельцу, причем мазохистские тенденции указывают на вероятность явной агрессии. Кроме того, сюда относятся тенденции к действию, которые основаны на отрицании агрессии. В таких реакциях скрыт страх перед возмездием.

4. АФФЕКТАЦИЯ (Af). Ответы: «Привет!», дружеское похлопывание по плечу, пожатие рук, «Добро пожаловать!», похлопывает собаку, протягивает для оказания помощи ребенку, предлагает цветы.

Рука выражает привязанность, позитивное эмоциональное отношение к другим, выражает стремление к сотрудничеству и активной социальной жизни, общается (причем общение является вторичным по отношению к демонстрации благожелательности, аффектации). Рука делает аффективный или аффективно-благожелательный жест. Предлагает дружбу или помощь другим.

5. КОММУНИКАЦИЯ (Com). Ответы: жестикуляция при разговоре, жест рукой, обозначающий прощение.

Рука общается или пытается общаться с кем-то. Для того, чтобы отнести ответ к этой категории, необходимо, чтобы общение (коммуникация) было связано с чувством равенства или подчиненности по отношению к объекту общения. В этих ответах должно подразумеваться, что лицо, которое общается, нуждается в аудитории больше, чем аудитория в нем, или что между коммуникатором и аудиторией существует взаимная связь, подразумевающая желание разделить трудности, желание быть понятым.

Ответы, связанные с коммуникацией, но в которых общающийся находится в более высоком положении по отношению к аудитории (читает лекцию, проповедует, учит, дает указания и т.д.), относятся к другой категории.

Важно четко дифференцировать ответы категории Dir (намерение оказать воздействие на аудиторию), от ответов категории Com (попытка договориться).

6. ЗАВИСИМОСТЬ (Dep). Ответы: просьба подать руку, хочет остановить попутную машину, отдает честь офицеру, клянется в чем-то, рука ребенка, хватающаяся за что-нибудь, чтобы не потерять равновесия, просьба: «Дайте мне, пожалуйста...», просьба о помощи; кто-то, ожидающий получить что-нибудь.

Зависимость владельца руки от благожелательного отношения других лиц при совершении им какого-либо действия. Сюда включаются все ответы, связанные с подчинением владельца руки другому лицу, а также ответы, в которых рука активно или пассивно ищет поддержки со стороны другого лица, что может быть отражено в таком ответе, как «приветствующая рука». Психологическое значение этого ответа, пожалуй, лучше всего понять следующим образом: испытуемый, дающий такой ответ, активно ищет поддержки со стороны других лиц, ожидая, что они должны уделять ему свое время и внимание. Зависимость здесь проявляется в том, что «приветствующая рука» приветствует самого испытуемого, демонстрируя тем самым свое внимание к нему.

Кроме того, к этой категории относятся ответы, в которых рука активно взывает о помощи любого рода, подчиняется силе или власти превосходящего лица.

Необходимо отметить, что категории F, Af, Com и Dep включают реакции, которые активно уменьшают вероятность проявлений агрессивного поведения. Они отражают тенденции, связанные с социальной кооперацией, независимо от того, каковы специфические мотивы этой кооперации (страх перед возмездием, необходимость присоединения к другим людям в целях получения удовольствия, развлечений, необходимость катарсиса и т.п.).

7. ЭКСГИБИЦИОНИЗМ (Ех). Ответы: показывает кому-то руку, любуется ногтями, играет на пианино, танцует, показывает лак на ногтях, женщина протягивает руку, чтобы привлечь к ней внимание, показывает что-нибудь кому-нибудь, показывает кольцо.

Рука принимает участие в деятельности, связанной с развлечениями или другими публичными проявлениями себя «напоказ».

8. УВЕЧНОСТЬ (Crip). Ответы: рука, поврежденная артритом, сломан большой палец, сломанное запястье, деформированные пальцы, рука больного или умирающего человека, искалеченная.

Рука представляется как больная, искалеченная, деформированная или иным образом поврежденная.

Ответы могут быть личностными или безличными. Это значит, что осуществление тенденции к действию может требовать присутствия другого лица (лиц), а может и не требовать его. Эти категории не используются для оценки вероятности агрессивного поведения, поскольку их роль в этой области не постоянна.

9. АКТИВНАЯ БЕЗЛИЧНОСТЬ (Act). Ответы: шьет, вяжет, машет (не в знак прощания), продевает нитку в иголку, подбирает маленький предмет, пишет, достает что-нибудь, плавает, бросает что-то, тащит.

Рука представляется имеющей тенденцию к действию, осуществление которого не требует присутствия другого лица. Тенденции к безличному действию наблюдаются всегда, когда рука должна изменить свое физическое положение или направить усилие против силы тяжести.

10. ПАССИВНАЯ БЕЗЛИЧНОСТЬ (Pas). Ответы: отдыхает, сушит ногти, чего-то ждет, роняет что-то.

Осуществление тенденции к действию не требует присутствия другого лица; рука не меняет своего физического положения и не преодолевает силы тяжести.

11. ОПИСАНИЕ (Dser). Ответы: красивая, некрасивая, пухлая рука.

Приводится описание физического состояния руки, описание настроения, связанного с ней, или эмоционального отношения к ней. Никакой специфической тенденции к действию в этом случае не фиксируется и не подразумевается.

Анализ проведённого на отечественной выборке исследования позволяет рекомендовать выделение еще двух дополнительных категорий анализа: обман (Frd) и размышление (Ref). Введение этих категорий не изменяет механизма подсчета суммарного балла агрессивности, так как не заменяет оценку проявлений агрессивного поведения. Вместе с тем выделение этих категорий позволяет дать немаловажные, дополнительные качественные характеристики психической жизни индивида, максимальный удельный вес этих категорий относительно общего числа ответов составил для отечественной выборки: обман — 25,5 %, размышление — 16,6 %, что свидетельствует о желательности их учета в процессе качественного анализа.

К категории обман (Fid) относят такие ответы испытуемых, в которых рука осуществляет любые действия, перемещения, отражающие стремление сделать что-то нечестным, обманным путем, или представляется как принадлежащая нечестному человеку (табл.3).

 

Таблица 3

Особенности интерпретации категории анализа обман (Frd)

 

Ответ испытуемого	Оценка
	по системе Вагнера	дополнительная
Прячет что-то Требует взятку Даёт взятку Берёт взятку Рука подхалима Нечестный человек, обманщик Что-то поспешно прикрывает	Act Ag Act Act Dep Ag Act	Frd Frd Frd Frd Frd Frd Frd

 

Видно, что интерпретация проявлений по системе Вагнера не всегда полно отражает сущность, личностный смысл предлагаемой испытуемым версии. Так, отнесение приведенных примеров к каким-либо категориям по системе Вагнера не отражает стремления сделать что-то обходным путем, обмануть. Однако принципы интерпретации проективных тестов позволяют утверждать, что воспринимая руку как стремящуюся обмануть, испытуемый и сам может иной раз обмануть кого-нибудь.

Категория размышление (Ref) включает ответы, в которых рука осуществляет действия, сопровождающие процесс размышления, интеллектуальной деятельности ее владельца (табл.4).

Таблица 4

Особенности интерпретации ответов

категории анализа размышление (Ref)

 

Ответ испытуемого	Оценка
	по системе Вагнера	дополнительная
Постукивает, обдумывает что-то Лежит спокойно, человек отдыхает Рассуждает сам с собой Решает сложную задачу Размышляет Жест "нашёл решение" Рука человека-интеллектуала	Act Pas Act Pas Pas Act Pas	Ref Ref Ref Ref Ref Ref Ref

 

Введение новой категории анализа в этом случае способствует более глубокому проникновению во внутренний мир испытуемого, пониманию действий не просто как активно- или пассивно-безличных, но как способствующих размышлению, отражающих некоторую интеллектуальную направленность личности.

Таким образом, качественный анализ первичных интерпретаций по категориям, не входящим в подсчет суммарного балла агрессивности может давать ценную и обширную информацию о направленности личности, ее индивидуально-психологических особенностях, преобладающих тенденциях и актуальных состояниях.

Необходимо отметить, что подобный анализ должен проводиться с большой осторожностью, поскольку достаточно надежной статистики такого рода для отечественной популяции пока нет.

 

Система подсчета баллов

 

Подсчет баллов производится путем вычитания баллов (количество ответов) по категориям F, Af, Com, Dep из суммы (количества ответов) по категориям Ag и Dir, т.е.:

(Ag + Dir) — (F + Af + Com + Dep).

При подсчете баллов тенденции к действиям, отражающим готовность к явному агрессивному поведению, сравниваем с теми, которые направлены на социальную кооперацию или страх перед открытым агрессивным поведением. В ответах, относящихся к категориям Аg и Dir, предполагается, что чувства, права, намерения и привилегии объектов действий не существенны. С другой стороны, тенденции к действиям в категориях F, Ag, Com, Dep отражают чувство социальной кооперации, т.е. они предполагают, что «рука» также, если не в большей степени, нуждается в наличии других людей, как и другие люди в «руке».

При выявлении удельного веса агрессивных тенденций сопоставляются общее число проявлений доминирования и агрессивности (Аg и Dir) и количество реакций типа социальной кооперации и отрицания агрессии (F, Ag, Dep, Com). В итоге мы получаем представление о преобладающем способе реагирования, т.е. о перевесе установок либо на кооперацию, либо на конфронтацию, а отсюда, косвенно, о содержании и влиянии смыслообразующих мотивов и тем самым о степени агрессивности. В подсчет баллов не включаются категории Dser, Crip, Pas.

Механизм интерпретации получаемых результатов может быть описан следующим образом: Изображения рук, предъявляемые испытуемому, воспроизводят единичный момент выполнения некоторого движения, жеста. Это дробный атомарный элемент активности, не несущий сам по себе никакой смысловой нагрузки, социально нейтральный. С помощью механизма проекции испытуемый наполняет этот фрагмент жеста предметным смыслом, включая его в контекст какого-то более широкого вида активности — действия или деятельности. С укрупнением активности становится правомерным логический переход, совершаемый интерпретатором — от внешних действий к побуждающим их цели и мотиву, и далее к тем или иным свойствам личности. В том случае, когда испытуемый дает ответ о действиях руки на уровне операции, т.е. активности заведомо не несущей социальной нагрузки, включение его в анализ неправомерно, т.к. операция может быть компонентом любой деятельности, агрессивной и неагрессивной, а значит такое высказывание никак не характеризует мотивационную сферу испытуемого.

 

Применение теста

 

Применение теста «Рука» будет наиболее эффективным в следующих областях.

1. В судебной психологии: для анализа агрессивности и предсказания агрессивных действий преступников. Анализ потенциальной агрессивности, вероятности актуализации деструктивных тенденций в рамках судебно-психологической экспертизы. Возможно также применение теста психологами, работающими с контингентом в местах заключения. Например, оценка уровня агрессивности субъекта и специфика тенденций, которые он противопоставляет агрессии: страх, зависимость, доброжелательность и т.д.

2. В условиях психиатрической клиники:

а) как средство первичного контакта с пациентом, т.к. тест позволяет оперативно оценить систему диспозиций личности, выявить наиболее актуальные проблемы и наметить пути дальнейшей работы;

б) как средство оценки актуального состояния пациента;

в) в качестве инструмента предсказания особенностей поведения пациентов психиатрических клиник, их агрессивных реакций;

г) как дополнительная информация для уточнения врачебного диагноза (демонстративность, ипохондрические тенденции, астеничность и т.д.).

3. При профотборе и профориентации: на значимом уровне различаются контрастные по агрессивности профессиональные группы, т.е. профессии, предполагающие повышенный уровень активности, агрессивности, склонность к риску и предполагающие поиск конвенциальных компромиссных решений, ориентированность на группу. Возможно также построение стандартных профилей выполнения теста для некоторых профессий.

Применение теста в профориентации предполагает качественный анализ по всем категориям теста, определение направленности, индивидуально-психологических особенностей, например, при подборе руководителей: преобладание директивных установок над тенденцией к социальной кооперации позволяет предсказать жесткую авторитарную позицию лидера. Оценка этого параметра по тесту «Рука» не требует больших затрат времени и участия нескольких экспертов, в отличие от других существующих методик оценки стиля руководства.

4. В диагностике межличностных отношений. Инструкция в этом случае несколько изменяется. Испытуемого просят ответить на вопрос о том, что делает рука, изображенная на карточках, но при этом экспериментатор говорит: «Представьте себе, что это рука Вашего мужа (ребенка, начальника, жены и т.п.)». При таком анализе можно увидеть, какие тенденции приписываются партнеру и, таким образом, проанализировать актуальное отношение к нему испытуемого.

 

Приведенные примеры не исчерпывают возможностей теста, который может применяться во всех случаях, когда экспериментатора интересует такая характеристика актуального состояния испытуемого, как агрессивность, или других его установок, входящих в систему анализа теста.

 

Образец протокола

 

В первой колонке протокола указывается номер карточки, во второй — время первой реакции (ответа) на предъявление руки в секундах. В третьей — порядковые номера ответов (на каждую карточку — отдельная нумерация) арабскими цифрами. В четвертой колонке приводится ответ испытуемого. В последней колонке при обработке записывается категория ответа (табл.5).

Таблица 5

Протокол. Мужчина, 64 года. Непсихотическая депрессия

 

№ кар-точки	Время реакции	№ ответа	Ответ	Категория
1	6	1	Объясняет что-то жестом, который стремится подчеркнуть что-то	Com
2	6	1   2   3 4	Мужчина или женщина, в страхе поднявшие руки в целях защиты Даёт приказ: "Садись! Бросайте курить!" Предъявление ультиматума Большой палец неподвижный	F   Dir   Dir Pas
3	3	1 2 3   4   5	Высмеивание - показывание пальцем Дача указания Подчёркивание чего-то, что только что сказано Внушение своего желания кому-то: "Возьми это или оставь это!" Показывает направление	Ag Dir Com   Dir   Dir
4	8	1 2	Просит милостыню Готов к дружескому рукопожатию	Dep Af
5	3	1	Выглядит уставшим - облокотился на ограду, отдыхает	Pas
6	3	1 2	Подчёркивает какой-то факт Может быть злым (может ударить кого-то)	Com Ag

Окончание табл. 5

№ кар-точки	Время реакции	№ ответа	Ответ	Категория
7	10	1   2	Пожимает руку? Но ведь Вы не протягиваете для рукопожатия левую руку Возможно, ударит кого-то в лицо или в другое место, если это касается ребёнка	Af   Ag
	10	3   4	Просто вытянутая рука вперёд - большой палец гибкий Непроизвольный удар ребёнка в запястье	Dir   Ag
8	10	1 2 3 4	Даёт милостыню ребёнку Держит карандаш Пишет ручкой Отдыхает - не в гневе, спокойно	Af Act Act F
9	3	1   2 3	Подчёркивает момент, который обсуждается Стоп Или не ударяйте меня	Com   Dir F
10	4	1   2	(Пациент хватает большим пальцем свой нос) Я дурачусь, не пишите это Попытка остановить машину	Ag   Dep

 

Подсчет баллов:

агрессивность - 5, директивность - 7, всего – 12;

страх - 3, аффектация - 3, коммуникация - 4, зависимость -2, всего – 12.

Общая оценка: 12-12=0.

Интерпретация ответов

В приводимой двойной нумерации первое число означает номер карточки, второе – номер ответа.

1.1. В ответе рука представлена как подчеркивающая что-то с помощью жеста. Пациент добавляет, что подчеркивается момент коммуникации. Это пример ответа категории «Com». В ответе нет никаких указаний на то, что рука направляет кого-то или иным образом активно влияет на другое лицо, это означает, что ответ не относится к категории «Dir».

2.1. Очевидно, что ответ относится к категории «F».

2.2. Рука дает приказ. Категория «Dir».

2.3. Этот ответ является в данном случае альтернативой предыдущему. Если бы он был фактическим объяснением, дополнением предыдущего ответа, то не считался бы отдельным ответом и его категория не учитывалась бы при окончательном подсчете. В данном случае ответ относится к категории «Dir», но подсчитывается отдельно, т.к. у испытуемого возникли две различные ассоциации: дает указания и предъявляет ультиматум.

2.4. В определенном смысле это описание, однако, ответ предполагает определенную кинестетическую установку. Такой ответ следует отнести к категории «Pas».

3.1. В этом ответе слово «высмеивание» является решающей детерминантой для отнесения ответа к категории «Ag», т.к. в нем отчетливо чувствуется агрессивное начало.

3.2. Ответ, очевидно, относится к категории «Dir».

3.3. Ответ таков же, как и для 1.1, т.е. «Сот».

3.4. Очевидное — «Dir».

3.5. Как и предыдущий «Dir».

4.1. Успешное осуществление этой тенденции к действию зависит от благожелательного отношения другого лица. Яркий пример того, что субъект полагает, что другие лица должны уделить ему свое внимание. Категория «Dep».

4.2. Яркий пример категории «Af».

5.1. Определенный пример категории «Pas».

6.1. Ответ аналогичен 1.1, т.е. категория «Com».

6.2. Этот ответ — яркий пример категории «Ag». Сначала пациент сказал: «Может быть злым». Экспериментатор просит его уточнить свой ответ, и он продолжает: «Возможно, он собирается кого-то ударить». (В подобных случаях бывает важным обратиться к пациенту с просьбой быть более конкретным, если его ответ трудно отнести к какой-либо категории. Как правило, после такого дополнения трудности интерпретации исчезают.)

7.1. Замечание пациента о том, что нельзя подавать для рукопожатия левую руку, затрудняет классификацию ответа. Однако, поскольку первая реакция испытуемого отражает позитивное эмоциональное отношение к другим, стремление к сотрудничеству («Пожимает руку»), его ответ был отнесен к категории «Af».

7.2. Это пример категории «Аg».

7.3. Этот ответ двусмыслен. Он отнесен к категории «Dir», т.к. не предполагает никакой определенной тенденции к действию.

7.4. Ответ относится к категории «Ag».

8.1. Ответ относится к категории «Аf», рука выполняет благожелательную социальную роль.

8.2. Рука сопротивляется силе тяжести — категория «Act».

8.3. Успешное осуществление тенденции к действию требует, чтобы рука изменила свое физическое положение, а также сопротивлялась силе тяжести. Категория «Act».

8.4. Отрицание агрессии — категория «F».

9.1. Ответ относится к категории «Com», т.к. действия руки в данном ответе сопровождают процесс общения.

9.2. Данный ответ относится к категории «Dir», т.к. «стоп» наиболее часто ассоциируется с директивным указанием (приказом), когда рука представляется в доминирующем положении.

9.3. Категория «F».

10.1. Несмотря на то, что пациент просит не записывать свою реакцию, она относится к категории «Аg».

10.2. Ответ относится к категории «Dep», т.к. успешное осуществление тенденции к действию зависит от благожелательного отношения другого лица.

 

 

Приложения

Тест Зонди. Фотографии

 

I 1 k	I 2 s
I 3 p	I 4 d
I 5 h	I 6 e
I 7 m	I 8 hy
II 1h y	II 2 m
II 3 e	II 4 h
II 5 d	II 6 p
II 7 s	II 8 k
III 1 h	III 2 e
III 3 s	III 4 m
III 5 k	III 6 d
III 7 hy	III 8 p
IV 1 p	IV 2 hy
IV 3 d	IV 4 k
IV 5 m	IV 6 s
IV 7 e	IV 8 h
V 1 e	V 2 d
V 3 hy	V 4 p
V 5 s	V 6 k
V 7 h	V 8 m
VI 1 m	VI 2 h
VI 3 k	VI 4 s
VI 5 p	VI 6 hy
VI 7 d	VI 8 e

 

Тест «Рука». Рисунки

 

1	2	3
4	5	6
7	8	9

 

 

Список рекомендуемой литературы

 

1. Грабой Е.А. Учебник экспериментальной диагностики побуждений. М., 1976. 80 c.

2. Собчик Л.Н. Тест Сонди. М., 1993. 40 с.

3. Тютюнник В.А., Волкова А. Тест Зонди. Л., 1987. 30 с.

4. Джос В.В. Тест Зонди. Кишинёв, 1988. 35 с.

5. Тихомиров А. Судьбоаналитический профориентационный тест. Екатеринбург, 1990. 60 с.

6. Ерина С.И., Колесниченко Н.А. Тест "Рука": Рук. Ярославль, 1997. 30 с.

7. Анастази А. Психологическое тестирование: В 2 т. М., 1982. Т. 2. 60 с.

8. Введение в проективную психологию. Киев, 1997. 110 с.

9. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психологической диагностике. Киев, 1989. 80 с.

10. Елисеев О.П. Конструктивная типология и психодиагностика личности. Псков, 1994. 277 с.

11. Курбатова Т.Н., Муляр О.И. Проективная методика исследования личности "HAND-TEST": Рук. по использованию. СПб., 1995. 20 с.

12. Семаго Н.Я. Исследование эмоционально-личностной сферы ребёнка при помощи комплекса проективных методик / Школа здоровья. 1998. № 4. 30 с.

13. Соколова Е.Т. Проективные методы исследования личности. М., 1980. 110 с.

 

 

Оглавление

 

Предисловие ………………………………………………………. Тест Зонди ………………………………………………………… Биография Леопольда Зонди ………………………………. Общие характеристики теста восьми влечений Зонди … Виды разделения целостных влечений …………………… Проективный тест «Рука» ………………………………………. Приложения 1. Тест Зонди. Фотографии ………………………………….. 2. Тест «Рука». Рисунки ………………………………………. Список рекомендуемой литературы ………………………..

3 4 4 7 24 64   79 91 92