Императивные нормы и публичный правопорядок.

Краеугольный камень современной автономии воли. То есть, мы даем гражданам право выбирать, какое право применимо, но, конечно же, это право мы ограничиваем этими самыми оперативными нормами. Можно сказать "суперимперативными", но не все императивные нормы являются такими. Если бы так было, автономия воли была бы не очень "автономная". Ну, сами посудите, вы можете выбирать, как действовать, но только в рамках определённой нормы. А есть ли вообще выбор, если вы действуете уже в рамках чего-то? Идея таких ограничений стара, как мир. Ещё Савиньи говорил, что императивные нормы бывают двух видов:

Те, которые охраняют права сторон в правоотношениях

2) А, есть нормы, а есть охраняющие права "широкого круга лиц"— публичный интерес. Пример: купля-продажа оружия, ограниченная в публичных целях. Есть ещё Пленум про свободу договора, там тоже про границу императивность.

В этом смысле у нас проходит граница между 168 и 169 ГК. В ходе реформы ГК эта граница поменялась, но стала ещё более яркой. Нарушение императивных норм закона стало основанием для оспоримости в 168 статье. Но если это нарущение посягает ещё и на на публичные интересы, то это основания для ничтожности, т.е. Уже даже внутренний правопорядок разграничивает просто императивные нормы и суперимперативные. В МЧП это применяется так: если норма императивная, то иностранное право применяться может, но если она суперимперативная, то уже нельзя. Здесь выступает граница для возможности обращения к иностранному праву.

Публичный порядок — впервые термин появился в ФГК 1804 г. до этого с римского права – добрые нравы как основание недействительности. ст. 6 ФГК - отступление от законов, касающихся публичного порядка и добрых нравов, путем отдельных соглашений не допускается. ГГУ до 1986 г. использовал добрые нравы, но фактически в значении публичного порядка. Разные термины – основы правопорядка (публичный порядок) (ст. 1193 ГК), конституционный правопорядок, основные правовые принципы (Грузия). Нет нигде перечня, так как меняется представление и надо в зависимости от ситуации. Некоторое время назад (например, до 1818 г. во Франции) страхование жизни считалось безнравственным. А договоры о продаже рабов были нравственны (Англия до сер 19 в). А сейчас всё наоборот.

Внутренний и внешний публичный порядок. Терминология ст. 1193 и 169 ГК – «основы правопорядка».Перемычка между внутренним и внешним (напр, в уставе исполнительного производства Австрии) – не приводится в исполнение решение, если исполнение приведет к действительности правоотношения, недействительного по внутреннему публичному порядку.

Существуют позитивный и негативный публичные правопорядки – (франко-итальянский) В чём разница между ними? Позитивные — ситуация когда определенные нормы обязательно применяются, а негативный — когда определенные нормы обязательно не применяются. Каждый правопорядок состоит из 2-ух элементов:

Позитивный правопорядок (Франко-итальянский):

1) обязательное применения права нормы страны суда. То ессть, если это императивная норма, то суд обязательно эту норму применит, вне зависимости от применимого права.

2) Необязательное применение норм иностранного права несмотря на применимое право. То есть, тут всё наоборот. Но есть разница, потому что тут суд не должен их применять, а может, а а 1 элементе — должен.

Негативный правопорядок (в онсовном Германия):

1) неприменение нормы иностранного права в силу ее свойств. То есть, суд применяет иностранное право всё, за исключением норм, противоречащих нашим императивным.

2) Здесь речь идёт об отказе в приведении в исполнение уже вынесенного решения. Суд отказывает, тут спор уже решен, но решение нельзя исполнить.

Теперь подробнее про эти виды правопорядков.

Позитивный правопорядок:

Суперимперативные нормыу нас (ст. 1192 ГК РФ – впервые в ГК) говорит про нормы, применимые вне зависимости от применимого права:

1) вследствие указания в них

2) вследствие их особого значения для обеспечения прав и интересов участников оборота.

Сам термин "суперимперативность"— доктринальный, возник просто потому что нужно было как-то разграничить разные императивные нормы. Иначе все нормы толковались бы суперимперативными иностранное право было бы вообще не применимо.

В ГК внесли изменения и добавили "нормы непосредственного применения". Как-то законодателю больше лингвистически понравилось. Хотя часто пишут "суперимперативные", поясняя, что речь идет о нормах непосредственного применения.

В целом, по-разному называют в разных правопорядках:

Ну, вот Регламент Рим (1) говорит про нормы, учет которых имеет особо важное значение для обеспечения публичных интересов государства, таких как функционирование его политической, социальной и экономической систем. Вторгающиеся нормы (Германия), приоритетные нормы (Голландия).

Пример суперимперативных норм:

Раньше была статья 1209 ГК, которая устанавливала требования по форме внешнеэкономической сделки. Суть в том, что если субъектом сделки является хотя бы одно российское ЮЛ, применяется российское право. Но не прижилось, в итоге сам термин "внешнеэкономическая сделка"исключили. Актуальный пример — ст. 414 КТМ, которая очень лаконично говорит, что стороны могут заключить соглашение сторон о праве, применимом к перевозке морским транспортом. Но, при этом, такое соглашение не может устранять ответственность за вред причиненный жизни или здоровью пассажира, утрачу имущества и вообще любой вред. Поэтому если стороны заключили такое соглашение о применимом праве и в итоге попали в российский суд, то он скажет, что я, конечно, ваше соглашение признаю, но ответственность будет только по нашему законодательству. Другой пример: применение суперимперативных норм иностранного права у нас. Здесь п.2 ст. 1192 ГК говорит и п.11 Пленум №24 по МЧП — (знать наизусть!) подчеркивает это — суд может применить, а может и не применить иностранное право.