Являются ли такие ситуации предметом МЧП ?

 — Кучер - однозначного ответа нет, в разных странах по разному ученные считают. Кто то говорит, что это предмет МЧП (тем самым понимают МЧП широко - различая его с коллизионным правом, которое понимается более узко — коллизии нет, но это предмет МЧП). В основе все равно лежала коллизия, которая привела к национальному или наднациональному правовому регулированию правоотношений. В РФ - признано считать это предметом МЧП. Некоторые правовые системы считают, что это не предмет МЧП.

Являются ли предметом МЧП нормыустанавливающие право, применимое к семейным, трудовым правоотношениям с иностранным элементом?

Здесь тоже по-разному разные правовые системы отвечают. В РФ считается, что это предмет МЧП, так как семейные, трудовые отношения - это подвид частных отношений, поэтому это часть МЧП. Именно отношения с иностранном элементом порождают коллизионный вопрос, ведь, когда правоотношения чисто внутригосударственные — гражданин РФ с другим гражданином РФвступают в брак или юр лицо из РФ вступает в договор с гражданином РФ как физ лицом. Здесь по общему правилу не возникает какая либо коллизия и то, что право другой страны может претендовать на регулирование этого правоотношения. Если правоотношение чисто внутренние, то оно должно регулироваться правом этого государства. Государства, и так уже, сделали достаточно большой шаг отойдя от территориального подхода говоря о том, что в ряде случаев государство будет допускать применение иностранного права на своей территории, но в ряде случаев будем настаивать на применение своего национального правана иностранной территории. Это всегда будет волей государства допускать / не допускать применение иностранного права - «теория вежливости» - из книги А. А. Пиленко «Очерки по систематике частного международного права». Государства до этого дошли как бы из вежливости, государства из вежливости и справедливости признает, что иногда иностранное право надо допускать, а иногда надо настаивать на своём. Для этого в правоотношении должен быть какой-то иностранный элемент, какими мы вежливыми не были бы, если правоотношение тесно связано только с одним государством и нет никакого иностранного элемента, то здесь допускать применение иностранного права было бы неправильно. «Из вежливости» мы допускаем иностранное право (сама постановка коллизионного вопроса), по общему правилу лишь при наличии иностранного элемента.

Возникает вопрос, а что такое иностранный элемент?

Исчерпывающего перечня иностранных элементов нет.

1. Иностранный субъект правоотношений

2. Объект

Юр. Факт

Первый вид - иностранный субъект правоотношений - общепризнано, что в качестве иностранного элемента, обычно выступает иностранный субъект правоотношений (иностранное юр лиц с российским юр лицом, заключают сделку)

- здесь возникает вопрос коллизиииз вежливости надо бы посмотреть какое право будет применяться к этой сделке - национальное / иностранное, то какое?

Право страны вашего контрагента или право страны, где будем исполнять сделкуили вообщеправо третьего государства. Кучер приводит пример - бывают ситуации, когда есть возможность выбрать право страны, которое не имеет ничего общего с нашей сделкой. Допустим, сделка между гражданином Германии и гражданином РФ, а применимое право выбрали Английское. Можно? Кучер сказала, что мы об этом будем еще говорить, сейчас лишь забежим вперед. Вообщем, можно, хотя Английское право в этой сделке - не к гражданину Германии, не к гражданину РФ, не к самой сделке, которая может быть исполняться на территории РФ или территории вообще на территории Франции не имеет отношения. Например, покупка картины, которая находится на территории Франции - можем ли выбрать право Англии? По общему правилу можем. Но есть иностранный элемент, потенциал коллизии, эту коллизию можно разрешить автономией воли в пользу нерелевантного государства - главное - наличие иностранного элемента. А вот если был бы гражданин РФ + гражданин РФ и картина покупалась бы на территории РФ, то здесь иностранного элемента не было бы и подчинить вдруг сделку иностранному праву - по общему правилу - невозможно.

Второй вид иностранного элемента - это объект. Субъекты могут быть из одной юрисдикции - гражданин РФ + гражданин РФ покупают картину на территории Франции. Иностранный элемент в виде объекта уже есть (+ нахождение объекта за рубежом). В вопросах коллизии можно применять Французское право, а можно вообще двум Россиянам договорится о применили Английского права.

Третий вид иностранного элемента - юр. факт. Например, сама сделка совершается / исполняется за рубежом. Субъекты одни и те же из одного государства и объект находится в одном государстве, а сама сделка заключается/ исполняется на территории другого государства. Россияне заключают между собой сделку - два российских юридических лица о поставке товара, находящегося на территории РФ, но поставки за рубеж- иностранный филиалодной из этих сторон сделки. Либо сделка заключается за рубежом, но исполняться будет между двумя Россиянами. Юр факты - иностранные в этих случаях. Можно ставить вопрос о применении иностранного права.

Перечень не исчерпывающий - любой другой иностранный элемент может присутствовать и делать обоснованным постановку вопроса о применении иностранного права к такому правоотношению. Насколько иностранный элемент будет искусственным хороший вопрос, ибо на практике возникают ситуации. Если субъект, объект или юр факт - иностранный - суды чаще всего не видят никакой искусственности, потому что присутствует некое иностранное вкрапление в правоотношения, которые позволяют поставить вопрос о применении иностранного права к этому правоотношению.

Искусственная ситуация - Кучерприводит пример искусственной ситуации из своей практики - Российское юридическое лицо покупает у Российского юридического лица акции Российского юридического лица. Обе стороны - Российские. Объект - Российский. Сама сделка - заключается в России. Но на какие-то обязательства продавца, дает поручительство и независимую гарантию - иностранное юридическое лицо, например, компания в группе продавца. Дает поручительство и независимую гарантию обеспечение обязательства продавца - возместить убытки в случае чего. Понятно, что поручительство и независимая гарантия- это самостоятельная сделка. Есть сделка купли продажи акций в которой вообще нет иностранного элемента, а есть отдельная сделка, связанная с первой. Поручительство вообще акцессорно к первой сделке, независимая гарантия не акцессорна к первой сделке, но независимая гарантия связана -, т.е. акцессорна как причина возникновения, но не акцессорна дальше по существованию - это отдельная сделка и в ней есть иностранный элемент - поручитель / гарант - иностранец. То что само поручительство и независимую гарантию можно подчинить иностранному праву, понятно, ибо в этой самостоятельной сделке есть иностранный элемент.