Простая конвалидация (стр.216-221)

Заключение брака, то есть выражение согласия сторон, хотя и состоявшееся, может не привести к установлению супружеских уз:

а) потому что отсутствует само согласие в его целостной природе;

б) потому что оно было изъявлено лицами, юридически недееспособными, которых удерживает какое-либо препятствие;

в) потому, что оно было изъявлено не по законной форме, а по какой-либо другой.

Брак при этом является недействительным: а) из-за изъяна согласия;

б) из-за наличия препятствия;

в) вследствие изъяна формы.

При недействительности брака стороны могут остаться в данном союзе или же прекратить его. Если они намерены его сохранить, то необходимо, чтобы брак стал действительным благодаря процедуре, которая подобна (но не тождественна) той, что требуется в случае заключения брака впервые. Эта процедура называется «простой конвалидацией».

В качестве первого условия требуется возобновление согласия. Сама по себе эта обязанность, диспенсация от которой не предоставляется, существует лишь тогда, когда супружеское согласие либо отсутствовало, либо с самого начала было лишено действительности, либо, даже данное уже во всей своей полноте, было впоследствии отозвано. Этого требует естественное право, поскольку согласие, представляющее собою действенную причину брака, не может быть заменено никакой человеческой властью.

Поэтому, в соответствии с естественным правом, возобновления согласия не требуется, если обе стороны изъявили его со всеми его составными элементами и в дальнейшем оно не было ими отозвано. Однако в силу кан. 1156 (и, следовательно, «по церковному праву») «для действительности конвалидации» эта обязанность распространяется также на те случаи, когда согласие было изъявлено обеими сторонами, без последующего отозвания, а брак недействителен или из-за наличия препятствия, или вследствие изъяна формы. Эта норма установлена «из предосторожности», дабы надёжно защитить действительность брака.

При конвалидации согласие не всегда должно непременно возобновляться обеими сторонами и по канонической форме. В одних случаях это вменяется в обязанность, а в других «достаточно» того, чтобы согласие было выражено только одной стороной или обеими, но «по частной, тайной форме», причём не требуется доказывать это юридически и сообщать об этом другим лицам.

Чтобы установить, какие случаи относятся к той или иной категории, нужно рассмотреть, является ли брак недействительным:

а) по причине недостатка согласия;

 б) из-за наличия препятствия;

в) вследствие изъяна формы.

Если брак является недействительным по причине недостатка согласия, то необходимо рассмотреть, можно ли доказать это юридически или нет. Если это можно доказать, поскольку, например, до бракосочетания другим лицам было выражено намерение исключить потомство или нерасторжимость брака, а теперь это намерение исправилось, то согласие должно быть возобновлено обеими сторонами по канонической форме, предписанной или разрешённой в данной ситуации. Если же такой недостаток нельзя доказать, поскольку вышеуказанное намерение не было открыто другим, «достаточно» того, чтобы сторона, которая исключила согласие или ограничила его специфическую сферу, возобновила его «частным образом», внутри себя самой, и «тайно», не ставя в известность других, даже другую сторону.

Если брак недействителен из-за наличия препятствия, то в качестве первого условия для его конвалидации требуется, чтобы это препятствие либо «перестало существовать» с исчезновением того обстоятельства, которым оно было обусловлено, либо подверглось «диспенсации», если оно всё ещё существует. Например, если брак был недействителен из-за препятствия различия религий, то необходимо, чтобы оно было устранено посредством крещения некрещёной стороны либо подверглось диспенсации, если она продолжает оставаться таковой.

После этого должно последовать возобновление согласия. Чтобы установить, кем и каким образом оно должно быть осуществлено, необходимо рассмотреть, является ли препятствие, послужившее причиной недействительности брака: а) «публичным», доказуемым юридически и известным другим лицам; б) таким, которое «не может быть доказано», хотя о нём известно обеим сторонам; в) известным лишь одной из них.

В первом случае согласие должно быть возобновлено обеими сторонами по канонической форме, предписанной или разрешённой каноническим правом в данной ситуации. Во втором случае оно равным образом должно быть возобновлено обеими сторонами, однако «достаточно» того, чтобы это было сделано «частным образом», по свободно избранной форме, которая может заключаться даже в акте супружеской любви, и «тайно», так что другие могут и не узнать об этом. В третьем случае имеет силу та же норма в том, что касается формы; но обязанность возобновить согласие налагается, напротив, только на ту сторону, которой известно о существовании препятствия. Однако при этом требуется, чтобы другая сторона всё ещё намеревалась сохранить настоящий союз и тем временем не отказалась бы от изначального согласия позитивным противоположным актом. Наконец, брак может быть недействителен вследствие изъяна формы, предписанной или разрешённой в данном бракосочетании. Надлежащая форма может отсутствовать либо полностью, вследствие произвольного выбора другой публичной формы, действительной для гражданского законодательства и для местного обычая или культуры, либо, хотя каноническая форма и была соблюдена, в ней всё же недоставало одного из качеств, необходимых для действительности. Например, тот, кто ассистировал при бракосочетании, не имел ординарного или делегированного полномочия. Каков бы ни был изъян формы, всегда требуется, чтобы согласие было возобновлено обоими супругами по канонической форме, предписанной или разрешённой в данном конкретном случае. Недостаток канонической формы всегда можно доказать юридически, даже если о нём неизвестно сторонам или другим лицам. Поэтому здесь не проводится различие, указанное в предыдущих случаях.

Как бы то ни было, возобновление согласия не ограничивается простым подтверждением изначального акта, не имеющего силы: оно должно представлять собой «новый акт волеизъявления», отличный от предыдущего, который совершался в первый раз. Дабы это было возможно, требуется, чтобы сторона, возобновляющая согласие, с уверенностью «знала» или, по крайней мере, обоснованно «предполагала», что настоящий брак был недействителен с момента его заключения. Она должна знать, что брак устанавливается только её «новым актом волеизъявления», соответствующим акту волеизъявления другой стороны, который, в свою очередь, должен «оставаться в силе». Это уместное уточнение, введённое кан. 1157. Поэтому, если тот, кто должен возобновить согласие, не знает или, по крайней мере, не предполагает, что брак недействителен, ему нужно деликатно разъяснить, что он всё ещё волен остаться в настоящем союзе или выйти из него, когда будет объявлено о недействительности последнего. Если возобновить согласие обязана лишь одна сторона, тогда не требуется, чтобы и другая сторона была об этом осведомлена – при том условии, что её согласие остаётся в силе. Этим сохранением изначального согласия косвенным образом выражается намерение остаться в настоящем союзе. Конвалидация будет недействительна, если, например, стороны будут приглашены возобновить согласие, потому что приходской настоятель, а не они сами, уверен или предполагает, что их брак недействителен. То же самое следует сказать и в том случае, если стороны, заключившие брак по гражданской форме и убеждённые в его действительности, соглашаются возобновить согласие, видя в этом чистую формальность, чтобы придать браку религиозный характер.