Правоприменительная практика

1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Редактор А. В. Пошивайлова

Технический редактор

Компьютерная верстка

 

 

Подписано в печать

Формат 60 84/ 16. Усл. печ. л. 2,1.       С.

 

Издательство

 Петропавловск-Камчатский, ул..

 

Отпечатано в типографии «Фон»

683006, г. Петропавловск-Камчатский,

Бульвар Пийпа, 9.

[1] Зарубина М. Н. О некоторых вопросах отнесения производства о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного постановления в разумный срок к исковому виду гражданского судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 2. В настоящее время рассмотрения споров в порядке компенсаторного производства регулируется Кодексом административного судопроизводства. Режим доступа: компьютерная сеть КФ ДВФУ. КонсультантПлюс – справочная правовая система. Дата обращения: 10. 12. 2011.

[2] Чечот Д. М. субъективное право и формы его защиты. Ленинград, 1968. С. 39.

[3] О судебном решении: постановление Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 // Бюллетень ВС РФ. 2004. № 2.

[4] Мишутина Э. И.Справедливость судебных решений в гражданском судопроизводстве: аксиологический подход // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 2.

[5] Федеральный закон от 29 июля 2017 г. № 260-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации".

 

[6]Не все современные ученые процессуалисты выделяют его в качестве принципа гражданского процессуального права. Выражаться такая экономия, по мнению Е.В. Васьковского, может, во-первых, в сбережении времени, или быстроте, во-вторых, в облегчении труда, или простоте, и, в-третьих, в уменьшении расходов, или дешевизне, производства. (Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. 2-е изд. М., 1917. С. 89; Рязановский В.А. Единство процесса. М., 2005. С. 51.).

[7] Шакирьянов Р. В. Действие принципа процессуальной экономии в гражданском судопроизводстве // Вестник гражданского процесса. 2016. № 4.

[8] Черкашин В.А. Разумность в гражданском процессе: сущность и перспективы // Российский судья. 2011. № 6.

[9] Не все современные ученые процессуалисты выделяют его в качестве принципа гражданского процессуального права. Данный принцип был обоснован Е. В. Васьковским

[10] Аболонин В. О. Указ. соч.

[11] Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации): федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ // Российская газета..2010. № 5247.

[12] Данная позиция разделяется не всеми учеными.

[13] Цит. по Аболонин В. О. В поисках российской модели судебной медиации // Российский юридический журнал. 2011. № 5.

[14] Аболонин В. О. В поисках российской модели судебной медиации // Российский юридический журнал. 2011, № 5.

[15] Вступившие в силу с 1 января 2012 г. положения ГПК РФ предусматривают трехинстанционную систему пересмотра для большинства судебных актов (о некоторых исключениях будет сказано ниже), в то время как общепризнанной конструкцией является наличие двух инстанций по пересмотру решений, одна из которых - апелляционная. В соответствии с п. "а" ст. 1, ст. 2, п. "с" и "в" ст. 7 Рекомендации N R(95)5 относительно введения в действие и улучшения функционирования систем и процедур обжалования по гражданским и торговым делам, принятой Комитетом Министров государств - участников Совета Европы 7 февраля 1995 г., вопросы судебного спора должны определяться на уровне суда первой инстанции, которому и предоставляются все возможные претензии, факты и доказательства. В то же время должна существовать возможность контроля за любым решением нижестоящего суда (суда первой инстанции) со стороны вышестоящего суда (суд второй инстанции). Система пересмотра судебных решений в ГПК РФ. (Терехова Л. А. // Вестник гражданского процесса. 2012 № 3.

[16] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"

 

[17] Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.). Для Российской Федерации Конвенция вступила в силу 5 мая 1998 г. Текст Конвенции в редакции Протокола N 11 опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации от 8 января 2001 г., N 2, ст. 163, в Бюллетене международных договоров, март 2001 г., N 3. Текст Конвенции с изменениями, внесенными протоколами NN 3, 5, 8, опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации, 18 мая 1998 г., N 20, ст. 2143, в Бюллетене международных договоров, июль 1998 г., N 7, в сборнике "Действующее международное право" т. 2.

[18] Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации"// "Российской газете" от 23 июля 1994 г. N 138-139,

 

[19] Епифанова Л. П. Хозяйственное право. курс лекций. Учебное пособие. Ульяновск, 2004 г. – С. 9.

[20] Определение характера искового заявления как имущественного, неимущественного или имущественного, но не подлежащего оценке, имеет значение для исчисления размера государственной пошлины (ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

[21] Аболонин Г. О. Массовые иски. М., 2011. С. 22. (Концепция группового иска поддерживается не всеми учеными-процессуалистами).

[22] Гурвич М. А. Указ. соч. С. 9.

[23] Позиция о двух самостоятельных понятиях иска выдвинута М. А. Гурвичем. См.: Гурвич М. А. Право на иск. М., 1978. С. 8.

[24] Осокина Г. Л. Указ. соч. С. 80.

[25] Осокина Г. Л. Указ соч. С. 80-82.

[26] Ткачева Н. Н. Обеспечение иска в гражданском судопроизводстве: науч. практ. пособие. М., 2011. С. 45.

[27] Ярков В.В Развитие цивилистического процесса в России: отдельные вопросы // Вестник гражданского процесса. 201., N 1.

[28] Осокина Г. Л. Указ. соч. С. 118.

[29] Ткачева Н. Н. Указ. соч. С. 56.

[30] Осокина Г. Л. Иск (теория и практика). М., 2000. С. 64.

[31] Осокина Г. Л. Указ. соч. С. 82.

[32] Добровольский А. А. Исковая форма защиты права. М., 1965. С. 39.

[33] Понятия "государственные и негосударственные судебно-экспертные учреждения" раскрыты в Постановлении Пленума ВС РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам».

[34] Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 г. N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа". Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утв. настоящим приказом, вводится в действие с 1 января 2017 г. Текст приказа официально опубликован не был.

[35] Постановление Пленума ВС РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам».

[36] Решетникова И. В. Указ. соч. С. 25.

[37] Решетникова И. В. Доказывание в гражданском процессе: учеб. практ. пособие. М., 2011. С. 34.

[38] ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг"

[39] Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 г. N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа". Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утв. настоящим приказом, вводится в действие с 1 января 2017 г. Текст приказа официально опубликован не был.

[40] Там же.

[41]Там же.

[42] Одной из первых мотивированность как самостоятельное требование, существующее наряду с законностью и обоснованностью, выделила М. А. Викут. См.: Викут М. А. Законность и обоснованность актов социалистического правосудия как главное условие выполнения задач гражданского судопроизводства // Цивилистические проблемы правого статуса личности в социалистическом обществе. Саратов, 1982. С. 124.

[43] Энгельман. И. Е. Учебникъ русскаго граждаскаго судопроизводства. Издание второе. Юрьев, 1904. С. 349.