С целью воспрепятствовать мне в доступе к апелляционному правосудию по Решению от 01.07.2021г.

1.  09.08.2021г. я подал (во исполнение обязанности отца по ст.т. 63-64 СК РФ) Прокурору Москвы, его Первому заместителю (Управление по надзору за процессуальной деятельностью органов СК РФ) Заявление (прилагается ) об организации прокурорской защиты прав на неприкосновенность физического здоровья сына Ильина Г.О. при его нахождении в ГБОУ «Школа № 1363»:

 

а) об исполнении Прокурором Москвы его надзорной обязанности по ст.ст. 21 ч.ч. 2-3; 17 п. 1 ФЗ «О прокуратуре РФ» и по п.п. 1.1.; 1.3.; 1.5 Приказа от 14.11.2017г. N 774 Генпрокуратуры РФ «Об организации прокурорского надзора за соблюдением прав несовершеннолетних на досудебных стадиях уголовного судопроизводства» и с этой целью осуществить проверочные надзорные действия для установления факта репрессий членами преступного сообщества за реализацию мной обязанности отца защищать право на жизнь и неприкосновенность физического здоровья моего сына Ильина Г.О. при его нахождении в ГБОУ «Школа № 1363» путем умышленного (из коррупционных мотивов) неисполнения сотрудниками полиции, Кузьминскимпрокурором обязанностей по ст.ст. 24.5. ч. 1 п. 3; 2.7. КоАП РФ о том, что не является административным правонарушением причинение мной (как отцом Ильина Г.О.) вреда охраняемым законом интересам сына (праву Ильина Г.О. на образование) в состоянии крайней необходимости, то есть

 

- для устранения опасности последующих избиений моего сына Ильина Г.О. Стояновой Н.О. и её подружками в случае, если мой сын

возобновит посещение школы при отсутствии Приказа Лавриненко Е.В. о создании Комиссии по расследованию ЧС и о переводе избившей моего сына Стояновой Н.О. в другой класс, как виновной в избиении Георгия 9.11.2020г., по результатам расследования ЧС;

 

- в случае, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и, если причиненный вред (не получение моим сыном образования в течение уже одного года) является менее значительным, чем предотвращенный вред;

 

- производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при действиях лица (меня, как отца моего сына) в состоянии в состоянии «крайней необходимости»;

 

б) в п. 4.5. Заявления я просил осуществить проверку факта репрессий меня за исполнение обязанности отца защищать право на жизнь и неприкосновенность физического здоровья моего сына Ильина Г.О. при его нахождении в ГБОУ «Школа № 1363»

 

(по результатам надзорной проверкив порядке ст.ст. 7 ч.ч. 3-4; 37 ч. 2 п.п. 1-2; 73 ч. 1 п.п. 1-2 УПК РФ и при обнаружении признаков наличия коррупционных мотивов в изложенных действиях-бездействии прокурора Мостового Е.Л.при рассмотрении моих к нему надзорных Заявлений от 24.05.2021г., от 4.06.2021г., от 12.07.2021г.)

 

- вынести Постановление о направлении материалов надзорной проверки и Заключения к нему руководителю ГСУ СК РФ по Москве для разрешения вопроса о привлечении к ответственности по ст.ст. 210; 237 ч. 2; 290-291; 285 ч.ч. 2-3; 294 ч. 3; 292; 136 УК РФ Лавриненко Е.В. (директора ГБОУ «Школа № 1363»), Мостового Е.Л. (Кузьминского прокурора), Кривошеева Р.А., Хоботова М.М., Забалуевой Н.В. (мусоров ОМВД Выхино-Жулебино), Озерова Ю.А. (Главы Управы Выхино-Жулебино), судей Кузьминского суда Москвы Прониной И.А., Вересова М.О.

 

1.1.     11.08.2021г. Зайкова Е.М., зам.нач-ка отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних Прокуратуры Москвы, направила мне Письмо (прилагается), которым воспрепятствовала мне в доступе к надзорному правосудию непосредственно Прокурором Москвы, известила меня о том, что:

 

а)«ваше Заявление от 09.08.2021г.»Прокурору Москвы («о несогласии с ответами Кузьминской прокуратуры, о нарушении прав моего сына») - «направлено в прокуратуру ЮВАО Москвы для рассмотрения по существу с предложением уведомить вас о результатах»;

б) «на ваше обращение от 22.06.2021г. к Уполномоченному по правам ребенка в Москве - вам дан ответ от 06.08.2021г.» (прилагается), в тексте которого та же Зайкова Е.М. уведомляла меня о том, что мое «обращение от 07.06.2021г. (с сообщением о совершаемых против прав моего сына и моих прав особо тяжкихкоррупционно мотивированных должностных преступлений) «21.06.2021г. направлено для рассмотрения в Кузьминский МРСО с предложением уведомить вас о результатах».

1.2.    С 15.08.2021г. по 03.11.2021г. я не получал письма с Решением прокурора ЮВАО Москвы по моему Заявлению от 09.08.2021г., однако, внарушение:

 

а) п. 8.1.« Регламента Генпрокуратуры РФ» (утв. Приказом Генпрокурора РФ от 11.05.2016г. N 276)-«Каждое обращение должно получить объективное, всестороннее и своевременное разрешение в том подразделении, к компетенции которого относится решение вопроса»;

 

б) п. 5.1.« Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ» (утв. Приказом Генпрокуратуры РФ от 30.01.2013г. N 45, в ред. от 28.09.2021г.) –«Обращения разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации».

1.3.   Следовательно, Щербаков М.В., как прокурор ЮВАО Москвы, с 15.08.2021г. по 03.11.2021г., то есть более двух месяцев:

а) не обеспечивает своевременного разрешения моего обращения к Прокурору Москвы (направленного ему в порядке надзора) с сообщением о тяжком, коррупционно мотивированном, длящемся преступлении преступного сообщества должностных лиц против прав малолетнего моего сына и моей обязанности отца защищать право сына на гарантированное неповторение его избиения в школе;

б) уклоняется от исполнения его обязанностей

- по п.п. 1.1.; 1.3.; 1.5 Приказа от 14.11.2017г. N 774 Генпрокуратуры РФ «Об организации прокурорского надзора за соблюдением прав несовершеннолетних на досудебных стадиях уголовного судопроизводства» о том, что прокурор обязан «Выявляя нарушения порядка разрешения сообщений о преступлениях, добиваться их устранения, а при обнаружении признаков должностного правонарушения принимать меры к привлечению виновных лиц к ответственности, в том числе уголовной»; «Обеспечивать своевременную проверку законности и обоснованности решений об отказе в возбуждении уголовного дела»; «Принимать меры к неукоснительному выполнению требований закона о признании потерпевшим несовершеннолетнего, которому причинен вред преступлением, незамедлительно после получения данных об этом»;

- по п.п. 2.3.-2.4. «Инструкция о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры РФ» (утв. Приказом Генпрокуратуры РФ от 28.04.2016г. № 255) о том, что («Поводами к проведению служебных проверок являются информация, представленная в письменном виде гражданами»; «Решения о проведении служебных проверок принимают прокуроры субъектов РФ - в отношении прокуроров районов».

1.4. В п. 3 Заявления от 09.08.2021г. я изложил по сей день не опровергнутые Прокурором ЮВАО Москвы факты о том, что Мостовой Е.Л. в его письме от 06.07.2021г. (прилагается) дал немотивированные (в нарушение ст.ст. 7 ч.ч. 3-4; 11 ч. 1; 15 ч. 1; 37 ч.ч. 1-2; 73 ч. 1 п.п. 1, 4; 85-88 УПК РФ) его «субъективные оценочные суждения»о «законности и обоснованности»:

а) бездействия Лавриненко Е.В. по неисполнению ею обязанности по п.п. 1; 3 «а»; 4; 5; 7 «а, в, г, д, е»; 9 Приказа Минобрнауки РФ от 27.06.2017г. N 602 издать Приказ о расследовании несчастного группового случая 09.11.2020г. в ее школе с моим сыном;

 

б) не дал правовую оценку неисполнению должностными лицами ОМВД Выхино-Жулебино, Управы того же района, Кузьминского МРСО по ЮВАО СК РФ ГСУ по Москве и судьей Прониной И.А. их обязанностей по ст.ст. 2.7.; 24.5 ч. 1 п. 3 КоАП РФ;

 

в) в текст этого письма внес заведомо ложные сведения (ст. 292 УК РФ) о том, что на 06.07.2021г., якобы, ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ «решение Кузьминского суда от 01.07.2021г.» (прилагается) по моему административному Иску к ответчице Лавриненко Е.В. с предметом требования «признать неправомерным бездействие Лавриненко Е.В. по неизданию ею (в нарушение п. 9 Приказа Минобрнауки от 27.06.2017г. № 602) Приказа о расследовании несчастного случая 09.11.2020г. с моим сыном в её школе», В ТО ВРЕМЯ, КАК во вводной ЧАСТИ этого «РЕШЕНИЯ» этот предмет требования ХОТЯ И ИЗЛОЖЕН, однако, ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях «Решения» нет и намека на какое бы то ни было ИССЛЕДОВАНИЕ ЭТОГО ФАКТА и НА ПРИНЯТОЕ ПО НЕМУ ЗАКОННОЕ И ОБОСНОВАННОЕ РЕШЕНИЕв нарушение требований ст. 176 ч.ч. 1-2 КАС РФ («Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании»), ст. 178 ч. 1 КАС РФ («Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям»).

 

1.5.  Следовательно, прокурор Мостовой Е.Л. за полученную от Лавриненко Е.В. взятку в его письме от 06.07.2021г.:

 

а) заведомо противоправно (необоснованно) положил в основу его «оценки» п. 1 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 21.12.2011г. № 30-П о том, что «имеющими преюдициальное значение для суда, прокурора являются фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда в порядке гражданского судопроизводства»;

 

б) придал в его письме от 06.07.2021г. законную силу решению судьи Прониной И.А. от 01.07.2021г., которое на момент подписания этого письма прокурором

 

- не вступило в законную силу,в нарушение п. 9.3.1. «Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде» (утв. Приказом Гендиректора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003г. N 36) о том, что «Судебный акт по административному делу обращается к исполнению после его вступления в законную силу»;

 

- в соответствии с фактами и доводами изложеннымив п.п. 1.2.-1.9. Раздела 1 моей Апелляционной жалобы от 05.08.2021г. (прилагается). на Решение от 01.07.2021г.

 

2.    Вп.п. 1.2.-1.9. Раздела 1 моей Апелляционной жалобы от 05.08.2021г.я изложил доказательства тех фактов, чтоявляется подложной (ст. 292 УК РФ) удостоверенная подписью ф/с Прониной И.А., гербовой печатью суда запись на последней странице Решения от 01.07.2021г. (прилагается) о том, что Решение «вступило в силу 03.08.2021г.», так как:

 

а) эта запись сделана с нарушением требований ст. 187 КАС РФ («Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу)и ст. 182 ч. 1 КАС РФ («Копии решения суда вручаются под расписку или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме») и лишь 05.07.2021г. Решение мне было выдано (под Расписку в получении, которая отсутствует в деле);

 

б) в Справочном листе по делу (прилагается) есть моя Расписка от 02.08.2021г. о том, что «к делу не приобщены моя Расписка в получении Решения суда и Уведомление о направлении мне Решения суда по почте», выданные или направленные мне почтой;

 

в) моими Уведомлением, Ходатайством от 05.07.2021г. (прилагаются, см. л.д. 113-114) на имя Прониной И.А., а также Заявлением от

24.08.2021г.  об устранении волокиты на имя Гончар Г.Е. (прилагается) бесспорно установлен тот факт, что 02.07.2021г. мне было устно отказано ф/с Прониной И.А. в выдаче заверенной копии Решения;

 

г) жалоба была подана в срок, установленный ст.ст. 93 ч. 1; 298 ч. 1 КАС РФ (то есть в последний день не истекшего месяца со дня получения 05.07.2021г. копии Решения от 01.07.2021г.);

 

д) мной был соблюден месячный срок по ст. 298 КАС РФ для обжалования Решения от 01.07.2021г. в связи с получением мной Решения только 05.07.2021г., подачи Апелляционной жалобы 05.08.2021г., а потому у меня отсутствовали основания для подачи Ходатайства о восстановлении НЕ ПРОПУЩЕННОГО мной СРОКА, а у ф/с Прониной И.А.отсутствовали основанияпо ст.ст. 301 ч. 1 п. 3; 95 КАС РФ для возврата жалобы;

 

е) в материалах дела отсутствует Определение ф/с Прониной И.А. от 06.08.2021г. о возврате моей жалобы, которое должно было быть вынесено в 3-х дневный срок с момента истечения срока на его обжалование, что обязательно поп. 8.2.11.«Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде»;

 

ж) в материалах дела имеетсянаправленное мне и соответчикам заказной почтой «Извещение» (по форме № 61) Архангельской М.А., нач-ка отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Кузьминского суда Москвы от 25.08.2021г., какдоказательствофактов

- признания ф/с Прониной И.А. факта соблюдения мной месячного срока на подачу жалобы по ст. 298 КАС РФ;

 

- соответствия жалобы требованиям ст. 299 КАС РФ;

 

- совершения ф/с Прониной И.А. действий по ст.302ч.ч. 1-2 КАС РФ по направлению жалобы ответчикам по делу с установлением для них срока на подачу Возражений на жалобу «не позднее, чем за 10 дней до даты рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции» 05.10.2021г. в 10 час. 30 мин. в зале № 373 МГС »;

 

- направления Архангельской М.А. 24.09.2021г. (во исполнение Извещения от 25.08.2021г.) материалов дела курьером в Мосгорсуд по Распоряжению ф/с Прониной И.А. в соответствии с требованиями п. 8.2.13. «Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде»(«По истечении определенного судом срока для представления Возражений, но не ранее истечения месячного срока апелляционного обжалования, судебное дело с апелляционной жалобой уполномоченным работником аппарата суда по распоряжению судьи не позднее следующего рабочего дня сопроводительным письмом направляется в апелляционную инстанцию курьером».

2.1. Однако, в нарушение требований п. 8.2.15. «Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде», я не был извещен апелляционным судьей Мосгорсуда о времени и месте рассмотрения моей жалобы, а потому:

а) 01.10.2021г. Архангельская М.А. направила мнеписьмо (прилагается) с сообщением о том, что моя жалоба,«назначенная на 05.10.2021г. к рассмотрению, снимается как ошибочно назначенная»;

б) 04.10.2021г. я зарегистрировал в Мосгорсуде Ходатайство (прилагается) о вынесении судом апелляционной инстанции решения о применении (в порядке ст. 306 ч. 1 КАС РФ) меры предварительной защиты, по которому по настоящее время я не получил обязательного по ст. 307 ч. 8 КАС РФ Определения и Протокола к нему («При совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме»).

 

2.2. Факты, указанные выше в п. 2.2. этой Жалобы (в порядке ст. 123-124 УПК РФ) прокурор ЮВАО Москвы обязан своим Постановлением оценить в качестве доказательств подложности (ст. 292 УК РФ):

 

а) письма Архангельской М.А. от 01.10.2021г.;

 

б) письма Гончар Г.Е. от 18.10.2021г. о том, что

 

- «письмом от 01.10.2021г. административное дело (по жалобе на Решение от 01.07.2021г.) было снято со слушания в Мосгорсуде», так как в материалах дела отсутствует законное Определение единственно полномочного судьи Мосгорсуда (в порядке ст. 306 ч. 1 КАС РФ) о снятии дела с рассмотрения, а не внепроцессуальным письмомот 01.10.2021г. делопроизводителя Кузьминского суда Архангельской М.А., которая превысила (ст.ст. 286 ч. 2; 292 УК РФ) её полномочия до полномочий судьи Мосгорсудапо направленному в МГС 24.09.2021г. делу (направлено по Распоряжению ф/с Прониной И.А.) с моей жалобой от 05.08.2021г. в соответствии с письмом той же Архангельской М.А. от 25.08.2021г.;

 

в) Определения ф/с Прониной И.А. от 13.10.2021г. (прилагается)о том, чтомоя жалоба от 05.08.2021г.«возвращена, поскольку подана с нарушением срока», подложность (ст. 292 УК РФ) которого доказана фактами

 

- Определение изготовлено и подписано судьейпо истечении 2-х месяцев с 06.08.2021г. свыше процессуально возможного возвратажалобыпо истечении 3-х суточного срока поп. 8.2.11.«Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде»;

 

- подлинник или ксерокопия этого Определения отсутствовали в материалах и в Описи документов дела № 2а-5232/2021по состоянию на 21.10.2021г. согласно зарегистрированному мной 21.10.2021г. в экспедиции Кузьминского суда Уведомлению (прилагается) о результатах моего ознакомления с деломв форме его фотокопирования.

 

3.   Данная Жалоба с Сообщением о подложности письма от 18.10.2021г. ф/с Гончар Г.Е., Определения ф/с Прониной И.А. от 13.10.2021г. должна быть оценена Постановлением прокурора ЮВАО в качестве:

 

3.1. повода и основания для назначения и проведения прокурорской проверки, в рамках которой Прокурор ЮВАО обязан выявить наличие или отсутствие доказательств изложенных фактов и обстоятельств, которые способствовали нарушениям КАС РФ,

«Инструкции по делопроизводству в районном суде» и лиц, виновных в совершении должностных подлогов (ст. 292 УК РФ).

 

3.2. при выявлении доказательств подложности письма от 01.10.2021г. делопроизводителя Архангельской М.А., Определения от 13.10.2021г. ф/с Прониной от 13.2021г., письма от 18.10.2021г. Гончар Г.Е. Прокурор ЮВАО Москвы обязан его Постановлением (с соблюдением требований ст.ст. 7 ч.ч. 3-4; 124 УПК РФ) по этой Жалобе с Сообщением о преступлении установить факты:

 

а) наличия или отсутствиядоказательств (по ст.ст. 73 ч. 1; 85-88 УПК РФ) события и состава деяния средней тяжести по ст. 292 ч. 2 УК РФ в действиях Архангельской М.А., ф/с Прониной, ф/с Гончар Г.Е., то есть внесение в официальные документы заведомо ложных сведенийиз их личной корыстной заинтересованности (получение Гончар Г..Е. и Прониной И.А. взятки от Лавриненко Е.В.), что повлекло существенное нарушение моих прав истца по делу № 2а-5232/2021 на доступ к апелляционному правосудию;

 

б) отсутствия полномочий СК РФ на проведение проверки по признакам ст. 305 ч. 1 УК РФ в отношении этихсудей и наличия у рук-ля СУ по ЮВАО СК РФ ГСУ по Москве полномочий на назначение, проведение доследственной проверки законности и обоснованности действий Архангельской М.А., ф/с Прониной, ф/с Гончар Г.Е. по признакам ст. 292 ч. 2 УК РФ в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 18.10.2011г. N 23-П, со ст. 19 Конституции РФ (о равенстве всех перед законом, независимо от должностного положения), со ст. 447 ч. п. 2 УПК РФ и с Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9.12.2013г. по делу N 24-ДП13-9

- Основанием признания незаконным (судебного акта) послужило то, что в установленном законом порядке не отменено Решение судьи, а поэтому не допускается уголовное преследование судьи как по ч. 1 ст. 305 УК РФ, так и по ч. 2 ст. 292 УК РФ;

- Однако выводы о незаконном возбуждении уголовного дела в отношении судьи по признакам служебного подлога, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, необоснованны;

- Нельзя согласиться с выводами суда о том, что перечень сопутствующих преступлению по ст. 305 УК РФ, составов преступлений, приведенных Конституционным Судом РФ в Постановлении от 18.10.2011г. N 23-П, является исчерпывающим;

- Недопустимость возбуждения уголовного дела в отношении судьи по факту вынесения заведомо неправосудного, не отмененного в законном порядке решения обусловлена тем, что в этом случае может быть произведена во внесудебном порядке оценка вынесенного судьей неотмененного судебного акта, вступившего в законную силу;

- Привлечение же судьи к ответственности по ч. 2 ст. 292 УК РФ, указанных обстоятельств не влечет.

3.   На основании вышеизложенного - прошу прокурора ЮВАО Москвы (надзирающего за законностью действий и решенийКузьминского прокурора и судей Кузьминского суда по ст. 292 ч. 2 УК РФ) исполнить его обязанности (!)

 

по п.п. 1.1.; 1.3.; 1.5 Приказа от 14.11.2017г. N 774 Генпрокуратуры РФ «Об организации прокурорского надзора за соблюдением прав несовершеннолетних на досудебных стадиях уголовного судопроизводства»,        

(«Считать приоритетным направлением своей деятельности защиту прав несовершеннолетних потерпевших. Принимать к восстановлению нарушенных прав несовершеннолетних. Обеспечить системный подход к организации надзора за законностью действий и решений при разрешении сообщений о преступлениях, совершенных в отношении несовершеннолетних. Выявляя нарушения порядка разрешения сообщений о преступлениях, добиваться их устранения, а при обнаружении признаков должностного правонарушения принимать меры к привлечению виновных лиц к ответственности, в том числе уголовной. Обеспечивать своевременную проверку законности и обоснованности решений об отказе в возбуждении уголовного дела. Использовать имеющиеся полномочия при необходимости установления обстоятельств, без оценки которых невозможно исключить преступность деяния и обеспечить принятие законного решения. Принимать меры к неукоснительному выполнению требований закона о признании потерпевшим несовершеннолетнего, которому причинен вред преступлением, незамедлительно после получения данных об этом»),

по ст.ст. 7 ч.ч. 3-4; 19; 123 ч. 1; 124 ч.ч. 1-3; 37; 447 ч. 1 п. 2 УПК РФ,

по ФЗ от 01.07.2021г. N 285-ФЗ (о дополнении ст. 151 ч. 2 п. 1 УПК РФ подп. «д» о наделении полномочиями расследования преступления по ст. 156 УК РФ следователями СК РФ по делам, переданным прокурором в СК РФ в порядке ст. 37 ч. 2 п. 12 УПК РФ)

и с этой целью вынести по этой Жалобе-Сообщению о преступлении Постановление:

 

а) о назначении и проведении (в порядке ст.ст. 7 ч.ч. 3-4; 37 ч. 2.1. УПК РФ) прокурорской надзорной проверки совершения или не совершения судьями Кузьминского суда Москвы деяний по ст. 292 ч. 2 УК РФ;

 

б) о передаче (в порядке ст. ст. 7 ч. 4; 37 ч. 2 п. 2 УПК РФ) даннойЖалобы-Сообщения о преступлении судей по ст. 292 ч. 2 УК РФи материалов надзорной прокурорской проверки рук-лю СУ по ЮВАО СК России ГСУ по Москве для разрешения по ст.ст. 144-145; 447 ч. 1 п. 2 УПКУПК РФ вопроса о возбужденииуголовного дела по признакам ст. 292 ч. 2 УК РФ в отношении Архангельской М.А., ф/с Прониной И.А., Гончар Г.Е.

 

Приложения на ___________________________________________________________________________листах

каждый лист приложений вверху пронумерован содержит подпись «Ильин»

 

Об ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос извещен Ильин О.Г. ________________________________

 

 

Ильин О.Г. ____________________

 

03.11.2021г.                                                                                                                         г. Москва

 

«Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде» (утв. Приказом Гендиректора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003г. N 36)

8.2.13. По истечении определенного судом срока для представления возражений, но не ранее истечения месячного срока апелляционного обжалования (ч. 3 ст. 325 ГПК РФ, ч. 5 ст. 302 КАС РФ), судебное дело с апелляционной жалобой уполномоченным работником аппарата суда по распоряжению судьи не позднее следующего рабочего дня сопроводительным письмом (форма N 61) направляется в апелляционную инстанцию курьером.

Информация о поступлении апелляционной жалобы на конкретный судебный акт, датах поступления жалобы и отправки дела вносится работником соответствующего структурного подразделения в ПС ГАС "Правосудие", записывается в соответствующий журнал и в регистрационную карточку.

8.2.14. Правильность оформления дела, направляемого в апелляционную инстанцию, проверяет работник аппарата суда, в чьи обязанности это входит в соответствии с должностным регламентом, а также председательствующий по делу.