Стенограмыа 03 03 I2r.doc 14.11.2006 12:03:55

специализированная помощь не может быть получена ими

своевременно или отсутствует, осуществлять в соответствии с

федеральным законом государственную защиту потерпевших,

свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, а также

других защищаемых лиц.

Среди перечисленных в статье 12 Федерального закона "О

полиции" обязанностей нет обязанности по отобранию ребенка из

семьи, разлучению его с родителями вопреки их желанию. Согласно

части второй статьи 12 иные обязанности могут быть возложены на

полицию только путем внесения изменений в настоящий

федеральный закон.

Нет таких обязанностей и в приказе МВД России от

15 октября 2013 года № 845 "Об утверждении Инструкции по

организации деятельности подразделений по делам

несовершеннолетних органов внутренних дел Российской

Федерации". Полиции для выполнения возложенных на нее

обязанностей (статья 13) предоставляются следующие права:

доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное

препровождение в служебное помещение территориального органа

или подразделения полиции, в помещение муниципального органа и

в иное служебное помещение в целях решения вопроса и среди

прочих защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и

здоровью, в случае если он не способен позаботиться о себе либо

если опасности невозможно избежать иным способом.

То есть при устранении опасности ребенок должен быть

возвращен родителям или законным представителям, невиновным в

уголовно наказуемом деянии.

Далее. Полиция вправе применять на условиях и в порядке,

предусмотренных федеральным законом, меры государственной

cTCHorpaMMa 03 03 12r.doc 14.11.2006 12:03:55

защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного

судопроизводства, а также других защищаемых лиц. Меры

государственной защиты не предусматривают разлучения ребенка с

его кровными родственниками. Федеральный закон от 20 августа

2004 года № 119 "О государственной защите потерпевших,

свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства"

подробно регламентирует действия должностных лиц, ответственных

за безопасность участников уголовного процесса, устанавливает,

государственная защита потерпевших, свидетелей и иных участников

уголовного судопроизводства — это осуществление предусмотренных

настоящим федеральным законом мер безопасности, направленных

на защиту их жизни, здоровья и имущества, а также мер социальной

поддержки указанных лиц. Государственной защите в соответствии

со статьей 2 настоящего федерального закона подлежат в том числе

следующие участники уголовного судопроизводства: потерпевший,

свидетель, частный обвинитель, законные представители,

представители потерпевших. Таким образом, при применении мер

государственной защиты к несовершеннолетнему потерпевшему или

свидетелю такие же меры могут быть приняты и к его законному

представителю как свидетелю преступления. То есть нет

необходимости разлучать ребенка с его вторым родителем или

другим родственником, или законным представителем.

Меры государственной защиты могут быть также применены

до возбуждения уголовного дела в отношении заявителя, очевидца

или жертвы преступления либо иных лиц, способствующих

предупреждению или раскрытию преступления. То есть при

обнаружении признаков преступления, совершаемого или

совершенного в отношении несовершеннолетнего, работник

Стенограмма 03 03 12r.doc 14.11.2006 12:03:55

полиции вправе до возбуждения уголовного дела принять меры

безопасности для защиты его жизни и здоровья.

Государственной защите также подлежат установленные

Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации близкие

родственники, родственники и близкие лица, противоправное

посягательство на которых оказывается в целях воздействия на лиц,

указанных в частях 1 и 2 статьи 2 закона.

Меры государственной защиты в отношении защищаемых лиц

могут быть применены после постановления, приговора, вынесения

постановления об освобождении лица от уголовной ответственности

или наказания и о применении к нему принудительных мер

медицинского характера.

Органами, обеспечивающими государственную защиту,

являются органы, принимающие решение об осуществлении

государственной защиты, органы, осуществляющие меры

безопасности, и органы, осуществляющие меры социальной

поддержки. Решение об осуществлении государственной защиты

принимает суд, судья, начальник органа дознания, руководитель

следственного органа или следователь с согласия руководителя

следственного органа, в производстве которых находится заявление,

сообщение о преступлении либо уголовное дело.

Меры безопасности в отношении защищаемых лиц по

уголовным делам, находящимся в производстве суда или судьи, или

Следственного комитета Российской Федерации, осуществляются по

решению суда, судьи, руководителя следственного органа

Следственного комитета Российской Федерации или следователя с

согласия руководителя следственного органа, органами внутренних

дел Российской Федерации, органами Федеральной службы

стенограмма 03 03 12r.doc 14.11.2006 12:03:55

безопасности, таможенными органами, расположенными по месту

нахождения защищаемого лица.

Меры социальной поддержки осуществляют органы,

уполномоченные Правительством Российской Федерации.

К мерам безопасности относятся: личная охрана, охрана

жилища и имущества, выдача специальных средств индивидуальной

защиты, связь и оповещение об опасности, обеспечение

конфиденциальности сведений о защищаемом лице, переселение в

другое место жительства, замена документов, изменение внешности,

изменение места работы или учебы, временное помещение в

безопасное место. Вот этот пункт нам особо интересен в контексте

темы, поскольку таким безопасным местом может быть

реабилитационный центр для матери и ребенка.

Основаниями применения мер безопасности являются данные

о наличии реальной угрозы безопасности защищаемого лица,

уничтожение или повреждение его имущества в связи с участием в

уголовном судопроизводстве, установленные органом,

принимающим решение об осуществлении государственной защиты.

Меры безопасности применяются на основании письменного

заявления защищаемого лица, а в отношении несовершеннолетних

лиц — на основании письменного заявления их родителей или лиц,

их заменяющих. То есть никакого насилия в данном случае не

предвидится. Желание законного представителя в приоритете.

Сам родитель - второй законный представитель

несовершеннолетнего в состоянии решить, необходима ли ему и

ребенку помощь государства, реальна ли угроза жизни и здоровью

того и другого, исходящая от виновного лица, и в случае

необходимости он вправе будет воспользоваться мерой

государственной защиты.

Стенограмма 03 03 12r.doc 14.11.2006 12:03:55

Порядок применения мер безопасности. Суд, судья, начальник

органа дознания, руководитель следственного органа или

следователь с согласия руководителя следственного органа, получив

от потерпевшего, свидетеля, частного обвинителя заявление о

необходимости применения мер государственной защиты в связи с

угрозой его безопасности, а также с угрозой уничтожения или

повреждения его имущества, обязан совместно с органом,

осуществляющим меры безопасности, проверить это заявление и

сообщение и в течение трех суток, а в случаях, не терпящих

отлагательства, — немедленно принять решение о применении мер

безопасности в отношении указанного лица либо об отказе в их

применении, а также по мотивированному ходатайству органа,

осуществляющего меры безопасности, суд вправе или орган,

вносящий данное постановление, продлить срок мер защиты до

30 суток.

Результаты проверки с указанием фактов, свидетельствующих

о наличии либо отсутствии реальной угрозы безопасности

защищаемого лица, уничтожения или повреждения имущества, на

основании которых принимается решение о применении мер

безопасности либо отказе в их применении, орган, осуществляющий

меры безопасности, представляет в письменной форме в орган,

принимающий решение об осуществлении государственной защиты.

О принятом решении выносится мотивированное постановление,

которое в день его вынесения направляется в орган,

осуществляющий меры безопасности, для исполнения, а также лицу,

в отношении которого вынесено указанное постановление.

Постановление о применении мер безопасности либо об

отказе в их применении может быть обжаловано в вышестоящий

орган, прокурору или в суд. Жалоба подлежит рассмотрению в

стенограмма 03 03 I2r.doc 14.11.2006 12:03:55

течение 24 часов с момента ее подачи. Орган, осуществляющий меры

безопасности, избирает необходимые меры безопасности,

предусмотренные настоящим федеральным законом, и определяет

способы их применения. В соответствии с настоящим федеральным

законом и гражданским законодательством Российской Федерации

орган, осуществляющий меры безопасности, для избрания мер

безопасности заключает с защищаемым лицом договор в письменной

форме, в котором определяются условия применения избираемой

меры безопасности, а также права и обязанности органа,

осуществляющего меры безопасности, и защищаемого лица при ее

применении.

Орган, осуществляющий меры безопасности, обеспечивает

психологическое сопровождение защищаемого лица. Меры

безопасности отменяются в случаях, если устранены основания их

применения, указанные в статье 16 настоящего федерального закона,

если защищаемое лицо отказывается от заключения договора,

предусмотренного частью 6 статьи 18 настоящего федерального

закона, либо если дальнейшее применение мер безопасности

невозможно вследствие нарушения защищаемым лицом условий

данного договора.

Следующая ситуация. При совершении преступления

единственным родителем (законным представителем), когда ребенок

утрачивает попечение, предлагаю обращаться к Уголовно-

процессуальному кодексу. Статья 160 "Меры попечения о детях, об

иждивенцах подозреваемого или обвиняемого и меры по

обеспечению сохранности его имущества" предусматривает, что если

у подозреваемого или обвиняемого, задержанного или заключенного

под стражу, остались без присмотра и помощи несовершеннолетние

дети, нуждающиеся в постороннем уходе, то следователь,

Стенограмма 03 03 12r.doc 14.11.2006 12:03:55

дознаватель принимает меры по их передаче на попечение близких

родственников, родственников или других лиц либо помещению в

соответствующие детские или социальные учреждения. Как видим,

закон позволяет и в этом случае обойтись без применения статьи 77

Семейного кодекса, предлагая более гуманный способ передачи

детей в семью родственников и только при их отсутствии в детское

учреждение, корреспондируя при этом со статьей 122 Семейного

кодекса Российской Федерации.

Третья ситуация. При психиатрическом заболевании

законного представителя, представляющего угрозу для себя и

окружающих, нужно обращаться к Федеральному закону "О

полиции" и закону Российской Федерации от 2 июля 1992 года "О

психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее

оказании", согласно которым лицо, страдающее психическим

расстройством, может быть госпитализировано в медицинскую

организацию, оказывающую психиатрическую помощь в

стационарных условиях без его согласия либо без согласия одного из

родителей или иного законного представителя до постановления

судьи, если его психическое обследование или лечение возможно

только в стационарных условиях, а психическое расстройство

является тяжелым и обуславливает его непосредственную опасность

для себя и окружающих, его беспомощность, то есть неспособность

самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности,

или существенный вред его здоровью вследствие ухудшения

психического состояния, если лицо будет оставлено без

психиатрической помощи.

Сотрудники полиции обязаны оказывать содействие

медицинским работникам при осуществлении недобровольной

госпитализации и обеспечивать безопасные условия для доступа к

cTCHorpUMMa 03 03l2r.doc 14.11.2006 12:03:55

госпитализируемому лицу при его осмотре. В случаях необходимости

предотвращения действий, угрожающих жизни и здоровью

окружающих со стороны госпитализируемого лица, а также других

лиц, а также при необходимости розыска и задержания лица,

подлежащего госпитализации, сотрудники полиции действуют в

порядке, установленном Федеральным законом "О полиции", в

частности статьей 30. Таким образом, при госпитализации родителя

нет необходимости перемещать ребенка из семьи куда-либо.

Четвертая ситуация. Уклонение родителей от своих

обязанностей по воспитанию, обучению, содержанию детей. В

части 3 статье 178 Уголовно-исполнительного кодекса Российской

Федерации дано определение уклонению от воспитания ребенка.

Особенно считается уклоняющимся от воспитания ребенка, если он,

официально не отказавшись от ребенка, оставил его в родильном

доме, или передал в детский дом, либо ведет антиобщественный

образ жизни и не занимается воспитанием ребенка и уходом за ним,

либо оставил ребенка родственникам или иным лицам, либо скрылся,

либо совершает иные действия, свидетельствующие об уклонении от

воспитания ребенка.

Несмотря на то, что норма квалифицирует действия

осужденного, не исполняющего предписания суда, такое

определение может быть применимо и в остальных случаях

недобросовестного отношения родителей к своим обязанностям.

Согласно статье 49.2 приказа № 845 МВД России от

15 октября 2013 года "Об утверждении Инструкции по организации

деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов

внутренних дел Российской Федерации" подлежат постановке на

профилактический учет родители или иные законные представители,

не исполняющие свои обязанности по воспитанию, обучению и (или)

Стенограмма 03 03 12r.doc 14.11.2006 12:03:55

содержанию несовершеннолетних и отрицательно влияющие на их

поведение либо жестоко обращающиеся с ними. То есть и в этом

случае не идет речь об отобрании ребенка, разлучении ребенка с

родителями. Уклонение от воспитания является основанием для

постановки на профилактический учет, и в случае непринятия мер к

исправлению ситуации родители могут быть ограничены или

лишены родительских прав по решению суда.

Предложения. Внести изменения в статью 77 Семейного

кодекса, сделав его бланкетной. Примерная редакция может быть

такой. Название — "Статья 77. Государственная защита ребенка при

непосредственной угрозе его жизни или здоровью". Текст самой

статьи: "При непосредственной угрозе жизни ребенка или его

здоровью применяются меры государственной защиты,

предусмотренные законодательством Российской Федерации".

Следующее. Четко прописать алгоритм действий органов

полиции, регламентированный приказом № 845 МВД, при

задержании и доставлении несовершеннолетнего без надзорного. В

федеральном законе № 120 уточнить определение "безнадзорного".

Претворение в жизнь даже столь малых мер, как я считаю,

принесет свои положительные плоды. Спасибо. (Аплодисменты.)

Е.Б. МИЗУЛИНА

Людмила Николаевна, спасибо большое.

Я смотрю, тут были реплики относительно того, почему

применительно к деятельности полиции, а на самом деле очень

прошу в письменном виде.

Что предложила Людмила Николаевна? Она проанализировала

действующее законодательство, как в ситуации, где без отобрания

ребенка... В других законах, прежде всего там, где речь идет о каких-

то преступлениях, как разрешается судьба детей, которых выявляет

cTcHorpaMMa 03 03l2r.doc 14.11.2006 12:03:55

дознаватель, следователь, прокурор и так далее. Оказывается, есть в

ряде действующих федеральных законов механизмы, где без

отобрания ребенка (то есть на минуточку подумайте) есть

альтернатива решения судьбы ребенка без вот этой тяжелой

процедуры отобрания, то есть есть ли альтернатива отобрания.

Потому что я неслучайно обратила внимание во

вступительном слове, что вообще-то отобрания как института не

было, а когда его ввели, то в общество вброшена идея, она сегодня

сформирована, все тоже сидят: "Как можно без отобрания? Нельзя!"

А как же было без отобрания? А как быть там, где без акта

отобрания судьба детей решается? Ведь если в идеологии и в

общественном сознании отобрание — это необходимость, значит,

отобрание возможно, и, может быть, из этой идеологии проистекает

то, что сегодня так много форм изъятий или фактических отобраний.

Если же все, кто применяет закон, будут знать, что нет

института отобрания, нет статьи 77, нет, а ситуация, где нужно

решить судьбу ребенка, и может оказаться опасной для него семья —

да, такие ситуации возможны, как решить вопрос устройства ребенка

и защиты ребенка вне института отобрания? И очень интересные

альтернативы, механизмы, которые можно посмотреть, и, возможно,

что-то заимствовать и применить, если мы пойдем на то, чтобы

отказаться от отобрания как института в семейном праве, то

предложила Людмила Николаевна.

Это вообще основание для размышления, я, кстати, даже что-

то не обращала на это внимания, а это очень интересно. Это очень

интересный ход, потому что, вполне возможно... И ведь решаются-то

сегодня, мы обратили внимание, очень многие изъятия, связанные

даже не собственно с юридическим отобранием. Может быть,

действительно уйти от этого, и тогда действительно отобрание будет

Стенограмма 03 03 12r.doc 14.11.2006 12:03:55

рассматриваться как какая-то исключительная мера, где

действительно невозможно... Ну, не отобрание, а перемещение

ребенка, будет рассматриваться как мера, которая направлена

действительно на защиту ребенка. Или, может быть, не перемещение,

а сохранение в семье. А родителей изолируем, как и Ольга

Владимировна говорила.

Давайте думать и в неожиданных направлениях, отойдем от

стереотипа, который заложен был в наше время, в том числе

советским законодательством.

Спасибо, интересно. Надо думать.

Коллеги, мы начинаем дебаты. Просьба: до семи минут

регламент.

Я предоставляю слово сейчас судье Верховного Суда,

председателю судебного состава Кликушину Александру

Анатольевичу, потому что ему нужно уходить, время ограничено.

Приготовиться отцу Дмитрию Смирнову.

Пожалуйста.

А.А. КЛИКУШИН

Уважаемая Елена Борисовна, спасибо за приглашение. Я даже

решил задержаться.

Е.Б. МИЗУЛИНА

Спасибо.

А.А. КЛИКУШИН

После столь (так у нас всегда проходит) эмоционального

обсуждения, тема сильно тонкая, болезненная для всех, поэтому мы

каждый раз блуждаем эмоционально, я думаю, еще на полчаса

задержусь.

Уважаемые участники совещания, парламентских слушаний,

коллеги! Вы знаете, какой я для себя сделал неутешительный вывод

cTCHorpaMMa 03 03 12r.doc 14.11.2006 12:03:55

из уже, кстати, не первого слушания: я не завидую органам опеки и

попечительства, в каких условиях они работают. Изъял ребенка —

тебя заклюют, затаскают по судам. А, не дай бог, не изъял ребенка, и

что-то с ним случилось — в клетку посадят и затюкают тебя.

Понимаете? (Аплодисменты.)

РЕПЛИКА

(Говорит не в микрофон. Плохо слышно.) Хотя бы один факт...

(Говорят одновременно.)

Е.Б. МИЗУЛИНА

Тихо-тихо. У вас будет возможность...

С МЕСТА

Были случаи, это действительно так.

А.А. КЛИКУШИН

Вы выступите.

Понимаете, возбудят дело. Вот сколько в средствах массовой

информации мы видим эту информацию, что вот не изъяли, сделали

то не так, это не так.

Е.Б. МИЗУЛИНА

Тоже верно.

А.А. КЛИКУШИН

Хорошо.

Я представляю судебную систему, а судебная система (ну, вот

правоприменение, вы понимаете) консервативна, и прежде чем что-

то менять, я бы призвал коллег и участников разобраться, как

работают действующие нормы закона. Что-то плохо, очень плохо,

видимо.

Ну, давайте посмотрим. Готовясь к этим слушаниям, я

подобрал судебную статистику. Итак, в 2015 году было заявлено

54 803 дела о лишении родительских прав, в 2016 году — 53 тысячи

Стенограмма 03 03 12r.doc 14.11.2006 12.03:55

(небольшое снижение произошло), дошло до суда с вынесением

решения 47 тысяч дел, с удовлетворением требований было

рассмотрено в 2015 году 41 тысяча (ужасная цифра), и 40 890 дел в

этом году. Цифра действительно ужасная — 40 тысяч человек. То

есть за 10 лет мы большой город, 400—500 тысяч граждан лишаем

родительских прав.

Давайте откроем статью 69, что в ней неправильно? Вот я ее

открываю, смотрю... Что, не надо лишать родительских прав того,

кто уклоняется от выполнения родительских обязанностей, в том

числе при злостном уклонении от уплаты алиментов? Или

наркомана не надо лишать родительских прав?

Или того не надо лишать родительских прав, кто совершил

умышленно преступление против жизни и здоровья своих детей? Что

в ней неправильно, в этой статье, скажите мне? Не понимаю.

Давайте дальше. Мы говорим, что что-то неправильно

применяется в статье 69. Хорошо. Тогда посмотрим, а сколько

обжаловано было этими людьми, которых 41 тысяча были лишены

родительских прав, дел? Я вам скажу, 2500 дел было всего лишь

обжаловано. Цифра 5 процентов, ни много ни мало. А отменено,

изменено и того меньше - 467 дел, то есть 1 процент.

Сегодня еще не касались этого института — это

восстановление в родительских правах. Придем к восстановлению

родительских прав. Сколько ежегодно рассматривается таких дел? Я

вам скажу — 1500. И вот от этой цифры, от 40 тысяч, только 1500

человек ежегодно обращаются с заявлением о восстановлении прав.

Кстати говоря, что удивительно, 76-80 процентов этих заявлений

удовлетворяются, суды восстанавливают в родительских правах, если

исправляется, изменяется отношение.

стенограмма 03 03 I2r.doc 14.11.2006 12:03:55

К предмету сегодняшнего обсуждения. Если кому-то

интересно, я коснусь еще, ограничиваются в родительских правах у

нас ежегодно 2978 граждан, то есть почти 3 тысячи человек.

Теперь к статье 77. Вы знаете, готовясь к этим слушаниям, я

посмотрел, сколько вообще дел... Прозвучала цифра, которую мы

уже теперь знаем на слух, — 3444 человека было изъято из семей.

Сколько обжаловано? Попробуйте угадать. В 2015 году 13 человек

обжаловали, в 2016 году — 17, до суда дошло, в 2015 году — 12, в

2016 году — 14 человек из почти 3,5 тысячи. В конце концов,

удовлетворили по двум заявлениям, и одно еще было обжаловано,

три. Вот вам цифры.

Коллеги, давайте подумаем над этими цифрами, может, что-то

мы не так вообще, не в том направлении размышляем? Да, наверное,

что-то менять надо, я с вами согласен. В первую очередь, кстати

говоря, нужно и родителям, и детям, и органам опеки и

попечительства. Потому что действительно, если вернуться к

статье 77, то регламентация там настолько размытая и непонятная,

что действительно как правоприменителю мне непонятно, в каких

случаях можно изымать ребенка, в каких случаях нельзя изымать

ребенка. Я не буду предлагать, что нужно изменить, но те вопросы,

которые некоторые уже озвучили, я повторю их, действительно

какими критериями необходимо руководствоваться для определения

того, имеется ли непосредственно угроза или не имеется? Где эти

критерии? Как-то их надо прописать, чтобы было понятно, в первую

очередь защитить всех и детей в первую очередь, и семью, органы

опеки, которые этим занимаются, если оставлять ее в той редакции,

если не отменять, а корректировать эту норму.

Еще один вопрос, который, Елена Борисовна, Вы обозначали,

что вперед: административный акт об изъятии? То есть я обнаружил

Стенограмма 03 03 12r.doc 14.11.2006 12:03:55

ребенка, орган опеки и попечительства, я понимаю так, да,

действительно вижу, он тут умирает, ну, что пошел к главе

администрации, подписывал, он умер. Или забрать его? Что делать?

Милиционер приходит, там непонятно что, пьянка, гулянка, все

пьяные спят, дом промороженный, дети, извините меня, в фекалиях,

как мы видели с вами по телевизору. И что делать? Не забирать?

Идти за актом, пойти за актом, получить... Ну, конечно, заберет, да,

любой нормальный человек заберет. Хотя из текста статьи 77

вытекает обратное, вытекает, что сначала надо получить акт, а потом

только прийти и фактически физически его изъять. Ведь так? Но это

же неправильно. Должен быть какой-то другой подход к этому

вопросу, что должна быть законная возможность в этом случае

изъять ребенка из такой ситуации. Мне одна минута осталась, я

заканчиваю.

Наверное, еще один вопрос, который касается статьи 77

(изъятие). Ведь здесь в принципе эти вопросы отнесены к ведению

регионов, и в каждом регионе по-своему решается вопрос по

процедуре изъятия, где-то один день должны акт этот вынести

административный об изъятии, где-то делается на уровне властей,

где-то делается на уровне муниципалитетов. Совершенно непонятно,

очень сложно разобраться в этом вопросе.

Еще один вопрос — изъятие. Порядка 700 детей из них было

возвращено.

А ведь законодателем нигде в статье 77 не сказано, что можно

возвратить детей. Ну, мала ли ситуация какая.

И на что еще хотел обратить внимание, что у нас нет

регламентации правовой тоже в вопросе, изымается он навсегда или

временно. Кстати говоря, само слово, я не знаю, как, коллеги, вам,

"отобрание", оно даже ухо режет, ей-богу.

Стенограмма 03 03 12r.doc 14.11.2006 12:03:55

Е.Б. МИЗУЛИНА

Конечно.

А.А. КЛИКУШИН

Может быть, "изъятие", может быть, какое-то другое слово, в

конце концов, а то пришли и отобрали. Оно уже само слово...

Е.Б. МИЗУЛИНА

Перемещение, передача...

А.А. КЛИКУШИН

"Перемещение", может быть. Оно уже само слово неприятное.

И последнее, я заканчиваю свое выступление, что хотел

сказать. Туманова Лидия Владимировна еще хотела выступить, я

знаю, по одному вопросу. Понимаете, Гражданский процессуальный

кодекс не совсем к нашему вопросу, но он касается и нашего

вопроса. Он вообще обслуживает, регулирует, регламентирует

вопросы применения гражданского законодательства, то есть

обслуживает Гражданский кодекс. А в Семейном кодексе масса

вопросов, которые невозможно урегулировать через наше

процессуальное законодательство. Должны быть какие-то

специфические особенности для рассмотрения этих категорий дел (я

уж не буду говорить), в том числе и об изъятии детей, может быть, и

об установлении отцовства, лишении и прочее, и прочее.

Спасибо. Все. (Аплодисменты.)

Е.Б. МИЗУЛИНА

Александр Анатольевич, абсолютно согласна с тем, что

должны быть особенности рассмотрения дел, вытекающие из

семейных отношений, тем более связанные с детьми.

И вы знаете, что бы интересно было? Я не нашла в ваших

статистических показателях статотчетности, которые судебный

департамент представляет, а кто обращается с исками об

Стенограмма 03 03 12r.doc 14.11.2006 12:03:55

ограничении лишения родительских прав. А у нас идет информация

с мест, что сейчас увеличилось число обращений, которые с исками

не от органов опеки, что интересно, а от тех учреждений, где

временно находятся дети — от центров реабилитации, от детских

приютов, от детских домов и так далее. Ведь это же тоже очень

опасная тенденция, потому что на самом деле все-таки первичным

должен быть орган опеки и попечительства применительно к искам.

Но у нас сегодня круг тех, кто может обращаться с исками, велик. А

если, извините, в центре находится ребенок, а от этого зависит

штатная численность по итогам года и бюджет, ведь, ну, может

работать этот маленький момент. Может где-то и не работать, но

где-то может работать. Мы не можем это исключать. И опыт

показывает, что, к сожалению, это может быть.

Поэтому обратите внимание, может быть, включить такой

показатель тоже.

С МЕСТА

Есть такой показатель у вас.

Е.Б. МИЗУЛИНА

Нет, его нет.

Спасибо.

Отец Дмитрий Смирнов, председатель Патриаршей комиссии

по вопросам семьи, защиты материнства и детства. Тема —

"Неотложные меры по защите семьи в российском законодательстве".

Приготовиться Жгутовой.

Пожалуйста.

Д. СМИРНОВ

Дорогая Елена Борисовна и все высокое собрание! Мы уже не

первый раз собираемся, чтобы обсудить очень важную тему, как нам

изменить законодательство нашей страны, чтобы по-настоящему

стснограмма 03 03 12r.doc 14.11.2006 1 2:03:55

защитить семью. И, с одной стороны, это очень радует, что этой

теме теперь уделяется такое внимание, а с другой стороны —

огорчает, ведь в обсуждениях проходит столько времени, а многие

срочные и необходимые вещи не делаются. И вся эта ситуация

вызывает такое двойственное чувство. С одной стороны, это

прекрасно. И хочу особенно поблагодарить Елену Борисовну за то,

что она все время отстаивала в истории защиты семьи и выступала

против той нормы, ну вот по поводу шлепков. И вот реализовалось,

наконец, победа, что эта норма была отменена, хотя она,

совершенно очевидно, была абсурдна.

И вот этот образ: шаг назад, шаг вперед, три шага назад, шаг

вперед, он очень хорошо показывает, что происходит у нас с темой

защиты семьи. И церковь, и грамотные общественные организации,

и эксперты об этих шагах говорят уже не первый год и с

государством, с законодателями. И такое впечатление, что это все не

очень слышится.

В 2013 году Архиерейским собором Русской православной

церкви была выражена конкретная позиция, на которую я хочу

обратить ваше внимание, особенно политиков и общественников,

которые о себе говорят как о православных. Церковь утверждает, что

государство не имеет права на вмешательство в семейную жизнь

кроме случаев, когда существует доказанная опасность для жизни,

здоровья и нравственного состояния ребенку и когда эту опасность

нельзя устранить через помощь родителям и через методы убеждения.

При этом действия государственных органов должны быть

основаны на четких и однозначных критериях. Такая ремарочка на

полях: это везде действует, кроме Германии. В Германии действуют

законы, которые были приняты в Третьем Рейхе, и каждый

родившийся ребенок является собственностью государства, но никак

Стенограмма 03 03 12r.doc 14.11.2006 12:03:55

не родителем, поэтому там и происходят, на наш взгляд,

чудовищные совершенно вещи, что приводит к тому, что уже не

одна немецкая семья стремится вернуться в Россию после того, как

20 лет назад они уехали в Германию.

Именно родители должны определять методы и формы

воспитания детей в границах, очерченных необходимостью

обеспечения жизни, здоровья, нравственного состояния. Это

является...(?), предначертанным правом и обязанностью родителей.

"Недопустимо, чтобы вмешательство государства в жизнь отдельных

семей, которое видится оправданными лишь в исключительных

ситуациях, приводило к подрыву института семьи прямым

государственным или поощряемым государством общественным

регулированием семейных процессов, к ограничению стремления

родителей воспитывать детей в традиционных культурных,

религиозных, социальных или иных ценностях". Это цитата из

постановления Архиерейского собора, которое для всех

православных должно быть обязательным.

Здесь важно каждое слово, и я хочу на это обратить ваше

пристальное внимание, чтобы позиция церкви была учтена в том,

что делается и, возможно, будет делаться дальше, потому что

церковь — крупнейшая общественная организация в нашей стране.

Нас более 100 миллионов человек. Ни одна организация не может

сравниться по тому, что мы традиционные здесь, тысячу лет

существуем и так далее.

В ситуациях, когда существует явная, серьезная,

непосредственная и, еще раз подчеркну, доказанная угроза жизни

ребенка, его здоровью и нравственности. Этот факт, как заявляет

Архиерейский собор, должен устанавливаться не на основании

каких-то расплывчатых идей, субъективных оценок специалистов, а

стенограмма 03 03 I2r.doc 14.11.2006 12:03:55

на основании четких и однозначных правокритериях и далее. От

имени всей церкви Архиерейский собор говорит предельно ясно. До

этого момента государство попросту не имеет права ни на какое

принудительное вмешательство в жизнь семьи. Не просто

вмешательство нежелательно, а у государства по учению церкви нет

в этой ситуации такого права. И ведь не только речь об изъятии

ребенка, речь о любом насильственном и ненасильственном

вмешательстве. Это однозначная позиция церкви, и любой

православный, любой уважающий культуру нашего народа человек

призван ее учитывать и из нее исходить.

Эта позиция не только религиозная, она имеет и надежные

правовые и социальные основания. Это по нашему убеждению

единственная здравая позиция.

Президент России поручил сейчас разобраться с незаконными

изъятиями детей у родителей. Единственный путь к решению этой

проблемы — это проведение законов и практики с этим единственно

здравым принципом. Патриаршая комиссия на этом здравом

основании последовательно работает уже много лет. Наши эксперты

давно разработали целую систему мер необходимых изменений в

закон и практику, чтобы это реализовать. К сожалению, ряд

организаций и, так называемых, экспертов, среди которых к

глубокому стыду и огорчению есть и люди, называющие себя

христианами, вместо того, чтобы делать здравые шаги предлагают

зафиксировать алгоритмы вмешательства всеми и отобрания детей.

Среди них Елена Ольшанская, Людмила Петрановская, Александр

Спивак и возглавляемый им национальный фонд защиты детей от

жестокого обращения. Изначально этот фонд вообще существовал на

американские денежки, а теперь перешел на русские гранты.

Конечно, их можно поздравить.

Стенограмма 03 03 12r.doc 14.11.2006 12:03:55

К сожалению, с точки зрения патриаршей комиссии, это

деструктивная деятельность, которая... Вместо того, чтобы сделать

единственный обоснованный шаг — устранить беззаконие и четко

сузить рамки допустимого вмешательства в семью, они предлагают

алгоритмы и подходы, фактически расширяющие вмешательство в

семейную жизнь до уровня совершенно беспредельного. По этим

предложениям п