Воззрение Махамудры и Тантры

Сегодня в Тибете существуют две главные философские традиции:

1. гелугпа, которая в толковании тантр использует воззрение мадхьямики- прасангики, и

2. нингмапа и бонпо, которые в разъяснении тантр делают упор на воззрение Дзогчена.

В обоих случаях основная практика, на которую опира­ется Тантра, это шуньята, и здесь не имеет значения, практикуем мы шуньяту согласно школе мадхьямика или согласно школе йогачара

Обычно система Сутры традиции гелугпа - это система школы мадхьями­ка, как она изложена, например, в Бхава- накраме Камалашилы или в Бодхи- патхапрадипе Атиши.

Эта система Сутры была затем полностью разработана в главном труде Цонгкапы, великом Лсилрим ченмо.

Как и гелугпа, все прочие школы тибетско­го буддизма в качестве официальной системы придерживаются мадхьямика - прасангика Чандракирти. Но их описание пути согласно системе Сутры может в каких-то деталях отличаться от того, который мы находим у гелугпы.

 

Что ка­сается системы Тантры, то гелугпа следует системе Гухьясамаджа-тантры, главной из отцовских тантр, и это, в частности, объясняется в комментарии Цонгкапы к этой тантре, а в общем - в его сочинении Нгагрим ченмо (sNgag rim chen-mo).

Его изложение темы шуньяты можно найти в Легшед нингпо (Legs bshad snying-po) и в других произведениях.

В школе гелугпа и Сутру и Тантру признают подлинными словами Будды, однако последнюю толкуют с позиции первой.

Объясняя воззрение Тантры, ученые-гелугпинцы как основу для ее толкования используют Гухьясамаджа - тантру.

Это главная тантра, которую практикуют последователи этой школы.

Они полагаются на воззрение великого учителя Цонгкапы, изложенное в ком­ментарии к этой тантре.

В этом комментарии, а также в своем знаменитом Нгагрим ченмо, сочинении, посвященном системе новых тантр в целом, он час­то прибегает к трудам Марпы-переводчика и обширно цитирует их, особенно комментарий Марпы к Наро чо друг (Naro chos drug), или Шести учениям Наропы.

Он делает это потому, что Марпа в своих сочинениях исходил их воззре­ния Гухьясамаджа-тантры.

Но это воззрение не совпадает с воззрением Дзогче­на

Хотя сегодня все школы тибетского буддизма используют толкование шуньяты только согласно мадхьямике, в старину все было совсем по-другому, потому что можно было использовать толкование шуньяты и согласно читта­матре.

Какой взгляд принять, зависело от самого практикующего.

В восьмом веке Шантиракшита, первый настоятель монастыря Самье, принимал учения о кунжи и рангриг, несмотря на то, что отвергал учения йогачары в целом.

Его разновидность мадхьямики называлась мадхьямика-сватантрика (ранггюд ума- па: rang-rgyud dbu-ma-pa), и это была исконная традиция мадхьямики в Тибете.

Сочинения Чандаркирти были переведены на тибетский язык только в одинна­дцатом веке, и только тогда его толкование, известное как мадхьямика- прасангика (талгюр ума па: thal-'gyur dbu-ша-ра) постепенно вошло в моду в школах тибетского буддизма там, где это касалось разъяснения Сутры.

Им пользовались даже последователи нингмапы и бонпо.

Однако толкование Тан­тры - дело другое.

Сегодня многие ламы говорят, что воззрение мадхьямики, воззрение Махамудры и воззрение Дзогчена одинаковы, но это неверно.

В Дзогчене говорит­ся, что необходимо выйти за пределы любой привязанности (дзинпа), когда субъект удерживает объект.

Это дзинпа, или удерживание, представляет собой работу ума, волнение мыслей, несмотря на то, что такое движение может быть очень тонким и скрытым.

Тем не менее, это волнение, а потому оно являет со­бой заблуждение (труппа: 'khrul-pa).

Поэтому практикующий должен преодо­леть дзинпа, каким бы тонким оно не было. Если присутствует дзинпа, то есть субъект удерживает объект, значит, эта практика - не Дзогчен.

Способность Естественного Состояния осознавать на­зывается ригпа, и это ригпа - не мышление (нажтог: nam rtog).

Цонгкапа ут­верждает, что всегда должно присутствовать некое тонкое дзинпа, или мышле­ние, иначе было бы невозможно ничего знать или постичь.

Если нет дзинпа, нет ничего, потому что все познается мышлением, поэтому дзогченпа он называет «ничего-не-знаю», а их целью считает «нет ума», приравнивая их к последова­телям Хашанга, который пытался проповедовать в Тибете чань, или дзэн.

Со­гласно традиционным тибетским историческим произведениям, в восьмом веке он потерпел поражение в диспуте с последователями школы мадхямика.

Ануттаратантра объясняется с позиции мадхьямики, поэтому здесь все еще присутствует некоторая привязанность (дзинпа).

Согласно толкованию гелугпы, есть тонкий ум, которому, чтобы существовать, в качестве опоры необхо­дима прана.

В Тантре мы имеем дэтонг йеше (bde stong ye-shes), где тонг (тпонгпанид. пустота) имеет такой же смысл, как и в мадхьямике.

Но в Дзогчене Естественное Состояние невыразимо и непостижимо, поэтому к нему нельзя подойти с помощью умопостроений.

Согласно же системе гелугпа, можно что- то понять только с помощью мыслей Великий ученый Сакья Пандита также утверждает, что даже в состоянии Махамудры должно присутствовать некое дзинпа или мышление, иначе это со­стояние лишено всякого постижения (дзинпа мэдпа) и ничего не познаёт.

Гампопа в своих трудах прямо не утверждал, что в состоянии Махамудры должно присутствовать дзинпа, но философская основа его учения Махамудры указы­вает на это.

Марпа следовал воззрению Гухьясамаджа-тантры, а воззрение этой тантры - такое же, как у мадхьямики, поэтому в состоянии созерцания (ням- жаг) должно присутствовать дзинпа.

Как объяснял Цонгкапа в своем комментарии и в других трудах, согласно Гухьясамаджа-тантре, есть два момента, которые необходимо объединить в практике медитации, а именно, блаженство и пустота.

Это называется дэтонг сунг-джуг (bde stong zung-'jug), то есть единство блаженства и пустоты.

Здесь пустота (тонг—тонгпанид) относится к объективной стороне нашего пережи­вания, а блаженство, или приятное ощущение (дэ-дэва), - к субъективной.

Когда два эти аспекта, или стороны, пребывают в единстве, это называется зна­нием единства блаженства и пустоты, или дэтонг йеше.

Это знание, или изна­чальная осознанность (йеше), и есть самое основание воззрения Тантры.

Здесь тонгпанид, или пустота, то же самое, что шуньята, или пустота, о которой идет речь в философии мадхьямики. Поэтому в своем объяснении Гухьясамаджа-тантры Цонгкапа дает много цитат из таких авторитетов, как Нагарджуна, Чандракирти, Арьядэва и т. д.

Представление о том, что субъект (Дэ) познаёт объект (тонг) взято главным образом из комментария Марпы к Наро чо друг, Шести учениям Наропы, которые посвящены практике дзогрима.

Согласно этой комментаторской традиции, шуньята, или пустота, то же самое, что и пустота в воззрении Нагарджуны.

Следуя этой линии мышления, некоторые ламы утверждают, что дэтонг йеше то же самое, что и воззрение Дзогчена.

Однако, согласно Цонгкапе, дэва (дэ-дэва), или субъект, очень сильно схваты­вает или удерживает объект, коим является пустота (тонг-тонгпанид). Это происходит не только на пути практики, но и в сам момент реализации.

В этом контексте дэва являет собой некое тонкое мышление.

Поэтому здесь, в этом переживании мгновенного изначального знания (йеше) мы имеем соединение субъекта и объекта.

Это дэтонг йеше, и оно является основой Махамудры.

Есть много разных методов, к которым относятся как физические методы (например, практика с партнершей), так и методы визуализации; их цель — по­родить переживание блаженства, или приятного ощущения (дэва, санскр. сукха).

Но, так или иначе, есть субъект, который схватывает или удерживает (дзинпа), и объект, который схватывается или удерживается (сунгва: bzung-ba).

Поэтому воззрение, которое мы здесь находим, не может выйти за пределы та­кой привязанности (дзинпа).

Дзогчен же, напротив, вне любой привязанности.

Состояние Дзогчен не объединяет две разные вещи, будь то блаженство и пус­тота или субъект и объект, а с самого начала находится за их пределами.

Это состояние, которое называют ригпа, или мгновенное осознание, превыше лю­бых различий или объединений, которые были бы функциями или действиями ума Дзогчен вне ума.

Конечно, говоря о Дзогчене как об учении, а не об изначальном Естествен­ном Состоянии, мы проводим различия.

Мы говорим, с одной стороны, об ас­пекте пустоты (тонгча), а с другой - об аспекте ясности (салча) или осознания (ригча).

Но эти различия - только лингвистические и логические, в самомже Естественном Состоянии их нет.

Тем не менее, даже когда мы говорим об этом различии ясности и пустоты (салтонг) в контексте Дзогчена, это не то же, что единство блаженства и пустоты (дэтонг сунгдокуг) в контексте Тантры.

Возникающая в уме мысль или понятие имеет как бы сопроводительную картинку.

 

Например, когда мы думаем о Франкфурте, перед глазами возникает картина этого места.

 

Мысли всегда за что-то держатся и смешиваются с такими картинами.

Именно так мысли взаимодействуют с манасом (йид-йидки намше:yid kyi rnam-shes), биокомпьютером, который находится у человека в мозгу.

Специальный термин «ясный» (салва) значит, что эти созданные компьютером картины никогда не заслоняют наше сознание, но напротив, наше осознание (ригпа) остается в своем изначальном состоянии, как зеркало, которое отражает находящийся перед ним предмет.

Зеркало не меняется и не становится другим, какой предмет, хороший или плохой, красивый или уродливый, перед ним ни помещай.

Оно ясно отражает все предметы, какой бы ни была их природа.

Риг­па - это способность природы ума: она ясно отражает все.

Но и природа ума (сэмнид) никак не меняется и не становится другой, что бы она ниотражала.

Это и есть ясность (салеа).

Поэтому, когда в контексте Дзогчена мы говорим о нераздельности ясности и пустоты (салтонг йермэд), сравнивая природу ума с ясным (сал), пустым (тонг) зеркалом, мы не имеем в виду, что получается ка­кая-то смесь или происходит объединение субъекта и объекта.

Слово йермэд значит, что они никогда не были раздельны, поэтому и объединять нечего.

 

Метод Тантры - это путь преображения (пор лам).

В системе Тантры энергии страстей, или клеш, используют в практике и преображают.

Клеша или неблагая эмоция, преображается в джняну, или изначальную осознанность.

Преображение - метод, присущий Тантре.

Но приятное ощущение (дэва) как объект тантрийской практики, вырастающий из медитации или сексуальных действий, не следует смешивать с желанием или привязанностью (додчаг: 'dod- chags). Оно должно существовать в состоянии нерассудочности, или немышления (митогпа).

Само по себе дэва - это просто ощущение (цорва: tshor-ba), приятное ощущение, но если это ощущение окажется смешанным с желанием и привязанностью оно превратится в клешу - омрачение или страсть.

Если же это первоначальное ощущение, чистое переживание, соединено с шуньятой, то его можно использовать в Тантре.

Телесное слияние с партнершей порождает это приятное ощущение.

Можно обрести просветление Будды как методами Сутры, так и методами Тантры, но, согласно системе Тантры, реализация Буд­ды, достигнутая в русле системы Сутры, не является полной.

Это неполная реа­лизация, поэтому необходимы дальнейшие шаги.

В объективном аспекте Дзогчен тоже имеет отличия.

Дзогчен, как и мадхь­ямика признаёт шуньяту, но для него она не является абсолютной истиной или целью.

Она лишь часть воззрения, но не полное воззрение.

Естественное Со­стояние - это нераздельность ясности и пустоты, они с самого начала всегда вместе.