Создание условий для качественного расследования.

Расследование как вид социальной деятельности производится в определенной обстановке. Обстановка расследования – это характеристика места его проведения, информационного обеспечения, особенностей средств деятельности, положений нормативных актов, регламентирующих деятельность и характеристика их практической реализации, научно-техническое обеспечение расследования, материально-техническое обеспечение расследования. Это элементы обстановки, которые являются условиями расследования.

Под условиями в данном случае понимаются материальные, информационные и иные положения, обеспечивающие его и способствующие оптимизации расследования в целом и отдельных следственных действий. Организация расследования исследует те из условий, которые влияют на структурирование расследования и способствуют его качественному и эффективному производству. Это условия качественного производства, прежде всего, следственных действий. Можно с известной долей условности выделить информационно-интеллектуальные условия и материальные. К первым относятся знания следователя и участников процесса о сущности конкретного расследования, целях и задачах отдельных следственных действий и наличие ориентирующей и доказательственной информации. Поэтому первым обязательным условием являются понимание следователем роли конкретного следственного или иного действия в системе расследования, связей этого действия с другими действиями. Связанное с ним второе условие – уяснение целей действий, которые надо производить, месте и времени их производства.

Другие условия:

- Наличие ориентирующей информации, информированность следователя о реальных возможностях органа дознания и иных участников расследования.

- Информированность следователя о возможном противодействии подозреваемого, обвиняемого, иных заинтересованных лиц.

- Знание следователем всей информации по делу и готовность ее использования в расследовании.

- Достаточность и готовность научно-технического обеспечения расследования.

- Уровень материально-технического обеспечения (транспорт, люди, связь и др.).

- Уровень оперативно-розыскного обеспечения расследования.

- Готовность участников расследования к активному функционированию.

- Готовность следователя к активному и грамотному производству следственного действия и всего расследования.

Нетрудно заметить, что наличие указанных условий во многом зависит от качества научно-технического и материального обеспечения органов расследования. Вместе с тем, очевидно, что многое зависит от интеллектуальных, профессиональных качеств следователя. Средствами создания указанных условий являются организационно-подготовительные, а также оперативно-розыскные и отдельные следственные действия.

Часть из условий для следователя объективно даны – приступая к расследованию, он застает их как существующие. Содержание (характеристика) же большинства из них меняются. Оно создается следователями в процессе расследования (например, научно-техническое обеспечение отдельного расследования и др.). Следователь должен стремиться к оптимальной характеристике условий. Они влияют на процесс деятельности, на качество производства отдельных следственных действий и всего расследования в целом. В ходе организации отдельного расследования условия создаются. Попытаемся рассмотреть основные вопросы процесса их создания.

Информационное обеспечение расследования включает получение следователями справочной информации, ориентирующей информации об интересующих объектах и процессах. Справочная информация содержится в криминалистических учетах, в оперативных и иных учетах МВД. Для расследования может использоваться любая информация, содержащаяся в различных организациях.

Получение информации из информационных учетов МВД налажено. То же самое можно сказать и об иных учетах системы МВД. Информацию из иных источников следователю приходится получать сложнее. Полагаем, что в условиях компьютеризации всех сфер деятельности процесс получения можно упростить (ускорить) путем подключения к информационным сетям компьютеров МВД. Через них следователь может получать любую информацию быстро.

Значительная часть необходимой для расширения ориентирующей информации поступает от населения. Причины, влияющие на уровень сотрудничества населения органами расследования, многочисленны и их выявление в предмет криминалистики не входит. Получение необходимой информации от населения осуществляют, в основном, органы милиции. Обращение следователя является скорее исключением. Но следователь должен знать как формы, так и способы сотрудничества с населением для их использования в отдельном расследовании.

Основной объем информации поступает к следователю от органов милиции. Именно здесь, во взаимодействии и оказанию содействия в их оптимальной форме и имеются резервы улучшения информационного обеспечения следователя, о чем будет сказано в последующем разделе работы. Сейчас отметим лишь, что нужна система информационного обеспечения расследования. Необходимо, чтобы она действовала не только в случаях инициативы следователя. Важна возможность систематического информационного обеспечения следователя о личности подозреваемого (обвиняемого), системе отношений, в которые он включен в жизни, его взаимоотношений с потерпевшим и преступным миром.

Разумеется, систему нельзя понимать как обязательное изложение всей оперативной информации, которая нужна оперативным работникам для работы по делу. Но факты, сведения о фактах, их источниках, касающиеся названных обстоятельств, должны сообщаться следователю полно. Указанная информация не приобщается к делу. Она сосредотачивается в особом производстве по делу и используется следователями в расследовании. К материалам дела приобщается она полностью или частично по решению следователя. Ее основное целевое назначение – в создании условий для ориентирования следователя в получении доказательств, принятии промежуточных решений по делу. В конечном счете, она используется для качественного производства следственных действий и всего расследования.

Что касается получения справочной информации от иных государственных органов, то здесь необходимо нормативно-правовое регулирование.

Изложенное ни в коей мере не означает личной работы следователя по собиранию ориентирующей информации. Она в основном состоит в поручениях, распоряжениях по предоставлению ориентирующей информации. Возможно при необходимости и проведение проверочных, организационно-подготовительных действий лично следователем.

Очевидно, что создание изложенной системы возможно при использовании в учетах информационных технологий.

Всю ориентирующую информацию по делу можно разделить на три группы (блоки). Это справочная информация криминалистических учетов. Она в основном касается личности подозреваемого. По поступившим к следователю (источник ее письменный, например, справка о судимости) она приобщается к уголовному делу и становится доказательством.

Вторая группа – информация о личности. Она частично может быть справочной: демографические данные, сведения об имущественном и финансовом положении и др. Большая ее часть получается в результате проверок, организационно-подготовительных и следственных действий.

В третью группу входит вся иная информация, имеющая значение для расследования.

Важным условием качественного расследования является его научно-техническое обеспечение под которым понимается использование специальных знаний в расследовании и научно-технический уровень следователя. Специальные знания используются в различных организационно-правовых формах. Основными формами являются: участие специалиста в следственных действиях; экспертиза; заключение специалиста; консультации специалиста. Процессуально полнее других регламентировано использование экспертизы. В других названных случаях следователь привлекает специалиста к участию в расследовании.

В настоящее время большая часть специалистов, обеспечивающих расследование, сосредоточено в системе МВД. Это вполне оправдано. Оптимально, когда орган, в который входят специалисты, административно подчинен следственному органу. Необходимо и расширение видов специальной деятельности, обеспечивающих расследование. Нужно урегулировать процессуально порядок привлечения специалистов к расследованию. Разумеется, сосредоточить в следственном подразделении МВД специалистов всех профессий невозможно, да и не нужно, т.к. часть из них привлекается к расследованию на территории административного района эпизодически. Руководство органа расследования должно проводить организационно-подготовительную работу со специалистами, которые могут быть привлечены к расследованию.

Начальником следственного органа должны быть отобраны специалисты по тем специальностям, которые наиболее часто участвуют в следственных действиях на территориях района. Он должен встречаться с ними, разъяснять им возможность участия в расследовании, их права и обязанности. Такая встреча как бы готовит специалиста к возможному участию в расследовании. Вызов к следователю не будет для него неожиданным. Он будет иметь общее представление о своем статусе, как специалиста. Возможна и специальная правовая подготовка таких лиц. При необходимости следователи могут обращаться к таким кандидатам для консультаций, а также привлекать их к участию в следственных действиях.

В организации использования специалистов и производства экспертиз есть два слабых места. Первое – сроки подготовки и дачи заключений. Они не устраивают следствие. Для него необходимо срочное – в несколько часов, в крайнем случае – суток, – решение вопроса. Отдельные исследования не могут уложиться в эти сроки в связи с технологией проведения. Но большинство, в т.ч. и судебно-медицинские, биологические могут осуществляться в течение нескольких часов. Фактически их проведение затягивается на много дней. Причина – очередь в связи с загрузкой. Вторая причина – оплата дорогостоящих исследований. Как видно, и в первом и во втором случае причина заключается в недостаточном финансировании. В настоящее время следователю необходимо определять возможное предстоящее проведение экспертиз и неотложно их назначать. Другого решения пока нет.

Органы расследования заинтересованы в том, чтобы достижения научно-технического прогресса в полной мере использовались в расследовании. К сожалению, это далеко не так. Практика показывает, что научно-технические новинки нередко первыми используют преступники, а затем они оказываются в числе средств криминалистической техники. Происходит это, на наш взгляд, по разным причинам, прежде всего, организационного и финансового характера. К первым относится организация криминалистических научно-технических исследований. В значительной своей части, эти исследования осуществляются по усмотрению сотрудников и руководства научно-исследовательских криминалистических учреждений. Безусловно, что использовать опыт и мнение этих лиц надо. Только в числе заказчиков научно-технических разработок в первую очередь должны выступать следователи и следственные органы.

Квалифицированные следователи и руководители следственных органов лучше других знают, какие вопросы должны решаться в расследовании с использованием или посредством научно-технических средств и методов. Именно они должны ставить задачи перед научными и научно-производственными коллективами (организациями). Задача – что должно быть решено. Например, идентификация человека по запаху. И сразу же – приборы, с помощью которых запах надежно консервируется и процесс экспертного отождествления личности на основе запаховых следов. Таких примеров можно привести много. На наш взгляд, руководство органов расследования страны (в лице Генерального прокурора или Министра внутренних дел) должно аккумулировать предложения следователей и органов расследования с мест и делать заказы ведущим научным учреждениям для решения определенных вопросов. Именно ведущие ученые страны, для которых решение таких вопросов на основе их научных разработок вполне возможно, в состоянии решать их качественно. Научно-исследовательские криминалистические учреждения уступают таким научным организациям в научно-экспериментальной базе, и потому решать такие вопросы полностью вряд ли могут. Технические решения различных научно-технических вопросов также должны разрабатываться ведущими научными учреждениями страны. Но роль научно-исследовательских криминалистических учреждений высока в доведении до особенностей использования научных разработок.

Разумеется, повысится стоимость научно-технических средств. Но это неизбежная плата за качество. Можно продумать и возможности частичной компенсации таких расходов за счет участников судопроизводства. Польза государству и обществу, в конечном счете, будет несомненна.

В настоящее время роль научно-технических средств и методов в доказывании многих видов преступлений в целом невысока. Не радует их использование и в собирании доказательств. Для следователя важно, чтобы выявить и фиксировать фрагментарные отпечатки пальцев на любых поверхностях, другие следы (ног, обуви, одежды, автомобиля и т.д.), запаховые следы, мельчайшие следы выделений человеческого организма, различные микрочастицы. Так называемые экспресс-анализы должны стать нормой в методиках экспертиз. Для избрания направления расследования, проверки лиц, изобличения виновных важно, чтобы уже через час-другой, крайнем случае, через сутки-двое следователь точно знал, кому принадлежат те или иные следы на месте происшествия. Без вышеизложенного предложения о принципе организации привлечения научных сил для решения вопросов правосудия это невозможно. Проблема резкого повышения уровня экспертиз стоит. Уровень этот должен соответствовать уровню развития науки в стране и в мире.

Практика настоятельно требует расширения научно-технического обслуживания расследования. В настоящее время оно в основном технико-криминалистическое и судебно-медицинское, что явно не отвечает потребностям следствия. Экспертно-криминалистические подразделения МВД постепенно включают специалистов других специальностей: биологов, медиков, физиков и др. Это можно приветствовать. Ведь для исследования, скажем, места происшествия (например, убийства) необходимы не только техники-криминалисты и медики. Могут потребоваться другие специалисты для исследования почвы, пыли, микрочастиц минерального и органического происхождения. Ввиду частоты их востребованности и для оптимальной организации использования таких специалистов лучше иметь в составе спецподразделения при органе расследования. Новым УПК РФ сняты ограничения на право последующего производства экспертизы специалистом, участвующим в следственном действии. Здесь есть только одна сложность. Эксперт состоит на службе в органе дознания. Одно это может породить снижение его беспристрастности. Если добавить к этому, что такой эксперт – от стороны обвинения, то становится ясно, что необходимы изменения организационных форм использования специальных познаний в расследовании. Возвращения к прежнему порядку не может быть. Следователю необходимо, чтобы экспертные исследования начали производиться уже в ходе осмотра места происшествия и результаты их были известны через несколько часов. Поэтому специалисты должны быть при органах расследования. Это организационно позволит использовать их рационально. Научно-технические подразделения должны подчиняться руководителям следственных подразделений.

Процессуальные принципы использования специалистов в расследовании в условиях состязательности обуславливает необходимость экспертных организаций, независимых от органов расследования. Они могут находиться в органах Министерства юстиции.

В расследовании, как отмечалось, существует своеобразная форма использования специальных знаний в форме комиссионного (как правило) исследования события специалистами. Это служебные (специальные) ведомственные проверки (СВП). Они осуществляются организациями, независимыми от органов расследования.

Организация использования специальных проверок может быть улучшена путем оптимизации взаимодействия следователя и проверяющей организации. Полагаем, что основные общие положения этого взаимодействия должны предусматриваться уголовно-процессуальным законом. Закон должен определить полномочия следователя, обязанности проверяющей организации при взаимодействии. Тогда не будет разночтений существенных положений, а само взаимодействие станет более совершенным.

Эффективность и качество следственных действий в немалой степени зависят от условий их производства. Помимо информационного и научно-технического обеспечения имеет значение подготовка собственно следственного действия. Анализ информации, продумывание вариантов составных действий и их последовательности, использование положений научной организации труда составляют содержание подготовки. Давно замечено, что качество производства следственных действий повышается, если следователь освобождается от большей части организационно-технической работы. Сложность состоит в том, что следователь не может полностью от нее устраниться.

Для качественного расследования основные, узловые моменты подготовки следователь должен осуществлять лично. Строго указать, какие из них, трудно. В зависимости от вида следственного действия и условий его проведения, такое участие различно и вырабатывается практикой. Разумеется, с использованием научно-практических рекомендаций. Например, подбор опознаваемых лиц должен осуществлять работник милиции. Но проверить их сходство с предполагаемым субъектом опознания должен следователь. Давно возник вопрос о техническом помощнике следователя. Сложность его решения, на наш взгляд, заключается в оптимальном определении тех вопросов, которые должны решаться таким помощником. Полагаем, что помощник не может быть чисто техническим. Он должен иметь определенную юридическую подготовку (юридическое образование), разбираться в существе расследования. Тогда его действия по созданию условий для расследования будут осмысленными. Помощник может выполнять второстепенные действия, участвовать в производстве следственных. Помощник должен работать более чем у одного следователя (оптимально у двух), осуществляя большинство организационно-подготовительных, организационно-технических, проверочных действий и чисто техническую работу. Сразу отметим, что наличие помощника не снимает с органов внутренних дел обязанность в оказании содействия следователю.

Материально-техническое обеспечение (транспорт, связь и др.) от следователя практически не зависит и осуществляется органами внутренних дел и руководителем органа расследования.

Важным условием является рабочая нагрузка следователя. Она должна быть оптимальной.

Оптимальная рабочая нагрузка – это такое количество уголовных дел различной криминалистической сложности в производстве одного следователя, которое позволит ему производить расследование качественного, с учетом криминалистических научно-практических рекомендаций.

Объем этой нагрузки основан на фактических затратах времени для расследования преступлений определенной криминалистической сложности. Отметим, что виды криминалистической сложности не дают точного количества часов. Однако, погрешности здесь невысоки и позволяют ими пренебречь при определении рабочей нагрузки следователя. Что касается чистого времени конкретного расследования, то оно эмпирически определяется довольно точно.

Существует мнение о том, что работа следователя, как творческий процесс, нормированию не поддается. К такому выводу пришли ученые, исследовавшие в свое время проблемы научной организации труда. Согласен, что на основе исходных позиций, которыми эти ученые пользовались, их выводы обоснованы. Но они не принимали в расчетах криминалистическую сложность расследования. Это влечет существенные корректировки в нормировании ненормированного труда следователя. Исходя из фактических затрат на определенное расследование, можно сделать вывод о количестве уголовных дел, которое должно быть в производстве одного следователя.

Так какая же рабочая нагрузка следователя будет оптимальной? При ее расчете надо исходить из рабочего времени следователя, суммарного рабочего времени в течение 2-х месяцев – срока расследования одного уголовного дела. Эта величина постоянна – 320 часов.

Она слагается из 8-часового рабочего дня и числа их в два месяца. Из этой суммы надо вычесть время, затрачиваемое следователем не на расследование, а на иную работу (совещания, учеба, дежурства и др.). У следователей прокуратуры это время незначительно. У следователей МВД оно больше и занимает 20% всего рабочего времени. Зная среднюю продолжительность каждого расследования, можно определить, сколько уголовных дел должно быть в производстве следователя. Эта нагрузка и будет оптимальной. Отклонения возможны, но они должны быть незначительны.

Оптимальная рабочая нагрузка дает возможности следователю подходить к расследованию творчески, всесторонне и полно исследовать все обстоятельства преступления. В противном случае начинается спешка, поверхностное исследование. Следователь не может расследовать преступление качественно, чему его учат и чего от него постоянно требуют.

В конце 80-х годов автор исследовал эту проблему на основе значительного эмпирического материала. В ходе работы была выявлена ожидаемая закономерность. Чем больше нагрузка следователя, тем поверхностней он производит следственные действия. На допрос свидетеля вместо 30-40 минут в случаях перегрузки следователь тратит 15-20 минут. У следователей, нагрузка которых близка к оптимальной, такого явления не наблюдалось.

Процесс создания указанных условий осуществляется следователем и его руководством постоянно.

Можно констатировать, что информационное, оперативно-розыскное, научно-техническое обеспечение расследования в настоящее время оставляет желать лучшего. Именно здесь скрыт один из резервов повышения качества расследования и всего правосудия в целом.

******************

Спорные вопросы структуры организации расследования.

 

Анализ понятия организации расследования показывает, что единственно верной является позиция о том, что организация — это упорядочение деятельности, выражающаяся в выявлении, определении составных структурных элементов деятельности, в определении сочетания этих элементов, последовательности проведения. Само упорядочение выражается посредством целеопределения, планирования и руководства расследованием.

Упорядочение, структурирование деятельности — это стержень организации расследования. Одновременно это критерий, по которому все иное содержание, как расследования, так и науки криминалистики невозможно относить к организации. Есть упорядочение, структурирование — процесс является организованным. Нет - к организации расследования процесс не относится, хотя может быть и близок к ней. Именно с указанных позиций, с использованием стержневого содержания организации расследования и необходимо подходить к определению структуры организации.

Среди сторонников верной, на наш взгляд, концепции организации расследования нет существенных разногласий по поводу структуры организационного процесса.

Есть различия в отношении определения некоторых элементов: следственных версий, криминалистической регистрации, участия населения в расследовании преступлений, розыскной работы следователя, противодействия расследованию, предупреждения преступлений[120]. Полагаем, что с использованием основного критерия организационного процесса, можно кратко рассмотреть отмеченные спорные вопросы.

Сущность криминалистических учетов состоит в технологии отбора, обработки, накопления, хранения и передачи криминалистически значимой информации. Регистрация – это фиксация важных признаков объектов и событий по установленной форме, в установленном порядке. Выбор объектов, исследование их значимых признаков, построение системы учетов и их оптимизация – это вопросы криминалистической техники. В них нет содержательных признаков организации расследования. Поэтому по содержательной стороне криминалистической регистрации ее обосновано относят к криминалистической технике.

Вместе с тем, в системе криминалистических учетов есть одна важная составляющая – процесс использования данных учетов в расследовании. Он состоит в разработке оптимальных вариантов предоставления сведений органами расследования, в использовании этих данных при производстве следственных действий. Посредством этих и иных действий создаются условия для качественного расследования. А это уже организация. Поэтому использование данных криминалистических учетов в расследовании является организационным процессом. Но сами криминалистические учеты - это область криминалистической техники.

Структура организации отдельного акта расследования включает:

- организацию получения исходной информации, возбуждения уголовного дела и первоначальных неотложных следственных действий;

- определение и конкретизацию целей расследования; определение предмета расследования и конкретизацию предмета доказывания;

- определение сил и средств для достижения целей; планирование расследования;

- создание оптимальных условий для следственных и иных действий;

- мобилизацию участников расследования для качественного выполнения ими своих функций;

- организацию следственных действий и тактических операций;

- координацию действий участников расследования;

- взаимодействие с органами дознания и иными органами и должностными лицами, участвующими в расследовании;

- организацию выявления подозреваемого и изобличения обвиняемого;

- контроль за содержанием, своевременностью и результативностью действий участников расследования;

- организацию завершающего этапа расследования.

Организационные основы расследования как раздел криминалистики структурно состоит из ряда частей:

- Понятие, содержание и роль организации расследования преступлений.

- Уровни организации расследования.

- Принципы организации расследования.

- Организационно-подготовительные действия в расследовании.

- Структура расследования как предмет организации. Криминалистическая сложность расследования;

- Целеопределение и планирование расследования.

- Руководство расследованием.

- Организационные функции субъектов расследования.

- Создание условий для качественного производства следственных и иных действий.

- Организация следственных действий.

- Организация тактических операций.

- Взаимодействие и координация в расследовании. Организационно-управленческие решения в расследовании.

- Организация использования специальных знаний в расследовании.

- Организация первоначального этапа расследования.

- Организация выявления подозреваемого и изобличения обвиняемого.

- Организация расследования в криминалистически сложных ситуациях.

- Организация окончания расследования.

- Организация расследования в органе и административном районе (регионе).

- Организация системы расследования преступлений в стране.

Организацию конкретного акта расследования осуществляет следователь.

В организации участвуют также руководитель следственного аппарата, начальник органа внутренних дел (органа дознания) и прокурор.

Систему расследования организуют руководители правоохранительных ведомств.