Встречные налоговые проверки

Прежде всего надо отметить, что в действующем законодательстве нет понятия "встречная проверка".

Оно существовало до 1 января 2007 г. Тогда в абз. 2 ст. 87 НК РФ было предусмотрено такое мероприятие налогового контроля, которое проводилось в рамках камеральных и выездных проверок.

Суть мероприятия заключалась в том, что налоговики истребовали необходимые документы о деятельности проверяемого налогоплательщика у его контрагентов и сопоставляли полученные данные с данными, отраженными в документах налогоплательщика.

С 1 января 2007 г. понятие "встречная проверка" исключено из Налогового кодекса РФ. Одновременно с этим введена новая ст. 93.1 (п. 69 ст. 1 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ).

В результате на сегодня вместо встречной проверки предусмотрено истребование документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках. При этом полномочия налоговиков в части истребования информации о налогоплательщике у третьих лиц стали шире.

Тем не менее на практике действия налоговиков по истребованию документов у третьих лиц в порядке ст. 93.1 НК РФ в связи с налоговыми (камеральными и выездными) проверками и сейчас часто называют встречной проверкой.

В настоящей главе мы также будем пользоваться этим термином в данном значении.

Истребование информации о конкретных сделках имеет свои особенности по сравнению со встречными проверками. О них мы вкратце расскажем в разд. 19.14 "Особенности истребования информации о конкретной сделке вне рамок налоговых проверок".

Порядок проведения встречной проверки

Процедура проведения встречной проверки регламентирована ст. 93.1 НК РФ, а также Порядком взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов (информации), приведенным в Приложении N 18 к Приказу ФНС России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@.

Встречная проверка начинается с того, что налоговый орган (далее - проверяющая инспекция) направляет письменное поручение об истребовании документов (информации) у контрагента проверяемого налогоплательщика или иного лица (далее - контрагент), располагающего документами (информацией) о деятельности проверяемого налогоплательщика, в инспекцию по месту его учета (далее - местная инспекция) (п. 3 ст. 93.1 НК РФ, п. 3 Порядка, утвержденного Приказом ФНС России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@ (Приложение N 18)).

В течение пяти рабочих дней со дня получения указанного поручения местная инспекция направляет контрагенту требование о представлении документов (информации) с приложением копии поручения (п. 6 ст. 6.1, п. 4 ст. 93.1 НК РФ, п. 4 Порядка, приведенного в Приложении N 18 к Приказу ФНС России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@).

В течение пяти рабочих дней после его получения контрагент должен представить документы (информацию) или сообщить об их отсутствии. Этот срок может быть продлен налоговым органом (п. 6 ст. 6.1, п. 5 ст. 93.1 НК РФ).

В виде схемы процедуру проведения встречной проверки можно представить следующим образом.

Составления возражений на акт камеральной налоговой проверки

 

Ситуация

 

В акте камеральной проверки от 13.07.2016 N 3-29/55 налоговый инспектор К.С. Иванов предлагает доначислить ООО "Люкс" НДС на суммы вычетов, которые организация заявила в IV квартале 2015 г. и I квартале 2015 г. по договорам поставки с ООО "Сигма", а также взыскать соответствующую сумму пеней.

 

Решение

 

Прочитав акт камеральной проверки, бухгалтер и юрист организации "Люкс" пришли к выводу, что у них есть доказательства, которые должны подтвердить правомерность заявленных вычетов. По результатам структурирования аргументов и подбора доказательств были составлены возражения на акт камеральной проверки.

 

Руководителю

7718-Инспекция ФНС России №18 по г.Москве

107076, г. Москва,

ул. Малахова, д. 32

 

от ООО "Люкс",

ИНН 7718967125, КПП 771801001,

107076, г. Москва,

Переулок Колодезный, д. 14

 

Возражения

ООО "Люкс" на акт камеральной налоговой проверки

от 13.07.2015 N 3-29/55

 

3 августа 2015 г.

г. Москва

ИФНС России №18 по г. Москве в лице старшего государственного налогового инспектора К.С. Иванова (далее - Инспектор) провела камеральную налоговую проверку первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ООО "Люкс", ИНН 7718967125, КПП 771801001 (далее - Общество), за I квартал 2015 г.

По завершении контрольных мероприятий Инспектор составил акт камеральной проверки от 13.07.2015 N 3-29/55. В соответствии с данным актом предлагается взыскать с Общества недоимку по НДС в размере 1780474,57 руб. за I квартал 2015 г. и в размере 17 804,7 руб. за IV квартал 2015 г., суммы пеней в размере 24 480 и 566,40 руб. соответственно. Кроме того, предлагается привлечь Общество к налоговой ответственности за умышленную неуплату налога.

Считаем, что выводы Инспектора не соответствуют действительности, в связи с чем доначисление вышеназванных сумм неправомерно.

В обоснование своей позиции сообщаем следующее.

1. В п. 2.1 акта Инспектор указывает, что Общество неправомерно заявило к вычету по НДС 1780474,57 руб. в связи с тем, что реализация товара по договору поставки от 13.01.2015 N 23, заключенному Обществом с ООО "Сигма" (ИНН 7756051031/КПП 775601001), не состоялась. Товар не был доставлен и Обществом не оприходован. При этом Инспектор ссылается на то, что товар контрагенту не оплачен, ООО "Сигма" является фирмой-"однодневкой", созданной с целью извлечения необоснованной налоговой выгоды.

Между тем Общество располагает документами, подтверждающими доставку и оприходование на склад Общества 1000 единиц товара, а также дальнейшую реализацию части приобретенного товара контрагентам Общества и уплату НДС по данной сделке в бюджет (копии подтверждающих документов приложены к настоящим возражениям):

1) счетом-фактурой от 27.01.2015 N 81, выставленным ООО "Сигма" в адрес Общества на общую сумму 11 672 000руб., в том числе НДС 1 800 000 руб., за оборудование для автомоек фирмы "Дельта" в количестве 1000 штук;

2) товарной накладной N ТОРГ-12 от 27.01.2015 N 23-01, выписанной на общую сумму 11 672 000 руб., в том числе НДС 1 780 474,5 руб., за оборудование для автомоек фирмы "Дельта" в количестве 1000 штук;

3) договором поставки партии оборудования для автомоек фирмы "Дельта" в количестве 100 штук от 15.06.2015 N 46, заключенным между Обществом в качестве поставщика и ООО "Бета" (ИНН 7755135520/КПП 775501001) на общую сумму 1 465 000руб., в том числе НДС 223 474,5 руб.;

4) счетом-фактурой от 29.06.2015 N 189, выставленным Обществом в адрес ООО "Бета" на общую сумму 1 465 000руб., в том числе НДС 223 474,5 руб.;

5) товарной накладной N ТОРГ-12 от 29.06.2015 N 171, выставленной Обществом в адрес ООО "Бета" на общую сумму 1 465 000руб., в том числе НДС 223 474,5 руб.;

6) книгой продаж Общества за II квартал 2015 г.;

7) налоговой декларацией по НДС за II квартал 2015 г.;

8) платежным поручением от 06.07.2015 N 237.

Тот факт, что Общество не перечислило ООО "Сигма" денежные средства по договору поставки от 13.01.2015 N 23, объясняется тем, что согласно п. 5.7 договора Общество обязуется оплатить товар не позднее 14.12.2015. Срок платежа не наступил. Копия договора приложена к настоящим возражениям.

Отметим также, что согласно п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ факт оплаты товара не рассматривается как условие для возникновения права на налоговый вычет по НДС.

Наличие у ООО "Сигма" признаков фирмы-"однодневки" (регистрация ООО "Сигма" по адресу массовой регистрации, создание незадолго до совершения сделки по купле-продаже оборудования согласно договору поставки от 13.01.2015 N 23) также само по себе не может быть основанием для отказа в вычете (п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, Постановления ФАС Московского округа от 04.05.2010 N КА-А40/4087-10, от 28.07.2010 N КА-А40/7926-10, ФАС Северо-Западного округа от 29.07.2010 N А21-12180/2009). Кроме того, по адресу местонахождения ООО "Сигма" (г. Москва, ул. Федорова, д. 76) расположено многоэтажное офисное здание.

По имеющейся у Общества информации, первичные документы не представлены ООО "Сигма" в налоговый орган по причине неполучения требования о представлении документов.

Таким образом, Обществом были соблюдены все основания для применения вычетов по НДС в заявленном размере: товар оприходован, имеется счет-фактура, товар используется в деятельности, облагаемой НДС (п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ).

Исходя из вышеизложенного, считаем, что отсутствуют основания для доначисления суммы НДС в размере 1 780 474,5 руб. за I квартал 2012 г., а также взыскания суммы штрафа и пеней.

2. <!> В п. 2.2 акта Инспектор предлагает взыскать с Общества недоимку по НДС за IV квартал 2011 г. в размере 17 804,7 руб., полагая, что вычет заявлен неправомерно.

Общество может подтвердить получение и фактическое оприходование 10 единиц товара, приобретенного по договору от 16.12.2015 N 19, заключенному с ООО "Сигма", на склад Общества, а также его оплату Обществом следующими документами:

1) счетом-фактурой от 23.12.2015 N 5, выставленным ООО "Сигма" в адрес Общества на общую сумму 116 720 руб., в том числе НДС 17 804,7 руб., за оборудование для автомоек фирмы "Дельта" в количестве 10 штук;

2) товарной накладной N ТОРГ-12 от 23.12.2015 N 5-12, выписанной на общую сумму 116 720 руб., в том числе НДС 17 804,7 руб., за оборудование для автомоек фирмы "Дельта" в количестве 10 штук;

3) платежным поручением от 12.04.2015 N 154.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Следовательно, в рамках камеральной налоговой проверки подлежат проверке отдельная налоговая декларация за конкретный период и отраженные в ней сведения. На это указывает судебная практика (Постановления ФАС Уральского округа от 21.10.2008 N Ф09-7599/08-С2, ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.08.2007 N А58-6343/06-Ф02-5686/07, ФАС Северо-Западного округа от 05.03.2007 N А56-16972/2006).

Камеральная налоговая проверка Общества проводилась на основании налоговой декларации по НДС за I квартал 2015 г., следовательно, предметом проверки может быть только правильность исчисления и уплаты НДС за I квартал 2015 г.

В связи с вышеизложенным считаем, что взыскание недоимки в размере 17 804,7 руб., а также суммы штрафа и пеней за IV квартал 2015 г. неправомерно.

Надеемся на внимательное рассмотрение настоящих возражений.

 

Приложения (заверенные копии):

1) договор поставки от 13.01.2015 N 23;

2) счет-фактура от 27.01.2015 N 81;

3) товарная накладная N ТОРГ-12 от 27.01.2015 N 23-01;

4) договор поставки от 15.06.2015 N 46;

5) счет-фактура от 29.06.2015 N 189;

6) товарная накладная N ТОРГ-12 от 29.06.2015 N 171;

7) книга продаж Общества за II квартал 2015 г.;

8) налоговая декларация по НДС за II квартал 2015 г.;

9) платежное поручение от 06.07.2015 N 237;

10) счет-фактура от 23.12.2015 N 5;

11) товарная накладная N ТОРГ-12 от 23.12.2015 N 5-12;

12) платежное поручение от 12.04.2015 N 154.

 

С уважением,

Каменских

ПРИМЕР