Практика. Организация процессов архитектурного проектирования.

 

Понятие "архитектурное проектирование" имеет два смысловых значения[101]. Это наименование творческой деятельности архитектора и обозначение для системы взаимосвязанных видов профессиональной деятельности, включающей собственно архитектурное проектирование, инженерию, экономику, планирование, управление, вспомогательные службы – все то, что вместе образует "архитектурно-проектный институт" или иную форму (бюро, отдел) коллективной работы над созданием проекта. В первом варианте мы всегда говорим о содержании деятельности архитектора. Во втором. – мы говорим об организованности деятельности архитектора.

При поверхностном наблюдении опыта организованности АП легко выявить существование по меньшей мере трех включенностей АП в хозяйственно-культурную систему. Это коммерческий тип, когда проект является товаром и обращается на товарном рынке как любой другой продукт специализированной деятельности. Это производственный тип, когда проектирование является частной надстройкой над производственно-строительной деятельностью. Наконец, третий тип – административный, когда проектирование реализует команды управления, передавая их строительно-производственной деятельности (рис. 1).

Прежде всего нас должны интересовать формы обособленности АП в его связях со сферой строительства и сферой управления.Попытаемся рассмотреть возможные формы обособления и интеграции между АП, строительством (С) и управлением (У), взятыми в чистом виде – как функции!

При обособленности (У) два оставшихся элемента – (С) и АП – могут быть взаимосвязаны лишь двумя принципиальными схемами – интегральной и обособленной:

1. Интегральная схема – по отношению к (У) сфера (С) и АП выступают как единый блок, выполняющий задания (У) (рис. 2).

2. Обособленная схема – по отношению к (У) сфера (С) и АП выступают как отдельные блоки, во взаимодействии выполняющие задания (У) без утраты самостоятельности (рис. 3).

Обе схемы необходимо рассмотреть в отдельности, так как внутри их обнаруживается непростая взаимозависимость.

Интегральная схема дает два варианта взаимодействия АП и (С) внутри единого блока: или архитектурное проектирование или строительство выполняет по отношению к партнеру управляющую функцию и, соответственно, передает, транслирует содержание задания, исходящего от управления (рис. 4). Легко понять, что в силу значительно большей «массы» (С) вариант, при котором АП выполняло бы управляющие функции по отношению к (С), является лишь мыслимой реальностью.

Таким образом, лишь второй вариант интегральной схемы оказывается в условиях массовой и плановой строительной деятельности реалистическим. Однако такая схема взаимодействия, при которой аппарат и средства управления строительной деятельности внутри (С) принимают на себя управляющую функцию по отношению к деятельности внутри АП изначально содержит в себе ряд потенциальных разрывов между целями проектно-строительных действий по реализации заданий (У) и средствами их достижения. Поскольку эти разрывы коренятся в самой интегральной схеме, как будет видно далее, то при ее осуществлении в действительности они не могут быть устранены частными коррективами. В рамках интегральной схемы блок (С) – АП как целое настроен на пассивность по отношению к сигналам-заданиям, которые формируются (У).

Обособленные схемы (рис. 5–8) взаимодействия обладают принципиально большей формальной гибкостью в силу большего числа возможных комбинаций. При всей упрощенности и отвлеченности от архитектурно-проектной практики в ее конкретных проявлениях все предъявляемые схемы обладают конкретным содержанием. Так, казалось бы, формальная перестановка условных элементов создает логически допустимый вариант взаимодействия, являющийся своего рода эмбрионом возможной формы организации.

До настоящего времени формальным основанием для организации АП является "типология", осуществляемая по предметному основанию: деление на архитектуру жилых, общественных, промышленных и сельскохозяйственных сооружений и стоящее особняком градостроительство. Это расслоение заимствовано (С) и привязанным к ней АП из общего характера промышленного производства в период первичной индустриализации (первые пятилетки)[102].

Говоря о типологии, важно подчеркнуть, что, во-первых, это не типология, а классификация по предметному признаку, так как в ней отсутствуют действительные содержательные основания для выделения качественно различных типов архитектурного решения и архитектурного проектирования. Во-вторых, предметное основание для классификации опирается на случайные "функционально-технологические" признаки сооружаемых объектов и не выдерживается строго даже в рамках формальной организации АП. Наконец, в-третьих, это расчленение чрезвычайно бедно и не включает целые классы задач, которые практически решаются в системе архитектурного проектирования: интерьеры, сооружения-приборы (обсерватории, радарные станции, лаборатории и т.п.), дорожные и ландшафтные сооружения. Соответственно, оставаясь на традиционных позициях, следует, например, признать совершенно справедливыми многократно высказывавшиеся институтом ГИПРОНИИ претензии на выделение особой "архитектуры науки"[103].

Речь идет о различении проектных задач в зависимости от типа потребителя, которому предназначается в конечном счете любое будущее сооружение. Социально-культурные характеристики этого потребителя должны составлять одно из важнейших оснований для практического проектирования. Относительно несложно выделить все основные типы потребителя относительно АП:

1. Массовый "атомизованный" потребитель [104].

2. Массовый ГРУППОВОЙ потребитель [105].

3. Коммунальный потребитель [106].

4. Репрезентативный и продуктивный потребитель [107]

5. Наконец, высшую ступень в лестнице обобщения должен занять класс задач, имеющих отношение к производственным, процессам (производство любых – материальных или духовных, информационных ценностей). Это высшая ступень, потому что именно на уровне производства единство всеобщей мировой культуры становится реальностью. В этот класс задач следует включить проектирование всех промышленных производств, учебных и научных учреждений, репродуцирующих или создающих новые знания и умения; административных зданий (комплексов), производящих информацию направленного содержания (управление). Беспредельный мир современной продуктивной деятельности людей образует задачи этого класса.

Дальнейшее развитие базовой модели (У) – АП – (С) на уровне абстрагированных схем может быть любым до тех пор и поскольку соблюдается одно принципиальное условие – внутренняя конструкция АП должна быть такой, чтобы единая по содержанию архитектурно-проектная деятельность была в состоянии решать (как минимум) все названные выше классы задач в их внутренней сложности.

Повторим схемы (см. рис. 5–8) в ранее сокращенном виде, вынеся рядом в элементарную таблицу требования к АП, сформулированные уже через содержательную типологию задач (таблица 1). В соответствии с вышеизложенным можно счесть очевидной потребность в совмещении возможностей АП для решения открытых и закрытых задач (равно как и всех промежуточных). Масштаб архитектурно–проектных работ непременно приводит к тиражированию не только образцов, но и проектного языка, и тогда мы получаем возможность говорить о стиле времени.

Попытаемся объединить схематические модели внешних подключений АП к (У) и (С),синтезируя их в одну. В полученной схеме каждый элемент должен обладать способностью к противонаправленным взаимодействиям[108]:

· "Строительство" выступает и как инициатор команд для АП и как пассивный передатчик заказа-команды от (У) к АП и как пассивный исполнитель команды по линии (У) – АП или АП – (У) (рис. 9).

· Предположим, что каждая ключевая взаимосвязь блока АП с блоком (У) и (С) обеспечивается особым, подразделом АП, специализированным исключительно на эту взаимосвязь. Тогда наша схема приобретает существенно иной вид (рис. 10): единый блок АП, сохраняя свою обособленность от (У) и (С), распадается на три – АП 1[109], АП 2[110], АП 3[111].

· Разрастание схемы по мере отпочкования блоков АП 1, АП 2, АП З от ранее единого приводит к тому, что над этими тремя блоками (во всяком случае вне их ряда) должен быть обособлен четвертый АП 4[112] (рис. 11).

· Расслоение АП вместе с дальнейшим обособлением служб (Ум) и (См) приводит к тому, что АП 4 принимает на себя двойственную задачу: осуществление методического взаимодействия продуктивных блоков АП 1, АП 2, АП З между собой и одновременно – осуществление взаимодействий с (Ум) и (См) (рис. 12)[113].

· Заключительная схематическая форма базисной модели (рис. 13). Итак, на место автономных систем (АП), (У) и (С) мы подставили только их методические службы (Ам), (Ум) и (См)[114].

Ради упрощения изложения следует опустить промежуточные формальные построения и рассмотреть отношения АП – (С) через методическую службу управления (Ум) в соответствии с развитой базисной моделью (см. рис. 13):

· АП 1 – АП 4 – (См) (рис. 14)[115]

· Ам – АП 1 – АП 4 – (См) – Ам (рис. 15)[116]

· АП 1 – АП 2 – АП 4 – (См) (рис. 16)[117]

· Ам – АП 2 – АП 4 – Ам – АП 1 – (См) (рис. 17)[118]

· Ам – (См) – АП 2 – АП 4 – АП 1 – (См) (рис. 18а,б)[119]

· АП 1 – АП 2 – АП 4 – Ам, АП 1 – АП 2 – АП 4 – АП 1 – Ам, АП 1 – АП 2 – АП 4 – АП 1 – (См) – Ам [120] (рис. 19)

· При переходе к классу открытых задач мы передвигаемся на следующую ступень сложности взаимодействий при соответствующем возрастании числа вступающих в них элементов (рис. 20).

· (Ум) – АП 3 – АП 4 – АП 2 – АП 1 – (См) – Ам, (Ум) – АП 3 – АП 4, (Ум) – АП 3 – АП 4 – АП 2 – АП 4 (рис. 21)[121].

· Взаимосвязь АП – (С) – (У) может быть сложнопучковой, когда одинаковый сигнал (команда) одновременно и передается по разным горизонтам АП, и (возможно) дублируется в одном или в каждом из них – АП 1; АП 2; АП З (рис. 22).

Мы должны детально рассмотреть связи внутренней взаимозависимости блоков АП – 1, 2, 3, 4, лишь условно намеченных в левой половине схемы (рис. 23).

Каждому, кто минимально знаком с практикой организованного архитектурного проектирования, ясна связь трех базисных видов профессиональной деятельности: архитектор – конструктор – технолог[122].

Следующая группа первичных функциональных блоков – "организатор"[123], "экономист"[124], "вспомогательная служба"[125] занимает в сознании профессионального архитектора значительно – меньше места, по-видимому, вследствие исторической традиции профессии, которая длительное время объединяла все эти службы парной связью: "архитектор – помощник архитектора". У нас есть ряд поименно названных "заготовок", мы не знаем заранее правил их преобразования и соединения, однако нам известно, что все виды деятельности, полагаемые отдельными и специфическими, собранные вместе и связанные непосредственно между собой (рис. 24), объединены тем, что осуществляются индивидами и группами индивидов.

Перечисленные функциональные "места" – А (архитектор), М (методист), О (организатор), К (конструктор), Т (технолог), Э (экономист), В (вспомогательные службы), И (информационная служба) – не могут даже условно изображаться как чистые функции, непосредственно погруженные в обыденную культуру и из нее вырастающие. Существование каждого из них основано на особых знаниях и умениях, каждое исторически приобрело или приобретает автономную традицию собственных норм – профессиональную "субкультуру".

Здесь можно заметить, что названия "архитектор", "методист", "экономист" и т.д. вовсе еще не указывают на вид деятельности. Это лишь условные наименования, за которыми скрыт род профессии. Число профессий превысило уже две тысячи, тогда как число качественно различающихся между собой видов деятельности менее десяти. Чтобы избежать смешивания профессий и видов деятельности, попытаемся определить новые "единицы" нужного "конструктора" по видам деятельности:

· Художественно-проектная деятельность (ХП)[126]

· Научная (исследовательская) деятельность (Н)[127]

· Технически-конструкторская. деятельность (ТК)[128]

· Информационная деятельность (И)[129]

· Управляющая деятельность (У)[130]

· Продуктивная деятельность (П)[131]

· Методологическая деятельность (М)[132]

Мы получаем теперь возможность расшифровать базисную модель АП, сведенную прежде к элементарной схеме, приведя ее к схеме конструкции (рис. 25), собранной из типовых элементов.

Выводы. В итоге первой главы мы определили базисные виды профессиональной деятельности, а также функционально-определенные, содержательно-конкретные виды деятельности, которые включает и на которые подразделяется архитектурное проектирование.

Но для дальнейшего исследования особо важным является факт выявления и обособленности блока методологической связи АП 4, осуществляющего согласованность действий различных блоков архитектурно-проектной деятельности. «Попытка подыскать в реальной практике точный аналог блоку АП 4 оканчивается неудачей.(...) В капиталистической системе хозяйства аналогичную функцию осуществляют самостоятельно действующие экспертно-методические фирмы, но их деятельность ограничена, никогда не охватывает АП как систему и сводится к методологическому контролю за решением отдельных разрозненных задач.(...) Блок АП 4 необходим как функция методической взаимосвязи, как своеобразная методологическая надстройка над продуктивной деятельностью» [133].

В следующей главе автор работы постарается отыскать аналог блоку АП4, вследствие включения, эволюции и влияния информационных систем и технологий на современное архитектурное проектирование.