Жалоба (многократная) по факту не предоставления социальной поддержки государства сотруднику полиции Макаренко роману и его ребёнку

08.06.2020г. заявитель в защиту интересов своего доверителя Макаренко Р. и его новорожденного ребенка обратился по средствам почты России в УМВД РФ по г.Краснодару руководителю полковнику полиции Остапенко Дмитрию Павловичу с рапортом Макаренко о предоставлении ему декретного отпуска в связи с рождением ребенка с 01.06.2020г. по 01.06.2023г.

В связи с отсутствием предоставления отпуска и положенных по этому поводу выплат заявитель обратился с жалобой к прокурору г.Краснодара – Мединскому Олегу Николаевичу, ведомство которого отправило эту жалобу для проверки в ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю и инспекцию труда по Краснодарскому краю.

Таким образом до настоящего времени 16.09.2020г. семья Макаренко Р., его новорожденная дочь не получили от государства полагающихся выплат, о которых как о не зыблемых и фактических, не однократно заявлял Президент РФ – Путин В.В. как о конституционных гарантиях прав семьи.

Стабильность трудовых отношений, возможность совмещения работы с выполнением семейных обязанностей помогают мужчинам и женщинам сохранить востребованные на рынке труда навыки и квалификацию, повышают их перспективы с точки зрения профессионального роста, продвижения по службе, что, в свою очередь, обеспечивает им равные с другими работниками возможности реализации права на труд и свободного выбора рода деятельности и профессии. Кроме того, предсказуемость правовых последствий в случае продолжения трудовой деятельности после рождения ребенка, стимулируя повышение уровня рождаемости, позволяет решать стоящие перед государством задачи демографической политики.

Целевая направленность демографической политики предопределена экономической и социальной уязвимостью семьи, воспитывающей несовершеннолетних детей, что в силу Конституции Российской Федерации требует от государства создания условий, обеспечивающих, в том числе путем поддержания материального благополучия семьи, надлежащее выполнение родителями обязанности по содержанию и воспитанию детей. Из необходимости предоставления семье, как естественной и основной ячейке общества, самой широкой охраны и помощи, в особенности пока на ее ответственности лежит забота о несамостоятельных детях и их воспитании, и содействия экономической, правовой и социальной защите семейной жизни в целях обеспечения условий для всестороннего развития семьи исходят и являющиеся составной частью правовой системы Российской Федерации Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966г. (ст.10) и Европейская социальная хартия от 03.05.1996г. (ст.16).

Конституция Российской Федерации признает заботу о детях, их воспитание равным правом и обязанностью родителей (ст.38, ч.2). Принцип равенства прав и обязанностей обоих родителей в отношении их детей, получивший свое закрепление и конкретизацию в Семейном кодексе Российской Федерации, корреспондирует положениям Конвенции о правах ребенка, возлагающей на государство обязанность предпринимать все возможные усилия к тому, чтобы обеспечить признание принципа общей и одинаковой ответственности обоих родителей за воспитание и развитие ребенка (п.1 ст.18).

Таким образом начальник УМВД РФ по г.Краснодару полковник полиции Остапенко Д.П., препятствуя майору полиции Макаренко Р. выходу в декретный отпуск, фактически совершает противоправные деяния подрывающие устои гражданского общества и влекущие его дестабилизацию, умоляет достоинство семьи и детства, что недопустимо.

Прокурор г.Краснодара, формально направивший для проверки жалобу в иные инстанции фактически уклонился от исполнения положения ст.40.4. закона «О прокуратуре РФ», тем самым пошёл в разрез с демографической политикой государства и лично Президента Путина В.В., тем самым оставив новорожденного ребенка без прокурорской защиты, что недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь Конституцией РФ, законом «О прокуратуре в РФ»

П Р О Ш У:

1. Президента РФ - Путина В.В. и Генерального прокурора РФ - Краснова И.В., каждого в рамках своих полномочий, принять меры реагирования и проверить все руководство УМВД РФ по г.Краснодару по выше изложенным фактам дискриминации новорожденного ребенка у сотрудника полиции Макаренко Романа и принять меры реагирования.

2. Восстановить Конституционное право Макаренко Р. на декретный отпуск по уходу за ребёнком.

3. Привлечь к строгой дисциплинарной ответственности виновных лиц УМВД РФ по г.Краснодару по выше изложенным фактам, а именно начальник УМВД РФ по г.Краснодару, полковника полиции - Остапенко Дмитрия Павловича, заместителя начальника Управления - начальника полиции, полковника полиции - Казахова Олега Валерьевича, заместителя начальника Управления - начальника следственного Управления, полковника юстиции - Редковского Михаила Александровича, помощника начальника Управления - начальника отдела по работе с личным составом, полковника внутренней службы - Савенко Николая Владимировича, заместителя начальника Управления, полковника внутренней службы – Проянникова Алексея Юрьевича в виде не полного служебного соответствия.

 

ЖАЛОБА №2 о совершении и.о. председателя Ленинского районного суда г.Краснодара, судьёй ШИПУНОВОЙ МАРИНОЙ НИКОЛАЕВНОЙ дисциплинарного проступка и другими ДОЛЖНОСТНЫМИ ЛИЦАМИ гос.органов

1.

Настоящей жалобой заявитель свидетельствует о грубом нарушении права доступа к правосудию при следующих обстоятельствах:

ст.46 Конституции РФ, ст.6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» гарантируя каждому право на судебную защиту, в качестве одного из существенных элементов этого права предусматривает возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, включая судебные органы.

Закрепленное в этой конституционной норме положение предполагает, что заинтересованным лицам предоставляется возможность добиваться исправления допущенных судами ошибок и что в этих целях вводится порядок процессуальной проверки вышестоящими судами законности и обоснованности решений, принимаемых нижестоящими судебными инстанциями, поскольку Правосудие, как отмечалось в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.02.1996 г., по самой своей сути признается таковым лишь при условии, если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

2.

Видео сюжет по данным фактам опублекован на видео хостинге ютуб, канал «Николай Небавский», название: «"Доступ закрыт без маски" судья Шипунова М.Н. и.о. председателя Ленинский районный суд г.Краснодара», ссылка: https://www.youtube.com/watch?v=-4gCm6oK4zE

10.08.2020г. заявитель прибыл в Ленинский районный суд г.Краснодара, зашел в двери и с право стороны сидел судебный пристав без маски. В дальнейшем этот же пристав (ОП 03398) будет требовать от заявителя надеть какую то маску. Данный факт указывает на нарушение положения ч.1 ст.19 Конституции РФ и ст.21, так как сами приставы и иные лица проходят в суд без маски, а других людей (выборочно, как в списке Шиндлера) приставы с нагрудными знаками ОП03398 и ОП03771 обязывают надеть маски, что недопустимо.

Таким образом усматривается факт обязывания граждан, для прохода в здание суда и получения судебной защиты, судебными приставами ОП03398 ОП03771 покупкой(!) неких масок, то есть правосудие за деньги в «черную кассу».

Заявитель предоставил паспорт для регистрации в журнале посетителей суда, зарегистрировался и хотел пройти в суд, но судебный пристав нагрудный знак ОП 03398 и его коллега с нагрудным знаком ОП 03771, запретили вход в здание суда под предлогом отсутствия некой маски у заявителя.

При этом они сами (приставы) отказались предоставить некие маски которые необходимы для прохода в Ленинский районный суд г.Краснодара.

Заявитель им пояснил, что их действия не законны и противоречат положению ч.1 ст.45, ч.1 ст.46, ч.1 ст.47 Конституции РФ, на что пристав (ОП 03398) отреагировал в виде указания написать на него жалобу.

Таким образом данные должностные лица вопреки закону совершили уголовно наказуемое деяние предусмотренное ст.286 УК РФ, то есть превысили полномочия, воспрепятствовав заявителю в доступе к суду.

При этом за десять минут до приезда полиции, судебный пристав (ОП 03398) покинул свой пост несения службы, тогда как рабочий день или смена не кончились. Данный факт указывает на снижении защищенности Ленинского районного суда г.Краснодара и его посетителей по средствам несения службы судебных приставов «Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю», что недопустимо.

3.

Так же перед входом в суд не оборудованы места для ожидания вне стен суда, в виде лавочек, беседок, тогда как территория перед судом это позволяет. Таким образом люди вынуждены сидеть на ограждениях, ступеньках суда и асфальте, что недопустимо и указывает на нарушение положения ст.18 и ст.21 Конституции РФ.

4.

Согласно «Типовым правилам поведения и пребывания граждан в Ленинском районном суде г. Краснодара, допуск граждан в здание суда». Допуск граждан в здание суда осуществляется согласно распорядку работы суда, с применением положений ч.2 ст.11 закона № 118-ФЗ «О судебных приставах»:

  - участников судебного процесса и других лиц, прибывших для присутствия на нём - при наличии документа, удостоверяющего личность;

       - граждан, прибывших для подачи заявлений, жалоб, получения копий решений и других необходимых документов - в установленное распорядком работы суда время, при наличии документа, удостоверяющего личность;

   - граждан, прибывших на приём к председателю суда, его заместителям, судьям - в соответствии с графиком приёма, при наличии документа, удостоверяющего личность.

В целях обеспечения безопасности судей, участников судебного процесса и других граждан, находящихся в судебных помещениях, ДОПУСК ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ С ЗАПИСЬЮ В ЖУРНАЛЕ, контролем стационарным и переносным металлобнаружителем.

Однако вопреки данному положению судебные приставы ОП03398 и ОП03771 осуществляли запись в журнал посетителей небрежно, формально, то есть из 10 проходивших записывали только 3-х, что фактически указывает на нарушение выше указанного положения и создает предпосылку к противоправным деяниям лиц не прошедших регистрацию при входе в суд.

Данные факты так же противоречат Приказу Минюста РФ от 27.12.2006г. № 384 “Об утверждении Административного регламента исполнения государственной функции по обеспечению в соответствии с законодательством Российской Федерации установленного порядка деятельности судов”, что так же не допустимо.

5.

Согласно ст.17 (Применение специальных средств) закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ", пунктам 121, 122 Приказа Федеральной службы судебных приставов от 27.03.2020г. N 217 "Об утверждении Инструкции о порядке выдачи, ношения и хранения огнестрельного оружия, специальных средств и мерах по соблюдению правил оборота оружия в Федеральной службе судебных приставов", п.9 Постановления Правительства РФ от 02.10.2009г. N 776 "Об обеспечении боевым ручным стрелковым и иным оружием, патронами к нему, специальными средствами, оборудованием и снаряжением Федеральной службы судебных приставов" – судебный пристав обязан носить «Средства индивидуальной бронезащиты (шлемы защитные, жилеты защитные)».

Об этой обязанности свидетельствует случай в Кемеровской области: «16.01.2020г. В утреннее время 45-летний мужчина, вооружившись ружьем, пришел на судебный участок мирового суда в городе Новокузнецке. На входе его остановил пристав, в которого мужчина произвел выстрел.45-летний сотрудник получил ранение в живот. Свидетель произошедшего нажал на тревожную кнопку. В это время злоумышленник прошел в кабинет, где и произвел выстрел в 43-летнюю женщину, которая находилась в суде в качестве свидетеля по рассматриваемому делу. После чего подозреваемый был задержан приставами и сотрудниками Росгвардии. Потерпевшие госпитализированы. Судебный пристав в больнице от полученного ранения скончался».

Однако судебные приставы, в нарушение выше названных положений закона и правил не имели на себе «броне-жилетов», что указывает на халатное отношение к своим должностным обязанностям и снижает уровень защиты посетителей суда, судей, аппарата суда.

6.

В связи с нарушением права заявителя на доступ к правосудию, по адресу ул.Лузана 38 была вызвана полиция, которая к слову сказать прибывала на место происшествия 45 минут.

На место прибыл человек отказавшийся по требованию заявителя предоставить служебное удостоверение, в нарушении положения п.1 ч.4, ч.5 ст.5; ч.4 ст.25 закона «О полиции», отказался снять с лица черного цвета балахон, который закрывал его лицо, таким образом убедиться в полномочиях данного лица по фамилии и имени ПАВЛОВ ВЛАДИМИР не представилось возможным, что со стороны выглядело унизительно по отношению к заявителю как человеку и гражданину, в нарушении положения ст.3 и 13 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» и ст.21 Конституции РФ.

Согласно положению п.1 ч.1 ст.140; ч.2 ст.141 УПК РФ заявитель подал письменное заявление о преступлении Павлову В.

Вопреки требованию ч.1 ст.144 УПК РФ Павлов В., якобы принимал объяснения от судебного пристава нагрудный знак ОП03771, но в нарушении данной нормы, а так же положения п.1,2, ч.1 ст.2; ч.1 ст.3; ст.6 закона «О полиции» должностное лицо брал объяснения не от пристава, а от себя, так как сам их сочинял, что видно на видео в сюжете выше указанном.

Таким образом полицейский (предполагаем) фабриковал материал доследственной проверки на месте происшествия в Ленинском районном суде г.Краснодара., что недопустимо.

7.

Согласно норме ст.6.2 закона «О статусе судей в РФ» 1. Председатель суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, осуществляет следующие функции:

1) организует работу суда;

2) устанавливает правила внутреннего распорядка суда на основе утверждаемых Советом судей Российской Федерации типовых правил внутреннего распорядка судов и контролирует их выполнение;

3) распределяет обязанности между заместителями председателя, а также в порядке, установленном федеральным законом, - между судьями;

4) осуществляет организацию дополнительного профессионального образования судей;

5) осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда, в том числе назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата суда, а также распределяет обязанности между ними, принимает решение о поощрении работников аппарата суда либо о привлечении их к дисциплинарной ответственности, осуществляет организацию дополнительного профессионального образования работников аппарата суда;

6) регулярно информирует судей и работников аппарата суда о своей деятельности и о деятельности суда;

7) осуществляет иные полномочия по организации работы суда.

1.1. Председатель районного суда наряду с осуществлением полномочий и функций, перечисленных в пункте 1 настоящей статьи, в целях обеспечения равномерности нагрузки на мировых судей в случае, если нагрузка на мирового судью превышает среднюю нагрузку на мирового судью по судебному району, вправе мотивированным распоряжением передать часть уголовных, гражданских дел, дел об административных правонарушениях и исковых заявлений, поступивших к мировому судье одного судебного участка, мировому судье другого судебного участка того же судебного района.

Согласно положению ст.35 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации"

3. Председатель районного суда наряду с осуществлением полномочий судьи и иных процессуальных полномочий в соответствии с федеральными законами осуществляет следующие функции:

1) организует работу суда;

2) устанавливает правила внутреннего распорядка суда на основе утверждаемых Советом судей Российской Федерации типовых правил внутреннего распорядка судов и осуществляет контроль за их выполнением;

3) распределяет обязанности между своими заместителями, судьями;

4) организует работу по повышению квалификации судей;

5) осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда, в том числе назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата суда, а также распределяет обязанности между ними, принимает решение о поощрении работников аппарата суда или о привлечении их к дисциплинарной ответственности, организует работу по повышению квалификации работников аппарата суда;

6) регулярно информирует судей и работников аппарата суда о своей деятельности и деятельности суда;

7) осуществляет иные полномочия по организации работы суда.

К сожалению в настоящее время законно назначенного Президентом РФ председателя данного суда, длительное время нет, что печально сказывается на качестве отправления правосудия и руководстве Ленинским районным судом г.Краснодара.

Но есть и.о. председателя суда судья - Шипунова Марина Николаевна, на основании приказа председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева от 19.05.2020г. №4-кд/96 о возложении временного исполнения обязанностей председателей судов на срок до одного года.

При изложенных выше обстоятельствах и.о. председателя федеральный судья Шипунова М.Н., халатно относящаяся к своим должностным обязанностям указанным в ст.6.2 закона «О статусе судей в РФ» и ст.35 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ» и возложенных на неё председателем Верховного Суда РФ – Лебедевым В.М. попускает судебным приставам ОП03398 и ОП03771 творить беззаконие, не пропускать граждан в суд, препятствуя тем самым в судебной защите, а равно снижению таким «коварным» способом нагрузки на судей по средствам уменьшения количества рассматриваемых дел, что недопустимо.

8.

Нарушение конституционного права заявителя на СПРАВЕДЛИВЫЙ, БЕСПРИСТРАСТНЫЙ, ГУМАННЫЙ и ЗАКОННЫЙ СУД грубо нарушено в самом суде и судом вопреки закону не восстановлено.

Лишение гражданина возможности прибегнуть к судебной защите для отстаивания своих прав и свобод противоречит конституционному принципу охраны достоинства личности (ст.21 Конституции РФ), из которого вытекает, что личность в ее взаимоотношениях с государством рассматривается как равноправный субъект, который может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов. Данная правовая позиция выражена Конституционным Судом РФ в Постановлении от 03.05.1995г.

В подобных ситуациях объективно создаются препятствия для дальнейшего справедливого рассмотрения дела и значит, своевременно проверить их вышестоящим судом порождает опасность неоправданной и незаконной задержки в принятии окончательного решения по делу.

Нарушенные при этом конституционные права вообще не обеспечиваются судебной защитой именно потому, что после вынесения окончательного решения по делу они уже не могут быть восстановлены.

Непринятие своевременных мер к выявлению и устранению нарушений прав и свобод, особенно в тех случаях, когда в дальнейшем их восстановление оказывается невозможным, должно расцениваться как невыполнение государством и его органами своей конституционной обязанности.

ПОДОБНОЕ ОТПРАВЛЕНИЕ ПРАВОСУДИЯ ЯВЛЯЕТСЯ СЛЕДСТВИЕМ АБСОЛЮТНОГО ОТСУТСТВИЯ «СТРАХА» У СУДЬИ ПЕРЕД НЕОТВРАТИМОСТЬ НАКАЗАНИЯ ЗА НАРУШЕНИЯ ТРЕБОВАНИЯ ЗАКОНА И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА НА КОМПЕТЕНТНОЕ, СПРАВЕДЛИВОЕ ПРАВОСУДИЕ КАК ТАКОВОЕ(!), А ТАКЖЕ НАЛИЧИЯ «БЕЗМЕРНОЙ ВЛАСТИ», КОТОРАЯ НИ ЧЕМ НЕ ОГРАНИЧЕНА(!)

Такой подход судьи не согласуется с Конституционной природой судопроизводства, обусловливающей осуществление судебной защиты прав и свобод граждан на основе соблюдения всех конституционных и отраслевых принципов правосудия, в том числе принципа законности и справедливости, что также подтверждается «Конвенцией о защите прав человека и основных свобод».

Кроме того судья нарушил нормы статей 1, 2, 3, 4, 5 ФКЗ "О судебной системе РФ".

9.

Между тем, Шипунова М.Н. Указом Президента РФ от 05.04. 2006г. N 319 "О назначении судей районных судов" назначена на должность судьи Ленинского районного суда г.Краснодара на 3-х летний срок полномочий.

Указом Президента РФ № 780 «О назначении судей районных судов» от 07.07. 2009г. наделена полномочиями судьи Ленинского районного суда г. Краснодара на не ограниченный срок полномочий.

Указом Президента РФ от 11.04.2016г. № 176 назначена заместителем председателя Ленинского районного суда г. Краснодара на 6-летний срок судебных полномочий.

Принесла присягу: "ТОРЖЕСТВЕННО КЛЯНУСЬ ЧЕСТНО И ДОБРОСОВЕСТНО ИСПОЛНЯТЬ СВОИ ОБЯЗАННОСТИ, ОСУЩЕСТВЛЯТЬ ПРАВОСУДИЕ, ПОДЧИНЯЯСЬ ТОЛЬКО ЗАКОНУ, БЫТЬ БЕСПРИСТРАСТНЫМ И СПРАВЕДЛИВЫМ, КАК ВЕЛЯТ МНЕ ДОЛГ СУДЬИ И МОЯ СОВЕСТЬ" - ч.1 ст.8 Закона «О статусе судей в РФ» в единстве с ч.1 ст.11 ФКЗ "О судебной системе РФ".

10.

Верховным Законом установлено: Правосудие в РФ осуществляется только судом (ч.1 ст.118 Конституции РФ). Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и ФЗ (ч.1 ст.120 Конституции РФ), то же указано в ФЗ «О статусе судей в РФ» (ч.4 ст.1; ч.1 ст.3) и в ФКЗ "О судебной системе РФ" (ч.2 ст.5).

«Бангалорские принципы поведения судьи» гласят: 4.2. Постоянное внимание со стороны общественности налагает на судью обязанность принять на себя ряд ограничений; и несмотря на то, что рядовому гражданину эти ограничения могли бы показаться обременительными, судья принимает их добровольно и охотно. В частности, поведение судьи должно соответствовать высокому статусу его должности. 6.5. Судья выполняет все свои обязанности, разумно, справедливо и с достаточной быстротой.

В «Кодексе судейской этики» указано, в своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию РФ, руководствоваться Законом "О статусе судей в РФ" и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными настоящим Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда.

СУДЬЯ ПРИ ИСПОЛНЕНИИ СВОИХ ОБЯЗАННОСТЕЙ ПО ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ПРАВОСУДИЯ ДОЛЖЕН ИСХОДИТЬ ИЗ ТОГО, ЧТО ЗАЩИТА ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА ОПРЕДЕЛЯЕТ СМЫСЛ И СОДЕРЖАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ. Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности. Настоящий Кодекс устанавливает правила поведения судьи в профессиональной и во внеслужебной деятельности, обязательные для каждого судьи Российской Федерации, независимо от занимаемой должности, данные нормы идут в единстве со статьями 2 и 3 ФКЗ «О судебной системе РФ».

Кроме прочего принимая во внимание Всеобщую декларацию прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, в которых признается в качестве основополагающего принципа предоставление в равной мере каждому лицу права на рассмотрение его дела, связанного с установлением его прав и обязанностей, а также с вопросом его виновности в совершении любого преступления, независимым судом, на началах справедливости и беспристрастности, гарантируют равенство всех граждан перед судом, а также право каждого лица на своевременное рассмотрение его дела, связанного с установлением его прав и обязанностей, а также с вопросом его виновности в совершении любого преступления, компетентным и независимым судом, а так же то, что вышеуказанные основополагающие принципы и права также признаются и находят отражение в законах Российской Федерации (Конституция России), статусном и общем праве, судебных обычаях и традициях и то, что КОМПЕТЕНТНОСТЬ, НЕЗАВИСИМОСТЬ И БЕСПРИСТРАСТНОСТЬ СУДЕБНЫХ ОРГАНОВ ИМЕЕТ БОЛЬШОЕ ЗНАЧЕНИЕ В ВОПРОСЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА, ПОСКОЛЬКУ ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ВСЕХ ИНЫХ ПРАВ ЦЕЛИКОМ ЗАВИСИТ ОТ НАДЛЕЖАЩЕГО ОТПРАВЛЕНИЯ ПРАВОСУДИЯ.

Однако судья решил, что «УДОБНЕЕ» не осуществлять свои полномочия в соответствии с выше указанными нормами Закона.

11.

Между тем, принимая указанные выше сведения и факты, устанавливаем наличие использования высоких и почётных полномочий суди вопреки интересам службы. Под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, следует понимать совершенное деяния, которое было непосредственно связано с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату, а так же целям и задачам для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями.

При таких обстоятельствах следует, что судья нарушил ПРИСЯГУ.

Данные нарушения судьёй норм закона преодолевают предназначение судебной власти согласно гл.7 Конституции РФ и соответственно умаляют авторитет судебной власти который и без того отсутствует.

Приведенные сведения и доказательства, свидетельствуют о наличии в действиях судьи дисциплинарного проступка, связанного с нарушением норм «Кодекса судейской этики», «Бангалорских принципов поведения судьи», ФКЗ "О судебной системе РФ", Закона "О статусе судей в РФ", ФКЗ "О судах общей юрисдикции в РФ", УПК РФ, Конституции России и международного права.

Таким образом, обоснованно можно признать, что действия судьи, причинили ущерб репутации судьи, умалили авторитет судебной власти, подорвали доверие гражданского общества в судебную систему, а равно подорвали основы национальной безопасности России, то есть явились дисциплинарным проступком.

На основании выше изложенного и руководствуясь ч.2 ст.22, ст.23 закона «ОБ ОРГАНАХ СУДЕЙСКОГО СООБЩЕСТВА В РФ», статьями 3, 13 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод»

П Р О Ш У:

5. За совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм Закона, а также положений Кодекса судейской этики) на и.о. председателя Ленинского районного суда г.Краснодара, судью ШИПУНОВУ МАРИНУ НИКОЛАЕВНУ наложить дисциплинарное взыскание в виде ЗАМЕЧАНИЯ.

6. Проверить сведения об отправлении Правосудия по уголовным, административным, гражданским делам, ШИПУНОВОЙ М.Н.. за период с 05.04.2009г. (ОКОНЧАНИЕ ПОЛНОМОЧИЙ СУДЬИ) по 07.07.2009г. (НАЗНАЧЕНИЕ НА ДОЛЖНОСТЬ СУДЬИ), так как есть предположения, о том что судья отправлял Правосудие в должности федерального судьи Ленинского районного суда г. Краснодара, будучи судьей не являясь. При установлении отсутствия полномочий федерального судьи принять меры реагирования в соответствии с законом к ШИПУНОВОЙ М.Н.

7. Совет судей Краснодарского края проверить выше изложенные доводы заявителя и принять меры надлежащего реагирования по судье ШИПУНОВОЙ М.Н.

8. Председателя Краснодарского краевого суда согласно ст.6.2. закона «О статусе судей РФ» проверить доводы жалобы заявителя в полном объёме, принять меры реагирования.

9. Генерального прокурора РФ проверить в порядке ст.37 УПК РФ и ст.40.4 закона «О прокуратуре в РФ» действия приставов нагрудные знаки ОП03398 и ОП03771 Отдел судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю по выше изложенным обстоятельствам на предмет совершения ими преступления предусмотренного ст.286 УК РФ (превышение полномочий).

10. ОРЧ СБ МВД РФ проверить законность действий полицейского ПАВЛОВА В. (УМВД РФ по г.Краснодару) по выше указанным обстоятельствам и передать по итогу материалы в СУ СК России по Краснодарскому краю для проведения проверки согласно ст.144 ст.145 УПК РФ по факту превышения полномочий согласно ст.286 УК РФ.

11. Центральный аппарат СК России провести проверку согласно ст.ст.144, 145 УПК РФ по выше изложенным доводам в отношении федерального судьи ШИПУНОВОЙ М.Н., судебных приставов нагрудные знаки ОП 03398, ОП 03771, полицейского ПАВЛОВА В., руководителя УМВД РФ по г.Краснодару (в подчинении которого находиться Павлов В.) – полковника ОСТАПЕНКО Д.П., Начальник отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю - старшего судебного пристава ПОПОВА Д.М. (в подчинении которого находятся ОП03398 и ОП03771).

 

ЖАЛОБА №1 о совершении судьёй Краснодарского краевого суда – СОРОКОДУМОВОЙ НИНОЙ АЛЕКСАНДРОВНОЙ дисциплинарного проступка

Настоящей жалобой заявитель свидетельствует о грубом нарушении правил судопроизводства при следующих обстоятельствах:

ст.46 Конституции РФ, ст.6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» гарантируя каждому право на судебную защиту, в качестве одного из существенных элементов этого права предусматривает возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, включая судебные органы. Закрепленное в этой конституционной норме положение предполагает, что заинтересованным лицам предоставляется возможность добиваться исправления допущенных судами ошибок и что в этих целях вводится порядок процессуальной проверки вышестоящими судами законности и обоснованности решений, принимаемых нижестоящими судебными инстанциями, поскольку Правосудие, как отмечалось в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.02.1996 г., по самой своей сути признается таковым лишь при условии, если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

16.03.2020г. заявитель подал ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела № 22К-1967/2020 к судье Сорокодумовой Н.А., как защитник обвиняемого согласно п.8 ч.4 ст.47, ч.1 ст.49 УПК РФ.

Этим же ходатайством было обусловлено ознакомление с протоколом судебного заседания от 16.03.2020г. и получении копий приняты по уголовному делу решений суда.

Однако, до настоящего времени(!) – 16.09.2020г. Сорокодумова Н.А. вопреки нормы п.2 ч.1 ст.6, ч.1 ст.11, ч.3 ст.15, ч.1,2, ст.16, ч.4 ст.47, ч.1 ст.53, ч.7 ст.259, ст.260, ст.389.34 УПК РФ не предоставила материалы уголовного дела, не предоставила для ознакомления протокол судебного заседания, не предоставила возможность получить аудио запись судебного заседания, не предоставила возможность принести замечания на протокол судебного заседания, а равно кассационный суд будут лишен возможности исследовать все доводы обвиняемого и его защитника при рассмотрении дела по 3-й инстанции, что недопустимо.

Данные нарушения закона влеку так же нарушение прав обвиняемого предусмотренных ст.47 УПК РФ и препятствуют обращению в Верховный Суд РФ, что недопустимо.

ПОДОБНОЕ ОТПРАВЛЕНИЕ ПРАВОСУДИЯ ЯВЛЯЕТСЯ СЛЕДСТВИЕМ АБСОЛЮТНОГО ОТСУТСТВИЯ «СТРАХА» У СУДЬИ ПЕРЕД НЕОТВРАТИМОСТЬ НАКАЗАНИЯ ЗА НАРУШЕНИЯ ТРЕБОВАНИЯ ЗАКОНА И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА НА КОМПЕТЕНТНОЕ, СПРАВЕДЛИВОЕ, БЕСПРИСТРАСТНОЕ ПРАВОСУДИЕ КАК ТАКОВОЕ(!), А ТАКЖЕ НАЛИЧИЯ «БЕЗМЕРНОЙ ВЛАСТИ», КОТОРАЯ НИ ЧЕМ НЕ ОГРАНИЧЕНА.

Такой подход судьи не согласуется с Конституционной природой судопроизводства, обусловливающей осуществление судебной защиты прав и свобод граждан на основе соблюдения всех конституционных и отраслевых принципов правосудия, в том числе принципа законности и справедливости, что также подтверждается «Конвенцией о защите прав человека и основных свобод».

Так же судья грубо попрала требования ст.ст.1,2,3,4,5, ФКЗ "О судебной системе РФ"

Указом Президента РФ от 23.06.2000г. N 1160 была назначена на должность судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара без ограничения срока полномочий.

Указом Президента РФ от 10.07.2014г. № 503 назначена судьей Краснодарского краевого суда, без ограничения полномочий.

Принесла присягу "ТОРЖЕСТВЕННО КЛЯНУСЬ ЧЕСТНО И ДОБРОСОВЕСТНО ИСПОЛНЯТЬ СВОИ ОБЯЗАННОСТИ, ОСУЩЕСТВЛЯТЬ ПРАВОСУДИЕ, ПОДЧИНЯЯСЬ ТОЛЬКО ЗАКОНУ, БЫТЬ БЕСПРИСТРАСТНЫМ И СПРАВЕДЛИВЫМ, КАК ВЕЛЯТ МНЕ ДОЛГ СУДЬИ И МОЯ СОВЕСТЬ" ч.1 ст.8 Закона «О статусе судей в РФ», с ч.1 ст.11 ФКЗ "О судебной системе РФ".

Верховным Законом установлено: Правосудие в РФ осуществляется только судом (ч.1 ст.118 Конституции РФ). Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и ФЗ (ч.1 ст.120 Конституции РФ), то же указано в Законе «О статусе судей в РФ» (ч.4 ст.1; ч.1 ст.3) и в ФКЗ "О судебной системе РФ" (ч.2 ст.5).

 «Бангалорские принципы поведения судьи» гласят: 4.2. Постоянное внимание со стороны общественности налагает на судью обязанность принять на себя ряд ограничений; и несмотря на то, что рядовому гражданину эти ограничения могли бы показаться обременительными, судья принимает их добровольно и охотно. В частности, поведение судьи должно соответствовать высокому статусу его должности. 6.5. Судья выполняет все свои обязанности, разумно, справедливо и с достаточной быстротой.

В «Кодексе судейской этики» указано, в своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию РФ, руководствоваться Законом "О статусе судей в РФ" и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными настоящим Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда. СУДЬЯ ПРИ ИСПОЛНЕНИИ СВОИХ ОБЯЗАННОСТЕЙ ПО ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ПРАВОСУДИЯ ДОЛЖЕН ИСХОДИТЬ ИЗ ТОГО, ЧТО ЗАЩИТА ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА ОПРЕДЕЛЯЕТ СМЫСЛ И СОДЕРЖАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ. СУДЬЯ ДОЛЖЕН ДОБРОСОВЕСТНО ИСПОЛНЯТЬ СВОИ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ОБЯЗАННОСТИ. Настоящий Кодекс устанавливает правила поведения судьи в профессиональной и во внеслужебной деятельности, обязательные для каждого судьи России, независимо от занимаемой должности, данные нормы идут в единстве со статьями 2 и 3 ФКЗ «О судебной системе РФ».

Принимая во внимание Всеобщую декларацию прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, в которых признается в качестве основополагающего принципа предоставление в равной мере каждому лицу права на рассмотрение его дела, связанного с установлением его прав и обязанностей, а также с вопросом его виновности в совершении любого преступления, независимым судом, на началах справедливости и беспристрастности, гарантируют равенство всех граждан перед судом, а также право каждого лица на своевременное рассмотрение его дела, связанного с установлением его прав и обязанностей, а также с вопросом его виновности в совершении любого преступления, компетентным и независимым судом, а так же то, что вышеуказанные основополагающие принципы и права также признаются и находят отражение в законах Российской Федерации (Конституция России), статусном и общем праве, судебных обычаях и традициях И ТО, ЧТО КОМПЕТЕНТНОСТЬ, НЕЗАВИСИМОСТЬ И БЕСПРИСТРАСТНОСТЬ СУДЕБНЫХ ОРГАНОВ ИМЕЕТ БОЛЬШОЕ ЗНАЧЕНИЕ В ВОПРОСЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА, ПОСКОЛЬКУ ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ВСЕХ ИНЫХ ПРАВ ЦЕЛИКОМ ЗАВИСИТ ОТ НАДЛЕЖАЩЕГО ОТПРАВЛЕНИЯ ПРАВОСУДИЯ.

Однако судья решил, что «УДОБНЕЕ» не осуществлять свои полномочия в соответствии с выше указанными нормами.

Принимая указанные выше сведения и факты, устанавливаем наличие использования высоких и почётных полномочий суди вопреки интересам службы. Под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, следует понимать совершенное деяния, которое было непосредственно связано с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату, а так же целям и задачам для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями.

При таких обстоятельствах сле