Опытно-экспериментальная работа по исследованию тревожности как фактора, влияющего на успеваемость обучения детей младшего школьного возраста

Выявление взаимосвязи уровня тревожности и успеваемости обучения учащихся начальной школы

 

Школьное обучение очень часто сопровождается повышением тревожности у детей. Оптимальный уровень тревожности активизирует обучение, делает его более эффективным и успешным, но когда уровень тревожности превышает этот оптимальный предел, идет дезорганизация учебной деятельности. В данном случае желательно прибегнуть к помощи психолога и помощь ребенку оптимизировать уровень его тревожности, что позволит ему обрести успех в любой деятельности, в том числе и учебной.

В психологической литературе представлено достаточное количество упражнений, программ по коррекции данной личностной характеристики. Однако, данная информация не представлена в системе, которую можно было бы использовать как практического руководство при решении данной проблемы.

В связи с этим, целью опытно-экспериментальной работы мы выделяем изучение влияния уровня тревожности на успеваемость обучения младших школьников и определение возможностей ее коррекции.

Задачи:

1. Подобрать комплекс психодиагностических методик для проведения опытно-экспериментальной работы;

2. Провести первичное диагностическое обследование учащихся с целью отбора группы тревожных детей с низким уровнем успеваемости для посещения коррекционно-развивающих занятий;

3. Разработать и апробировать коррекционно-развивающие занятия с детьми определенной группы;

4. Провести повторное диагностическое обследование успеваемости при различных уровнях тревожности детей посетивших коррекционно-развивающие занятия и сопоставить полученные результаты.

Опытно-экспериментальная работа проведена в период с 9.02.06 по 9.03.06 года. Базой исследования явилась МОУ средняя общеобразовательная школа №53, учащиеся 3 классов.

Организация опытно-экспериментальной работы предлагает осуществление следующих этапов: констатирующего, формирующего и контрольного.

Констатирующий эксперимент.

Целью констатирующего эксперимента явилось: 1) исследовать уровень тревожности детей 3-ого класса и определить его взаимосвязь с успеваемостью; 2) отобрать группу детей для посещения коррекционно-развивающих занятий. Для реализации данной цели нами были подобраны следующие диагностические методики: «Шкала тревожности Кондаша», тест М. Люшера и анализ учебной документации.

1.«Шкала тревожности Кондаша»

«Шкала тревожности», разработана по принципу «Шкалы социально-ситуативной тревоги» Кондаша. Особенность шкал такого типа состоит в том, что в них человек оценивает не наличие или отсутствие у себя каких-либо переживаний, симптомов тревожности, а ситуацию с точки зрения того, насколько она может вызвать тревогу. Преимущество шкал такого типа заключается, во-первых, в том, что они позволяют выявить области действительности, объекты, являющиеся для школьника основными источниками тревоги, во-вторых, в меньшей степени, чем другие типы опросников, оказываются зависимыми от особенностей развития у учащихся интроспекции.

Бланк методики содержит инструкцию и задания, что позволяет при необходимости проводить ее в группу.

На первой странице бланка указываются фамилия, имя школьника, класс, возраст и дата проведения обследования.

Инструкция: «На следующих страницах перечислены ситуации, с которыми Вы часто встречаетесь в жизни. Некоторые из них могут быть для Вас неприятными, вызвать волнение, беспокойство, тревогу, страх. Внимательно прочитайте каждое предложение и обведите кружком одну из цифр справа: 1,2,3,4, руководствуясь следующими критериями.

Если ситуация совершено не кажется Вам неприятной, обведите цифру 0. Если она немного волнует, беспокоит Вас, обведите цифру – 1.

Если ситуация достаточно неприятная и вызывает такое беспокойство, что Вы предпочли бы избежать ее, обведите цифру – 2.

Если она для Вас очень неприятна и вызывает сильное беспокойство, тревогу, страх, обведите цифру – 3.

Если ситуация для Вас крайне неприятна, если Вы не можете перенести ее она вызывает у вас очень сильное беспокойство, очень сильный страх, обведите цифру – 4.

Ваша задача – представить себе как можно яснее каждую ситуацию и обведите кружком ту цифру, которая указывает в какой степени эта ситуация может вызывать у Вас опасение, беспокойство, тревогу или страх».

Методика включает ситуации трех типов:

1) Ситуации, связанные со школой, общением с учителями;

2) Ситуации, актуализирующие представление о себе;

3) Ситуации общения.

Соответственно, виды тревожности, выявляемые с помощью данной шкалы, обозначены так: школьная, самооценочная, межличностная. Данные о распределении пунктов шкалы представлены в табл. 1.

Подсчитывается общая сумма баллов отдельно по каждому разделу шкалы и по шкале в целом. Полученные результаты интерпретируются в качестве показателей уровней соответствующих видов тревожности, показатель по всей шкале – общего уровня тревожности.

Уровень тревожности для каждого половозрастной группы определяется, исходя из среднего арифметического значения каждой группы; в качестве показателя интервала взято среднее квадратическое отклонение от результатов группы.

Ограничения, связанные с примечаем шкалы, как и других методов опроса, обусловлена зависимостью ответов школьника от наличия у него желания отвечать, доверия к экспериментатору, искренности. Это означает, что шкала в первую очередь выявляет тех школьников, которые не только испытывают тревожность, но и считают необходимым сообщить об этом. Часто высокие баллы по шкале являются своеобразным «криком о помощи» и, напротив, за «чрезмерным спокойствием» может скрываться повышенная тревога, о которой учащийся по разным причинам не хочет сообщать окружающим. Школа не полностью обеспечивает выявление тревожности учащихся, прежде всего вследствие большого числа всевозможных «защитных» тенденций, начиная от элементарных до самых сложных защитных механизмов. Кроме того, шкала не выявляет тревожности, связанной жестко с определенными объектами.

Уровни тревожности:

15–20 показателей – высокая тревожность

7–14 – средняя

1–6 – низкая тревожность

Критерии тревожности:

Высокий уровень тревожности – дети, которые хорошо и даже отлично учатся, ответственно относятся к учебе, общественной жизни, школьной дисциплине, однако это видимое благополучие дается им неоправданно большой ценой и чревато срывами особенно при резком усложнении деятельности. У таких школьников отмечаются выраженные вегетативные реакции, неврозоподобные и психосоматические нарушения. Тревожность в этих случаях часто порождается конфликтностью самооценки, наличием в ней противоречия между высокими притязаниями и достаточно сильной неуверенностью в себе. Подобный конфликт, заставляя этих школьников постоянно добиваться успеха, одновременно мешает им правильно оценить его, порождая чувство постоянной неуверенности, неустойчивости, напряженности.

Оптимальный уровень тревожности – дети в целом спокойны, уравновешенны, социально адаптированы, но в стрессовых ситуациях, ситуациях публичного выступления, незнакомой для себя ситуации они будут испытывать некоторое беспокойство. Однако, оно не будет нарушать их социальную адаптацию.

Низкий уровень тревожности – дети, характеризующиеся условно говоря, «чрезмерным спокойствием». Подобная нечувствительность к неблагополучию носит, как правило, компенсаторный, защитный характер и препятствует полноценному формированию личности. Школьник как бы не допускает неприятный опыт в сознание. Эмоциональное неблагополучие в этом случае сохраняется ценой неадекватного отношения к действительности, отрицательно сказываясь и на продуктивности деятельности.

3. Тест М. Люшера

Хорошо известно, что воздействие цвета может вызывать у человека как физиологический, так и психологический эффект. Это обстоятельство давно уже учитывалось в искусстве, эстетике, гигиене производства. Поскольку эмоциональное отношение к цвету может характеризоваться или предпочтением его. Или безразличием. Или отказом от него. То оно учитывается и в психодиагностике.

Тест М. Люшера основан на предположении о том, что выбор цвета отражает нередко направленность испытуемого на определенную деятельность, настроение, функциональное состояние и наиболее устойчивые черты личности.

Зарубежные психологи применяют иногда тест М. Люшера в целях профориентации при подборе кадров, комплектовании производственных коллективов, в этнических, геронтологических исследованиях, при рекомендациях по выбору брачных партнеров. Значения цветов в их психологической интерпретации определялись в ходе разностороннего обследования многочисленного контингента различных испытуемых.

Характеристика цветов включает в себя 4 основных и 4 дополнительных цвета.

Основные цвета:

1) синий – символизирует спокойствие, удовлетворенность;

2) сине-зеленый – чувство уверенности, настойчивость, иногда упрямство;

3) оранжево-красный – символизирует силу волевого усилия, агрессивность, наступательные тенденции, возбуждение;

4) светло-желтый – активность, стремление к общению, экспансивность, веселость.

При отсутствии конфликта в оптимальном состоянии основные цвета должны занимать преимущественно первые пять позиций.

Дополнительные цвета: 5) фиолетовый; 6) коричневый; 7) черный; 8) нулевой. Символизирует негативные тенденции: тревожность, стресс, переживание страха, огорчения. Значения этих цветов в наибольшей степени определяется их взаимным расположением по позициям, что будет показано ниже.

Инструкция: «Ребята висит цветовая карта. Теперь выберите из восьми цветов тот, который вам больше нравится и его. При выборе цвета убедительная просьба не пытайтесь его соотнести с любимым цветом в одежде, цветом глаз и т.п. Вы должны выделить наиболее приятный цвет из восьми и записать его номер, под которым он находится. Затем из оставшихся семи цветов, кроме того, который вы выбрали выберите наиболее приятный и запишите его номер. Повторите процедуру. Переверните лист. Через 2–3 минуты цветовая карта вновь вывешивается на доску. Теперь ребята проделайте то же самое, только не старайтесь вспомнить порядок записи цветов на первом выборе и сознательно не пытайтесь поменять предыдущий порядок. Вы должны выбирать цвета как будто впервые».

Первый выбор характеризует желаемое за действительное, второй – действительное. В результате тестирования получаем восемь позиций:

Первая и вторая – явное предпочтение;

Третья и четвертая – предпочтение

Пятая и шестая – безразличие к цвету

Седьмая и восьмая – антипатия к цвету

На основании анализа более 36 000 результатов исследований М. Люшер дал примерную характеристику выбранных позиций:

1-я позиция отражает средства достижения цели;

2-я позиция показывает цель, к которой стремится испытуемый;

3-я и 4-я позиции характеризуют предпочтение цвету и отражают ощущение испытуемым истинной ситуации, в которой он находится, или же образ действий, который ему подсказывает ситуация;

5-я и 6-я позиции характеризуют безразличие к цвету, нейтральное к нему отношение. Они как бы свидетельствуют, что испытуемый не связывает свое состояние, настроение, мотивы с данными цветами. Однако в определенной ситуации эта позиция может содержать резервную трактовку цвета, например, синий цвет откладывается временно как неподходящий в данной ситуации;

7-я и 8-я позиции характеризуют негативное отношение к цвету, стремление подавить какую-либо потребность, мотив, настроение, отражаемые данным цветом.

3. Анализ учебной документации для выявления уровня успеваемости.

Использование эмпирических методов, в частности методики «Шкала тревожности Кондаша», тест М. Люшера и анализ учебной документации позволило нам получить следующие результаты.

Количественные результаты изучения уровня тревожности детей 3в класса представлены в таблице 1..

В исследовании приняло участие 25 учащихся 3в класса. Возраст испытуемых 9–10 лет.

По результатам исследования 8 детей, что составляет 32% от числа обследуемых, имеют высокий уровень тревожности; 15 учащихся, что составляет 58% от числа обследуемых, определены в группу детей с оптимальным уровнем тревожности; 2 ребенка имеют низкий уровень тревожности, что составляет 10% от числа обследованных.

Количественные результаты изучения уровня тревожности детей 3г класса представлены в таблице 2.

В исследовании приняло участие 30 учащихся 3г класса. Возраст от 9 до 10 лет.

По результатам исследования 12 учащихся имеют высокий уровень тревожности, что составляет 43% от числа обследуемых; 7 детей, что составляет 22% от числа обследуемых, определены на оптимальный уровень тревожности; 11 детей имеют низкий уровень тревожности, что составляет 35% от числа обследуемых.

Графически полученные результаты представлены на рисунке 1..

Таким образом, из рис 1. мы видим, что большинство детей 3в класса имеют оптимальный уровень тревожности, в 3г классе доминирует процент детей с высоким уровнем тревожности, что, вероятно, может оказывать негативное влияние на успеваемость учащихся.

Анализ учебной документации: Далее мы определяем успеваемость детей данных классов. Для этого использовали анализ учебной документации. Определяя детей в различные группы по уровню успеваемости, мы анализировались итоговые отметки учащихся за третью четверть.

В группу детей-отличников мы определяли учащихся с доминированием среди итоговых отметок «5», дети-хорошисты имеют среднюю оценку «4», дети, занесенные в группу «удовлетворительно», в основном демонстрируют уровень знаний соответствующий данной отметки, и «неуспевающие» дети – это учащиеся, имеющие двойку хотя бы по одному учебному предмету. Количественные результаты изучения успеваемости учащихся 3в класса представлены в таблице 3.

В результате анализа учебной документации учащихся 3в класса 7 детей учатся на «отлично», что составляет 28% от общего числа детей; 8 учащихся учатся на «хорошо», что составляет 32% от общего числа детей; 7 детей, от числа остальных детей учатся на «удовлетворительно», что составляет 28%; 3 учащихся учатся на «неудовлетворительно», что составляет 12% от общего числа детей. Количественные результаты изучения успеваемости учащихся 3г класса представлены в таблице 4.

По результатам анализа учебной документации учащихся 3г класса 4 ребенка учатся на «отлично», что составляет 13% от общего числа детей; 8 детей учатся на «хорошо», что составляет 27% от числа детей; 13 детей учатся на «удовлетворительно», что составляет 43%; 5 детей учатся «неудовлетворительно», что составляет 17% от общего числа детей. Графически результаты представлены на рисунке 2.

Согласно представленной информации, мы делаем вывод, что процент детей, которые учатся на «удовлетворительно» и «неудовлетворительно» в 3в классе ниже, чем в 3 г классе. Изучая уровень тревожности детей данных классов, мы указали доминирующий процент учащихся с высоким и низким уровнями тревожности в 3г классе. Эти данные подтверждают нашу гипотезу о том, что высокий и низкий уровни тревожности оказывают негативное воздействие на успеваемость обучения детей младшего школьного возраста.

Следующим нашим шагом стало определение успеваемости детей при различных уровнях тревожности. Механизм определения выглядит следующим образом: в группах детей с тем или иным уровнями тревожности мы определяли процент отличников, хорошистов, троечников и неуспевающих. Так, например, в 3в классе процент учащихся с высоким уровнем тревожности составил 32. Данный процент представили 8 учащихся. Эти 8 человек выступают как 100% для группы детей с высоким уровнем тревожности. Среди данных детей мы определяем процент отличников, хорошистов, троечников и неуспевающих. Так, в рассматриваемом примере, из 8 человек 2 отличника, 1 хорошист, 3 троечника, 2 неуспевающих ребенка. Таким образом, мы определяли зависимость успеваемости от уровня тревожности детей. Количественные результаты изучения успеваемости при различных уровнях тревожности учащихся 3в класса представлены в таблице 5. Определяя уровня тревожности при различной успеваемости учащихся 3в класса, мы получили результаты, графические представленные на рисунке 3.

Из рисунка 3 мы видим, что в группе учащихся 3в класса с высоким уровнем тревожности 25% учатся на «отлично»; 12%, учатся на «хорошо»; 38% учатся на «удовлетворительно» и 25% являются неуспевающими.

В группе детей с оптимальным уровнем тревожности выявлено 33% отличников; 47% хорошистов; 20% троечников. Неуспевающих школьников с данным уровнем тревожности не диагностировано.

В группе учащихся с низким уровнем тревожности выявлено 50% троечников и 50% неуспевающих. Отличников и хорошистов с данным уровнем тревожности не определено.

Количественные результаты изучения успеваемости при различных уровнях тревожности учащихся 3г класса представлены в таблице 6 (См. приложение2). Определяя уровни тревожности при различной успеваемости учащихся 3г класса, мы получили результаты, графические представленные на рисунке 4.

По результатам исследования успеваемости при различных уровнях тревожности детей 3г класса мы констатируем следующее.

С высоким уровнем тревожности выявлено 25% детей-отличников, 8% учащихся-хорошистов, 50% детей, которые учатся на «удовлетворительно» и 17% ребят, которые учатся на «неудовлетворительно».

С оптимальным уровнем тревожности выявлено 14% отличников, 29% хорошистов, 43% троечников и 14% неуспевающих детей.

С низким уровнем тревожности определено 9% обследуемых, которые учатся на «отлично», 18% испытуемых, которые учатся на «хорошо», 55% учащихся троечников и 18% неуспевающих.

Сравнивая результаты изучения успеваемости при различных уровнях тревожности учащихся 3в и 3г классов, мы можем говорить о том, что большинство учащихся 3в класса с высоким и низким уровнями тревожности имеют средние оценки «3» и «2». Основной процент школьников с оптимальным уровнем тревожности определен в группу ребят отличников и хорошистов. Данный факт подтверждает наше предположение о негативном влиянии на успеваемость обучения высокого и низкого уровней тревожности. В свою очередь, большинство учащихся, успевающих на «3» и неуспевающих, отмечены при всех трех уровнях тревожности в 3г классе. Возможно, одной из причин, объясняющих данные показатели, является недостаточный уровень социального благополучия учащихся. Основная группа школьников проживает в неблагополучных семьях: недостаточный уровень материального обеспечения, психологического здоровья родителей и пр.

Вывод:

1. Использование эмпирических методов исследования позволяет нам констатировать определенную зависимость между уровнем тревожности и успеваемостью детей младшего школьного возраста.

2. Выявлен факт взаимосвязи высокого и низкого уровней тревожности с «удовлетворительным» уровнем успеваемости и неуспеваемости детей. Этот результат подтверждает наше предположение о негативном влиянии на успеваемость обучения высокого и низкого уровней тревожности.