Анализ законопроекта № 759897-7

АНАЛИЗ ЗАКОНОПРОЕКТА № 759897-7

«О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации»

 

16 апреля 2020 г. Госдумой был срочно внесен на рассмотрение во втором чтении законопроект № 759897-7 «О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации» (https://sozd.duma.gov.ru/bill/759897-7). Законопроект принят без дискуссии во втором чтении 17 апреля 2020 г. 

В пленарном заседании 17 апреля 2020 г. докладчик – председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи А.Е. Хинштейн, сообщил в своем выступлении, что законопроект ко второму чтению был обновлен на треть.

Следует учесть, что 17 апреля на рассмотрение Думы внесены исключительно срочные проекты для поддержки граждан и предприятий в сложной ситуации, связанной с распространением коронавирусной инфекции. Однако законопроект № 759897-7 «о регистре населения» к таковым не относится, поскольку никаких мер поддержки граждан и предприятий не предусматривает, он был внесен в Думу 23.07.2019 г. задолго до проблем с коронавирусом. Данный законопроект имеет исключительную цель сбора персональных данных всех граждан в одной информационной базе для обеспечения удобства чиновников и электронного контроля за населением.

Как отметил в пленарном заседании спикер Госдумы, на Совете думы принято решение голосовать 17 апреля без обсуждения, поскольку по законопроектам имеется «консенсус». Однако конкретно в отношении законопроекта № 759897-7 консенсуса фракций не было. В результате нарушения Регламента Госдумы обсуждение депутатами спорного законопроекта № 759897-7 во втором чтении было принципиально исключено.

Ниже приведен анализ неустранимых нарушений Конституции и иных законов законопроектом, а также приведен обзор ряда новых положений проекта, существенного его обновляющих, которые внесены в него ко второму чтению и которые не могли быть обсуждены в рамках пленарного заседания 17 апреля.

Указанные нарушения являются основанием для отклонения законопроекта в третьем чтении.

Законопроект № 759897-7 нарушает многочисленные конституционные права граждан и представляет собой серьезную угрозу национальной безопасности.

Противоречие законопроекта Федеральному закону РФ № 152 от 27.07.2006 г. «О персональных данных».

Как показано выше, в Единый регистр собирается широчайший перечень разнородной информации. Оператором регистра становится Федеральная налоговая служба. Согласно ч. 8 ст. 8 законопроекта все сведения об одном лице будут внесены в одну запись федерального регистра о населении.

Однако сбор разнородной информации в одной информационной базе – это грубое нарушение принципа работы с персональными данными, установленного статьей 5 ФЗ РФ «О персональных данных», согласно которому «Не допускается объединение баз данных, содержащих персональные данные, обработка которых осуществляется в целях, несовместимых между собой». Данный принцип технически обеспечивает конституционное право на неприкосновенность частной жизни. Однако законопроект № 759897-7 уничтожает указанный механизм.

Несомненно, персональные данные в десятках информационных баз различных государственных органов обрабатываются в настоящее время в целях несовместимых между собой, и в этом смысле являются разнородными. Например, данные о постановке гражданина на учет в качестве безработного, обрабатываемые в службе занятости, и данные о регистрации (расторжении) брака, обрабатываемые органами регистрации актов гражданского состояния, бесспорно обрабатываются в разных целях.

 

Невозможно объяснить обработку разнородных персональных данных некоей «общей» целью, например, такой как - по законопроекту - «создание системы учета сведений о населении». С такой логикой абсолютно любые персональные данные, которые попадают в те или иные госструктуры, можно было бы сразу передавать в единую базу ради цели «оказание госуслуг» (или «удобство чиновников»). Тем не менее очевидно, что такой подход является манипуляцией и подменой понятий.

 

«Общей» целью обработки всех персональных данных, которые планируется внести в Регистр не может быть сама по себе «обработка персональных данных». Цель обработки каждого вида данных должна оцениваться на основании предмета компетенции конкретного государственного органа. Компетенция и связанные с нею цели обработки персональных у разных госорганов различны. Поэтому принудительная передача данных из информационных баз различных госорганов в одну базу представляет собой грубейшее нарушение ч. 3 ст. 5 ФЗ РФ «О персональных данных».

Зарубежная практика.

Реестр населения был в свое время (в 2006 г.) сформирован в Англии. Однако спустя 4 года было принято решение об отказе от ID-карт и связанного с ним реестра, поскольку власти признали, что такой реестр - нарушение неприкосновенности частной жизни и угроза безопасности. Правительство Великобритании говорило о непрактичности и неуправляемых нарушениях конфиденциальности в качестве причин отмены проекта «Национальный Регистр идентификации». Как тогда заявляла Тереза Мэй: «Этот законопроект (об отмене ID-карта и реестра граждан) является лишь первым шагом, которые правительство предпринимает, чтобы уменьшить контроль государства над достойными, законопослушными людьми и вернуть им власть». https://www.theguardian.com/politics/2010/may/27/theresa-may-scrapping-id-cards

Четкую позицию относительно присвоения номера-идентификатора гражданам занял законодатель Португалии. В частности, согласно п. 5 ст. 35 Конституции Португалии «Запрещается присваивать гражданам единственный в национальном масштабе номер».

Обратим внимание также на решение Конституционного суда Венгрии (1991 г.), которым присвоение гражданам единого номера признано антиконституционным.

В указанном решении сказано: «В течение 1970-х годов угрозы, представленные электронной обработкой данных, автономии человека, стали общеизвестными. С тех пор личный номер стал символом тотального контроля над гражданами и рассматривался исключительно как способ обеспечения эффективности, который рассматривал человека как объект.

В настоящем деле Конституционный суд объявляет, что личный номер является неконституционным.

Конституционный суд определяет, что в силу своей сути универсальный персональный номер противоречит праву принимать самостоятельное решение. … Ни «государственная сфера», ни государственная администрация в целом не могут рассматриваться как единое целое, в рамках которого может быть введен или использован единый персональный идентификационный код…».

Новая Зеландия также не имеет национального идентификационного номера. Общественность Новой Зеландии решительно выступала против присвоения национального идентификационного номера. И закон о конфиденциальности Новой Зеландии 1993 года фактически запрещает правительству создавать такой национальный идентификатор.

Однако российский законодатель игнорирует Конституцию РФ и положительный зарубежный опыт.

Стоимость Регистра.

Ее сумма чиновниками не озвучена. Очевидно, что стоимость формирования Регистра очень высока. Не велика ли цена удобства чиновников с учетом многочисленных нарушений прав граждан созданием Регистра?Представляется более правильным было бы направление денежных средств в реальную экономику и поддержку граждан на фоне проблем из-за распространения коронавирусной инфекции. 

ВЫВОДЫ:

1.    Законопроект № 759897-7 «О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации» нарушает нормы Конституции РФ, федеральных законов РФ, игнорирует указы и решения Президента РФ, позицию Русской Православной Церкви, представляет собой угрозу госбезопасности, личной безопасности граждан.

 

2.    В законопроект № 759897-7 ко второму чтению внесены поправки, которые имеют неустранимые дефекты. В нарушение Регламента Думы законопроект во втором чтении не прошел обсуждения в пленарном заседании, и депутаты были лишены возможности высказать замечания по законопроекту.

 

АНАЛИЗ ЗАКОНОПРОЕКТА № 759897-7

«О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации»

 

16 апреля 2020 г. Госдумой был срочно внесен на рассмотрение во втором чтении законопроект № 759897-7 «О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации» (https://sozd.duma.gov.ru/bill/759897-7). Законопроект принят без дискуссии во втором чтении 17 апреля 2020 г. 

В пленарном заседании 17 апреля 2020 г. докладчик – председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи А.Е. Хинштейн, сообщил в своем выступлении, что законопроект ко второму чтению был обновлен на треть.

Следует учесть, что 17 апреля на рассмотрение Думы внесены исключительно срочные проекты для поддержки граждан и предприятий в сложной ситуации, связанной с распространением коронавирусной инфекции. Однако законопроект № 759897-7 «о регистре населения» к таковым не относится, поскольку никаких мер поддержки граждан и предприятий не предусматривает, он был внесен в Думу 23.07.2019 г. задолго до проблем с коронавирусом. Данный законопроект имеет исключительную цель сбора персональных данных всех граждан в одной информационной базе для обеспечения удобства чиновников и электронного контроля за населением.

Как отметил в пленарном заседании спикер Госдумы, на Совете думы принято решение голосовать 17 апреля без обсуждения, поскольку по законопроектам имеется «консенсус». Однако конкретно в отношении законопроекта № 759897-7 консенсуса фракций не было. В результате нарушения Регламента Госдумы обсуждение депутатами спорного законопроекта № 759897-7 во втором чтении было принципиально исключено.

Ниже приведен анализ неустранимых нарушений Конституции и иных законов законопроектом, а также приведен обзор ряда новых положений проекта, существенного его обновляющих, которые внесены в него ко второму чтению и которые не могли быть обсуждены в рамках пленарного заседания 17 апреля.