Глава 3. Риск в условиях чрезвычайных ситуаций социального происхождения.

В первой главе учебного пособия при анализе основных проблем, связанных с безопасностью жизнедеятельности, подчеркивалось, что ее обеспечение – приоритетная задача всего социума, т.е. и личности, и общества, и государства. При этом нужно помнить, что абсолютной безопасности не бывает, ибо всегда существует некоторый остаточный риск. Иначе говоря, под безопасностью следует понимать такой уровень опасности, с которым на данном этапе социально-экономического и научно-технического развития общества можно как бы «смириться», т.е. можно при определенных оговорках и соблюдении мер безопасности согласиться.

Таким образом, можно констатировать, что безопасность – это приемлемый риск, риск в определенных пределах, когда он существует, но не является фатальным с точки зрения его превращения в реальную опасность.

Социальный опыт свидетельствует, что опасности, как правило, не возникают неожиданно. В большинстве случаев им предшествуют некоторые явления, события, процессы, которые выступают их предшественниками, которые называют накоплениями факторов риска. Обнаружение таких предвестников, признаков опасности, факторов риска, их анализ и прогнозирование с их помощью степени вероятности самой опасности, сроков ее возникновения, направленности, возможного ущерба и т.п. являются важнейшими задачами диагностики опасностей.

Диагностика опасностей, знание факторов риска, умение их прогнозировать и с их помощью выявлять опасные явления и процессы являются важными компонентами подготовки специалиста в сфере безопасности, в том числе и учителя безопасности жизнедеятельности. Как считает большинство специалистов в этой сфере, достижение приемлемого риска в тех или иных условиях жизнедеятельности возможно только путем образования населения, чтобы оно ясно и четко осознавало, что на нашей планете нет человека, которому бы не угрожала опасность, но есть люди, которые об этом не знают, в силу отчуждения их сознания от реальной жизни, а знать это необходимо. Ведь не случайно говорится, что «Знание – это сила».

Учитывая это обстоятельство, задачами данной темы учебного пособия выступают, во-первых, выяснение сущности понятия «риск» как категории безопасности жизнедеятельности, его показателей и индикаторов, необходимых для его выявления в условиях формирования опасностей социального происхождения, а также критериев приемлемого риска, а во-вторых, характеристика особенностей процесса управления рисками чрезвычайных ситуациях социального характера.

 

1. Риск как категория безопасности жизнедеятельности

Критерии определения приемлемого риска.

 

В процессе рассмотрения предыдущих тем мы выяснили, что в самом общем представлении опасности – это явления, процессы, объекты, свойства предметов, способные в определенных условиях причинять ущерб здоровью человека. В свою очередь, социальные опасности – это опасности, носителями которых являются люди, и образующие их социальные группы.

Как и любые опасности социальные опасности формируются в результате накопления факторов риска. В связи с этим, будет целесообразным выяснить, что такое риск, каковы механизмы его возникновения и как он влияет на процесс возникновения и развития опасностей.

Развитие категории «риск» имеет свою историю. В XIX в. она получила глубокую проработку в хозяйственном праве, т.е. ее связывали с опасностями, возникающими в сфере экономики. С 20-х гг. ХХ в. ее начинают связывать и с принятием политических решений, а в последней его четверти сложилась область исследований, которую можно обозначить как «рискология». С конца 80-х гг. под эгидой Шведской академии наук выпускается серия монографий «Риск и общество», где исследуется риск при принятии технологических, экономических и политических решений, а главное – взаимозависимостей между ними[15]. В современной научной литературе риск рассматривается как опасность того, что случайное событие может негативно повлиять на возможность достижения желаемой цели [16].

Ранее в уже отмечалось, что общественная практика дает основание для утверждения о том, что любая деятельность человека потенциально опасна. Ни в одном виде деятельности невозможно достичь абсолютной безопасности. Это утверждение является аксиомой и имеет исключительно важное теоретическое и методологическое значение, т.к. из него можно сделать вывод о том, что, несмотря на предпринимаемые защитные меры, всегда сохраняется некоторый остаточный риск.

     Общественная практика различает индивидуальный и социальный риск.

     Индивидуальный риск характеризует опасность определенного вида для отдельного человека – индивидуума. Так, например, в США индивидуальный общий риск фатального исхода в год составляет 6×10-4, а в Голландии индивидуальный риск гибели человека исчисляется 10-6 в год[18].     

Социальный риск  (риск для социальной группы) – это зависимость между частотой событий и числом пораженных при этом людей.

     Говоря о риске как явлении общественной жизни, нельзя обойти стороной вопрос такую разновидность социального риска, как политический риск4, под которым понимается неустранимый элемент политического решения любого уровня, заключающийся в выборе определенной линии поведения или действия. Рисковое решение принимается в ситуации неопределенности и характеризуется особым типом взаимосвязи объективных обстоятельств и субъективной деятельности по их образованию. Успех при осуществлении такого решения зависит не только от «угадывания», но и от умения и волевой решимости направить ход событий в результате активного действия в пользу избранной альтернативы.

     Поскольку, как подчеркивалось ранее, риск – это неустранимый элемент принятия политического решения, а принимается оно субъектом (человеком или группой лиц), то его оформление и осуществление во многом зависит от социально-психологических характеристик данного субъекта. Этот параметр отражается в таких понятиях, входящих в теорию принятия решений, как восприятие и анализ рисковых ситуаций, уровень риска, профиль риска, замыкающихся на фигуру субъекта, берущего на себя ответственность за выработку, принятие и осуществление решения.

     Социальная сфера и политика – это цепь взаимопересекающихся и конфликтующих решений, что, безусловно, сопряжено с большей или меньшей степенью риска. Принятие же решения (изменение позиции в оценке ситуации, или в курсе намечаемых и осуществляемых действий, в смене приоритетов и т.п.) всегда осуществляется субъектом политики, чаще всего политическим лидером. А поскольку данный субъект по-своему оценивает мир и свое место в нем, то в процессе принятия решения, определяемого как через просчитывание вариантов, так и посредством интуиции, важную роль играют нравственные ценности, мировоззренческие установки, видение социального идеала.

     Новые параметры принятия рискового решения в политике определяются

тем фактом, что оно не может не затрагивать глобальные процессы разнородного характера. Так, террористическая акция 11 сентября 2001 г. в США сплотило все цивилизованное человечество против международного терроризма, и в частности против исламского экстремизма, ранее находившегося на различных точках зрения по этому вопросу. В то же время военные действия американцев и их союзников против талибов в Афганистане создала угрозу локальной войны в этом регионе и реальную возможность ее перерастание в широкомасштабную войну между западным и мусульманским миром, в котором далеко не все однозначно поддерживают начавшуюся военную акцию.

     Политические решения осложняются социально-экономическими факторами. Так, например, чреватой неоправданным риском и поэтому неприемлемой следует считать политику сверхэксплуатации как одного социально слоя другим внутри отдельной страны, так и одного региона другим на международной арене. Содержит политическую угрозу и экономические кризисы, и кризисные социальные процессы, чрезмерный акцент на националистических, религиозны, сепаратистских и иных притязаниях. Риск при этом явно не просчитывается. Но даже в самых стабильных странах Запада, по Харринктону, одна из основных сложностей в принятии решений заключается в том, что они отдаются на откуп элите, издержки же риска падают на широкие массы и даже выходят за рамки страны или региона. Проблема сегодня решается созданием новых возможностей демократического контроля при принятии решений и рассредоточении ответственности, а это требует высокого уровня образованности, компетентности, социальной вовлеченности, цивилизованности, устранения моментов эйфории и различных «фобий» при принятии и осуществлении решений, отказа, как от авантюризма, так и от неоправданной осторожности.

     Новейшая история нашего государства со всей определенностью показывает явную неоправданность риска, связанного со скоропалительным отказом от устоявшейся политической системы, сложившейся в условиях СССР, хотя необходимо констатировать, что это социально-политическое решение привело к появлению новых образцов политической активности, как на уровне руководства, так и на уровне массового сознания российских граждан. По-новому стали трактоваться проблемы социальной справедливости и несправедливости как побудителя рисковых ситуаций, роль СМИ, влияние новых приоритетов, обостряющих степень риска. Во весь рост встает проблема совмещения национально-психологических и этнокультурных образцов рискового поведения, соответствующих «профилей риска». Усиление дивергентных» (усиление количественного и качественного разнообразия политических систем, процессов, культур) в современной политике ставит на повестку дня вопрос о создании «центров редукции риска» на местном, региональном и глобальном уровнях. Однако вся значимость поиска новых средств регуляции риска не отменяет той истины, что рисковые решения – залог устойчивости социально-политической системы.

Общеизвестно, что условия, при которых реализуются потенциальные опасности, называются причинами. Причины характеризуются совокупностью обстоятельств, благодаря которым опасности проявляются и вызывают те или иные нежелательные последствия и ущерб, которые проявляются в различных формах. Причины и следствия опасности являются основными характеристиками таких событий, как несчастный случай, пожар, а также ЧС социального характера – массовые беспорядки, социально-политические конфликты, военные конфликты, войны и т.д.

Триада «опасность – причины – нежелательные следствия» – это логический процесс развития, реализующий потенциальную опасность в реальный ущерб (последствия). Как правило, этот процесс включает несколько причин, одна и та же опасность может реализоваться в нежелательное событие через различные причины. В основе прогнозирования локализации нежелательных социальных событий также лежит поиск причин.

Традиционные подходы к безопасности, особенно на бытовом уровне, базируются на категорическом недопущении какой-либо опасности, отсюда и категорические требования к технике безопасности, безопасности дорожного движения, противопожарной безопасности, призывы в различного рода реклам и буклетов, ориентированных на обеспечение безопасности в той или иной сфере деятельности. Однако, как показывает общественная практика, такая концепция неадекватна законам жизнедеятельности. Требование абсолютной безопасности, в том числе и формирование личности безопасного типа, во-первых, весьма туманно, а во-вторых, может обернуться трагедией для людей, ибо обеспечить нулевой риск в действующих социальных системах невозможно.

     В качестве примера можно привести трагические события, связанные с террористическим актом в США в сентябре 2001 г. До этого момента, несмотря на отдельные факты терроризма в стране, американцы считали, что в этом плане они находятся в абсолютной безопасности. Они были уверены в безопасности своей страны и даже не подозревали о том, что их система безопасности бессильна против подобного рода акций. Террористические акции в других странах, в частности в России, они рассматривали с точки зрения нарушения демократических свобод и прав человека, а действия российского руководства в Чечне, как неадекватные угрозам ее безопасности. Сентябрьская трагедия в корне изменила сознание американцев на терроризм. Они поняли, что хороших террористов – борцов за свободу, не бывает и что любое проявление экстремизма ведет к непредсказуемым последствиям.

     Современный мир отверг концепцию абсолютной безопасности и пришел к концепции приемлемого риска, суть которой состоит в стремлении к такой безопасности, которую в данной социально-экономической и научно-технической ситуации приемлет общество.

     Восприятие общественностью риска, угроз и опасностей весьма субъективно. Люди, как правило, резко и весьма эмоционально реагируют на события редкие, сенсационные, сопровождающиеся большим числом жертв (гибель атомохода «Курск», сентябрьские террористические акции в США и др.). В то же время частые события, в результате которых погибают единицы или небольшие группы людей, не вызывают столь эмоционального отношения. Несмотря на то, что в стране ежедневно на производстве погибает 40-50 человек, а в целом по стране от различных опасностей гибнет более 1000 человек в день, это не впечатляет широкую общественность так, как гибель 5-10 человек в одной аварии или каком-либо конфликте. Да и к таким потерям люди адаптируются весьма быстро[19]. Факт гибели через месяц после американской трагедии российского самолета в районе Черного моря украинскими военными особо не всколыхнул общественное мнение ни в России, ни за рубежом, не говоря уже о реакции президента Украины, который без тени смущения заявил, что из этого не надо делать трагедии, что, мол этот факт не первый и не последний.

     Указанное обстоятельство необходимо иметь в виду при рассмотрении проблемы приемлемого риска. Субъективность в оценке риска подтверждает необходимость поиска приемов и методологий, лишенных этого недостатка. По мнению специалистов, использование риска в качестве оценки опасностей предпочтительнее, чем использование традиционных показателей.

     Приемлемый риск сочетает в себе экономические, социальные, политические и научно-технические аспекты и представляет некоторый компромисс между уровнем безопасности и возможностями ее достижения. Но необходимо помнить, что экономические, социально-политические и научно-технические возможности повышения безопасности современных общественных систем небезграничны. Затрачивая, например, чрезмерные средства на повышение политической и военной безопасности, можно нанести серьезный ущерб социальной сфере, в частности снизить эффективность здравоохранения, социальной защиты населения и системы образования. При увеличении затрат на военно-политическую безопасность растет риск социальный, что можно увидеть на примере СССР 80-х годов. Суммарный риск имеет минимум при определенном соотношении между инвестициями в военно-политическую и социальные сферы. Это обстоятельство и нужно учитывать при выборе риска, с которым общество пока вынуждено мириться.

Современные исследования показывают, что приемлемые риски на 2-3 порядка «строже» фактического. Следовательно, введение приемлемых рисков является акцией, прямо направленной на защиту человека и социума в целом.

В связи с этим возникает вопрос об оценке допустимых опасностей. Наиболее распространенной ее оценкой является риск, который рассматривается как количественная оценка опасности, определяемая как частота или вероятность возникновения одного события при наступлении другого. Обычно это весьма растяжимая величина, лежащая в пределах от 0 до 1, но может определяться и другими удобными способами.

     Говоря о процедуре определения риска, следует отметить, что она весьма приблизительна. В настоящее время выделяются четыре методологических подхода к определению риска:

- инженерный, опирающийся на статистику, расчет частот, вероятностный анализ безопасности, построение деревьев опасности;

- модельный, основанный на построении моделей воздействия вредных факторов на отдельного человека, социальные, профессиональные группы и т.п.;

- экспертный, когда вероятность событий определяется на основе опроса опытных специалистов, т.е. экспертов;

- социологический, основанный на опросе населения.

Для сравнения риска и выгод некоторые специалисты предлагают ввести экономический эквивалент человеческой жизни. Однако такой подход нередко вызывает возражение как неэтичный, т.к., по мнению его противников, финансовые сделки вокруг жизни человека недопустимы. Но на практике (в медицине, при спасательных работах, оценки жилища с точки зрения его пригодности для проживания и пр.) неизбежно возникает необходимость в такой оценке именно в целях безопасности людей, выяснения того, сколько же надо израсходовать средств, чтобы спасти человеческую жизнь. По зарубежным исследованиям, человеческая жизнь оценивается от 650 тыс. до 7 млн. долл. США[20].

Для измерения рисков в социальной сфере применяется и система показателей (индикаторов), с помощью которых можно определить не только количественные, но и качественные пороговые значения риска. Показателями обычно называют события, процессы, проявления, сведения, эффекты, позволяющие заблаговременно обнаружить опасности, их характер, источники, направленность, масштабы и возможные сроки наступления. Они по существу являются признаками, симптомами, сигналами опасности, их качественными характеристиками.

К числу объективных показателей можно отнести результаты измерения степени загрязнения окружающей среды, статистическую оценку состояния и тенденций количественных и качественных изменений параметров преступности, девиантного поведения (алкоголизм, наркомания, суицид и т.п.), которые собираются научно-исследовательскими центрами и иными государственными и общественными учреждениями и организациями.

К субъективным показателям относятся обобщенные сведения о выступлениях и представлениях индивидов, социальных групп и общества в целом по поводу какой-либо деятельности и ее результатов. Субъективные показатели – это отражение реальных опасностей и угроз в сознании людей и различных общностей. Особое место здесь занимают социологические показатели.

Следует отметить, что объективные и субъективные показатели могут противоречить друг другу из-за ошибок в оценке процессов, дезинформации, дезориентации со стороны соперничающих группировок или государств.

Особенности диагностики опасностей и угроз являются следующие[21]:

- зачастую наблюдаемые их предвестники не вызывают тревоги;

- существо опасностей и угроз, воспринимаемых органами чувств у разных людей, в большинстве случаев устанавливается посредством оценок, обусловленных разными уровнями интеллектуальных операций;

- каждый вид или тип опасностей имеет свои специфические, зачастую индивидуальные признаки;

- совокупность признаков той или иной опасности является по мере развития ее от одной стадии к другой - от зарождения до перерастания в непосредственную угрозу.

Отслеживание, анализ и сравнение опасностей и угроз позволяют наблюдать динамику их развития, представлять их в виде графиков, таблиц, схем и т.д. Такое наглядное отображение называют индикатором. Индикаторами также могут быть приборы, наглядно и звуками фиксирующие появление признаков надвигающейся опасности.

     Технические индикаторы опасности получили наибольшее развитие в области военного дела, в поддержании правопорядка и борьбы с преступностью, медицине и других областях обеспечение безопасности. Это связано не только с тем, что в этих областях опасности поддаются более легкому техническому выявлению, но и с тем, что здесь ставится под угрозу существование огромных масс людей, поэтому они тщательнее изучаются и диагностируются.

Специальные таблицы и графики могут быть индикаторами опасного обострения социально-экономических и политических отношений - сравнение уровней доходов и жизни различных слоев населения, напряженности по поводу несправедливого распределения общественного богатства, что является мощнейшим импульсом к внутреннему противостоянию, опасным для общества формам борьбы. В качестве примера можно проанализировать обобщенные данные предельно критических показателей безопасности государства[22] (см.: таблицу 1).

Таблица 1.