Пандемия соvid-19 – проект ВОЗ

ПАНДЕМИЯ СОVID-19 – ПРОЕКТ ВОЗ

И ВСЕМИРНОГО БАНКА

Всемирная организация здравоохранения

 

Общая информация

ВОЗ была основана 7 апреля 1948 г. со штаб-квартирой в Женеве как специализированное учреждение ООН, объединяющее 194 государства-членов, основная функция которого заключается в решении международных проблем здравоохранения Земли. Она имеет 6 региональных и 150 национальных представительств, в которых работает не менее 7000 сотрудников. По официальной версии ВОЗ занимается нормотворческой и практической деятельностью, направленной на здравоохранение во всём мире, на иммунизацию, борьбу с инфекционными болезнями, распространением СПИДа и др. Она собирает базу данных, информацию для которых предоставляют официальные учреждения стран-членов ВОЗ, имеет право устанавливать признанные на мировом уровне стандарты в области лечения болезней, обращения с экологическими токсинами и защиты от ядерных опасностей. Она также оказывает техническую помощь нуждающимся странам, поддерживает и координирует международные меры реагирования на чрезвычайные ситуации в области здравоохранения.

С 2017 г. генеральным директором ВОЗ является бывший министр здравоохранения и иностранных дел Эфиопии Тедрос Адхан Гебрейесус, а исполнительным директором Программы ВОЗ по чрезвычайным ситуациям в области здравоохранения – доктор Майк Райан, занимавший в 2017-2019 гг. должность помощника Генерального директора по вопросам готовности к чрезвычайным ситуациям и реагирования на них в рамках Программы ВОЗ почрезвычайным ситуациям в области здравоохранения. До него с 2016 по 2019 гг. эту должность занимал врач-эпидемиолог Питер Салама, скоропостижно скончавшийся 24 января 2020 г.

Надо отметить, что, хотя официальный мандат ВОЗ заключается в ≪достижении наивысшего достижимого уровня здоровья для всех народов≫, серьёзные исследователи и учёные отмечают, что часто под прикрытием организации здравоохранения она активно занимается политической, юридической и правозащитной деятельностью, продвигая интересы крупных фармацевтических компаний и финансовых структур (https://www.globalresearch.ca/politics-corruption-who/5702045). Наиболее показательны в этом отношении являются ситуации с так называемыми с птичьим гриппом 2005 г. и свиным гриппом 2009/2020 гг.

С началом эпидемии птичьего гриппа немецкий вирусолог и эпидемиолог Клаус Штёр, возглавлявший в ВОЗ программу по борьбе с гриппом, срочно предупредил о мировой волне инфекции, которая может привести к семи миллионам смертей, в ответ на что правительства закупили лекарства от гриппа ≪Тамифлу≫ и ≪Релэнэпп≫ для миллионов людей. Однако птичий грипп унёс не семь заявленных миллионов жизней, но в общей сложности 360, а Штёр, сыгравший решающую роль в тогдашней стратегии ВОЗ, покинув эту организацию, занял высокую должность в швейцарской фармацевтической компании ≪Novartis≫.

Что же касается ≪Тамифлу≫, то производителем его является швейцарский фармацевтический гигант ≪Hoffmann-La Roche≫. В свою очередь лицензию на производство этого лекарства ещё в 1996 г. он приобрёл у американской биотехнологической компании ≪Gilead Sciences≫, которую в 1997-2001 гг. возглавлял Д. Г. Рамсфелд, бывший в 2001-2006 гг. министром обороны в администрации Буша-младшего. По инициативе Буша-младшего американский конгресс, напуганный возможными последствиями птичьего гриппа (с возможным летальным исходом от 200 тыс. до 2 млн. человек), выделил на борьбу с ним 7,1 млрд. долл., из которых 2 млрд. пошло на закупку 20 млн. доз ≪Тамифлу≫. Массовые закупки США поддержали правительства Великобритании, Японии, Израиля и других государств, в результате чего ≪Hoffmann-La Roche≫ заработал от продажи лекарства более миллиарда швейцарских франков (https://www.klerk.ru/boss/articles/158863/).

Во время вспышки свиного гриппа в 2009/2010 гг. ВОЗ объявила о пандемии - шестом, наивысшем уровне угрозы гриппа, и в итоге повторилась та же ситуация, что с птичьим гриппом. В то время директором Инициативы ВОЗ по исследованию вакцин была д-р М. П.Кини, которая до 1988 г. работала в биотехнологической компании ≪Transgene SA≫, имевшей стратегические партнёрские отношения по производству вакцин с уже указанной компанией ≪Hoffmann-La Roche≫. До прихода в ВОЗ Кини также принимала активное участие в Европейской инициативе по вакцинам, спонсируемой многими фармацевтическими компаниями. Предупреждения ВОЗ о последствиях гриппа снова были настолько резкими, что многие правительства создали чрезвычайные запасы лекарств и вакцин. Так, одна только Германия заказала лекарств и вакцин от гриппа на сумму 450 млн. евро. Но поскольку фактическая волна заражения в стране была относительно лёгкой и всего 258 смертей на 226 000 больных (что меньше, чем обычная эпидемия сезонного гриппа), государственные запасы, оплаченные за счёт налоговых средств, из-за отсутствия спроса пришлось уничтожить.

В связи со сложившейся ситуацией в январе 2010 г. в ПАСЕ были организованы первые слушания о роли ВОЗ в преувеличении опасности свиного гриппа H1N1 и сговоре с фармацевтическими компаниями о необходимости массовой вакцинации против этой болезни. Парламентарии начали расследование влияния фармацевтической промышленности внутри ВОЗ. Инициатором и экспертом выступил член комиссии по здравоохранению ПАСЕ, немецкий врач и эпидемиолог В. Водарг, который назвал историю со свиным гриппом ≪одним из крупнейших медицинских скандалов века≫ и обвинил фармацевтические лаборатории в организации психоза вокруг него (https://www.kommersant.ru/doc/1306009). В качестве примера он привёл случай с А. Остерхаусом, входившим в Стратегическую консультативную группы экспертов ВОЗ и убеждавшим в опасности пандемии свиного гриппа. Между тем А. Остерхауз является председателем исполкома Европейской научной рабочей группы по гриппу (ESWI), играющей центральную роль в связях ВОЗ с исследовательскими европейскими институтами и находящейся под сильным влиянием крупных фармацевтических компаний, производящих лекарства и вакцины от гриппа (https://eswi.org/home/about-eswi/resources). Её спонсорами являются всё та же ≪Hoffmann-La Roche≫, а также ≪Sanofi Pasteur≫, ≪Novartis≫, ≪GlaxoSmithKlin≫, ≪Baxter≫, AstraZeneca и др.

В.Водарг также заявил, что по подсчетам банка JP Morgan, продажа вакцин против свиного вируса должна была принести фармацевтическим компаниям дополнительную прибыль порядка 7,5-10 млрд. долл. И суть дела в том, что в 2005 году компании обязались провести исследования и быть готовыми к быстрому производству вакцины против птичьего гриппа H5N1. После переговоров ≪с одной стороны, лаборатории обязались держаться наготове, с другой, правительства заверили, что закупят всё. В результате этой странной сделки фармацевтическая промышленность ничем не рисковала≫. Когда же встал вопрос о вакцине против свиного гриппа, компании потребовали, чтобы правительства выполнили свои обязательства. В результате последние оказались в положении, когда было использовано всего 13-25% закупленных вакцин и неизвестно, что делать с остальными (https://www.kommersant.ru/doc/1306009).

Главное же утверждение доктора В.Водарга заключалось в том, что весной 2009 г. ВОЗ схитрила, изменив внутреннюю классификацию пандемии. Если ранее, чтобы объявить о пандемии, должно было умереть большое число людей, то теперь ВОЗ считает пандемией болезнь, распространившуюся по всему миру. Как заявил Водарг, ≪было необходимо, чтобы болезнь имела очень серьёзные последствия, со смертностью выше средней. Этот показатель был стёрт из определения≫.

Очень жёстко оценивает деятельность ВОЗ бывший офицер американской разведки Ларри Романофф в своей статье ≪ Поучительная история о ВОЗ ≫ (https://l-hora.org/?p=14488&lang=es). Он указал следующее: ≪Как представляется, нет недостатка в утверждениях, основанных на данных из многочисленных информированных и независимых источников о том, что ВОЗ выполняет две основные функции: во-первых, она является инструментом сокращения населения мира от имени своих хозяев, а во-вторых, выступает как могущественный маркетинговый агент крупных фармацевтических компаний, в частности производителей вакцин≫.

В качестве доказательства он отметил, что среди экспертов ВОЗ по вакцинации преобладают производители вакцин, которые получают выгоду от её программ, благодаря которым они добиваются правительственных контрактов. Также Романофф утверждает, что существует уже ≪слишком много доказательств (часть из которых отвратительны) относительно сокращения населения≫. Он добавил, что с ВОЗ тесно связаны лица, которые ≪либо сократили численность населения, либо провели массовые вакцинации в качестве проекта для домашних животных≫. К таковым он относит Дэвида Ротшильда, Дэвида Рокфеллера, Джорджа Сороса, Дональда Рамсфелда и Билла Гейтса. Среди связанных с ВОЗ американских организаций он упомянул Центр по контролю и профилактике заболеваний США (CDC), Федеральное агентство по управлению в чрезвычайных ситуациях (FEMA), Министерство внутренней безопасности США, институты Рокфеллера и Карнеги и Совет по международным отношениям (CFR). Исходя из этого, Романофф называет ВОЗ ≪международным преступным предприятием≫, создающим синтетические вирусы для того, чтобы потом вакцинировать против них. Свидетельством этого является ≪безудержное производство смертоносных вирусов в секретных лабораториях по всему миру и повторяющееся “случайное” их высвобождение≫.

Бывший офицер разведки вспомнил и проводившуюся среди женщин детородного возраста в Африке и Латинской Америке в 90-е годы вакцинацию от столбняка, приводившую к бесплодию, а также сослался на имеющиеся на сайте ВОЗ исследования противозачаточных вакцин. Романофф также подробно обсудил вспышку полиомиелита 2009 году в Нигерии и в 2013 году в Сирии, которые произошли после вакцинации ВОЗ живыми вакцинами, а также практику проведения фармкомпаниями развитых стран испытаний на людях в странах третьего мира, сопровождающихся многочисленными юридическими и этическими нарушениями. В качестве примера он привёл антибиотик Trovan, разработанный в 1996 году компанией Pfizer, и апробированный в Нигерии под предлогом помощи во время эпидемии менингита, которая в итоге так и не была оказана.

Надо отметить, что уже в течение многих лет правозащитные и религиозные организации обвиняют ВОЗ и ЮНИСЕФ в спланированных кампаниях по стерилизации населения отдельных стран с помощью вакцинаций от разных заболеваний. Так, в той же Нигерии в южных штатах в 2004 г. был объявлен бойкот вакцинации ВОЗ из-за подозрений в стерилизации населения репродуктивного возраста. Образцы вакцины были проверены нигерийским доктором Харуна Каина, деканом факультета фармацевтики университета из города Заря (Zaria). Оказалось, что вакцина содержала эстрадиол, форму женского гормона эстрогена, а это, по мнению экспертов, может приводить к бесплодию.

 

ВОЗ в России

В России страновой офис ВОЗ существует с декабря 1998 г. (представитель - д-р Мелита Вуйнович) с целью укрепления присутствия этой организации в России, координации помощи сектору здравоохранения на основе технического потенциала ВОЗ, помощи российским руководящим органам здравоохранения в мероприятиях по борьбе против туберкулёза и ВИЧ/СПИДа, предоставления поддержки в решении структурных проблем, связанных с основными лекарственными средствами и др. Так что неудивительно, что среди 4-х программ ВОЗ, осуществляемых ею в настоящее время в России, две первые посвящены борьбе с туберкулёзом и с ВИЧ/СПИДом. Третья программа направлена на безопасность дорожного движения, а четвёртая - на борьбу против табакокурения (http://unrussia.ru/ru/agencies/vsemirnaya-organizatsiya-zdravookhraneniya-voz).

Однако, выбор таких программ мало обоснован. Согласно статистике Госкомстата России за 2019 г., в нашей стране люди чаще всего умирают из-за болезней системы кровообращения (841,1 тыс.), онкологии (291 тысяча), нервной системы (100 тыс.), органов пищеварения (97 тыс.), в то время, как смертность от ВИЧ составила 34 тысячи человек. Далеко не всегда эффективны и предлагаемые ВОЗ методики, и особенно показательна в этом плане ситуация с туберкулёзом.

Так, ещё в 2002 г. специалисты НИИ фтизиопульмонологии, ММА им. И.М. Сеченова Минздрава РФ, С.Ю. Медведев и М.И. Перельман указали на правильные методы диагностирования туберкулёза в России по сравнению с ВОЗ: ≪Российские клинические школы всегда стремились к возможно раннему распознаванию заболеваний для их успешного лечения. В связи с этим становится очевидным приоритет активного выявления туберкулеза спомощью флюорографии легких в России. Это практически единственный метод, позволяющий выявить и диагностировать туберкулез лёгких до появления каких-либо жалоб, кашля и тем более мокроты с бактериовыделением. В советском периоде для активного выявления туберкулёза производили массовые флюорографические обследования всего населения. В настоящее время они трудно осуществимы или даже невозможны по экономическим соображениям и из-за дефицита лучевой техники≫. ≪Несколько лет назад эксперты Всемирной организации здравоохранения и другие иностранные специалисты пытались убедить российских организаторов здравоохранения и фтизиатров в том, что основным методом выявления туберкулеза должно быть пассивное выявление возбудителя простым исследованием под микроскопом мазка мокроты. Потребовались время и усилия для того, чтобы доказать справедливость и необходимость российских принципов. Кстати, в 2000 г. именно лучевыми методами активно выявлена половина всех впервые взятых на учёт больных. Одна треть из них оказалась бактериовыделителями≫ (https://medi.ru/info/11234/).

Та же ситуация с ВИЧ, распространение которой ВОЗ оценила как эпидемию, хотя среди специалистов существуют большие разногласия по поводу ≪спидовой≫ статистики. Так, в 2010 г. замдиректора департамента охраны здоровья и санитарно-эпидемиологического благополучия человека Минздравсоцразвития России Г. Чистякова, указав, что ВИЧ-инфецированные составляют в нашей стране 0,3%, заявила, что искажение объективных статистических данных «провоцирует в обществе панические настроения и не позволяет адекватно оценивать профилактические программы и закладывать бюджет на лекарства больным» (http://meddaily.ru/article/03sep2010/epidspidavrosne). А в 2018 г. уже Роспотребнадзор и Минздрав России заявили, что считают крайне некорректной оценку ситуации с ВИЧ- инфекцией в РФ, приведённую в докладе европейского бюро ВОЗ, в котором Россия была представлена в качестве лидера по заражению этой инфекцией в Европейском регионе (https://nplus1.ru/news/2018/11/30/rospotrebnadzor-is-unhappy).

Показательно, что и в России в 2009 г., когда появилась информация, что ВОЗ получает деньги от фармацевтических компаний, член комиссии Госдумы по законодательному обеспечению противодействия коррупции И. Баринов заявил, что в случае подтверждения сговора Россия может поставить вопрос оцелесообразности своего участия в ВОЗ, вплоть до приостановления своего членства в организации. Однако расследование так и не было доведено до конца.

В 2014 г. ВОЗ и Минздрав РФ подписали в Женеве документ, озаглавленный ≪ Стратегия странового сотрудничества (ССС) Всемирной организации здравоохранения и Министерства здравоохранения Российской Федерации ≫ на период 2014-2020 гг. Сделано это было, как указывалось, в целях увязки государственнойпрограммы РФ ≪Развитие здравоохранения≫ с политикой Европейского региона (ЕР) ВОЗ ≪Здоровье 2020≫,принятой всеми 53 государствами-членами ЕР ВОЗ в 2012 г. ССС представляет собой широкомасштабноеруководство по организации работы на страновом уровне, содержащее рекомендации по планированию, финансированию, выделению ресурсов и формированию партнёрских связей. Надо подчеркнуть, что ССС с РФ стало одной из первых стратегий, разработанных в европейском регионе ВОЗ, и сделано это было, в том числе, в связи с необходимостью подчеркнуть ≪новую роль России в качестве набирающего силу игрока на арене глобального здравоохранения≫.

 

Финансирование ВОЗ

(кто платит, тот заказывает музыку)

В настоящее время бюджет организации составляет около 4,4 млрд. долл. США и имеет два основных источника поступлений.

1. Фиксированные взносы, выплачиваемые правительствами государств-членов, которые зависят от численности населения и уровня их национального продукта и используемые для покрытия общих расходов и программных мероприятий.

2. Добровольные взносы государств-членов, фондов, компаний и частных лиц. Они могут основными (это гибкие взносы государств-членов и других доноров, которые Генеральный директор может распределять по своему усмотрению и в соответствии с потребностями) и целевыми (предназначены для основного бюджета Программы ВОЗ по чрезвычайным ситуациям в области здравоохранения или конкретных видов деятельности в ее рамках).

В первые три десятилетия своего существования ВОЗ финансировалась главным образом за счёт фиксированных взносов государств-членов, причём крупнейшим донором были и остаются США, на чьи взносы приходилось почти 15% финансировании, Великобритания, Япония и Германия. В середине 70-х гг. в условиях перехода к неолиберальной стратегии и глобального дерегулирования началась волна приватизации, которая распространилась и на ВОЗ, в результате чего в последующие десятилетия доля частных средств в её бюджете стала постоянно расти. В 1993 году США добились замораживания обязательных взносов. В 2017 году президент США Трамп распорядился сократить почти половину американской доли (в 2019-м США выделили ВОЗ около 555 млн. долл.).

Сегодня менее 20 процентов бюджета ВОЗ поступает от правительств стран-членов организации в качестве обязательных взносов, а более 80 процентов составляют добровольные от государственных или частных доноров, в основном фондов и фармацевтических компаний.

 

Источник: ВОЗ. Инвестиции в ВОЗ. https://www.who.int/images/default-source/infographics/budget/top-20-contributors-ru.jpg

ВОЗ и Всемирный банк

Важно отметить, что новые возможности сотрудничества с партнёрами ВОЗ получила в связи с продвижением Целей в области устойчивого развития (ЦУР) и Тринадцатой общей программы работы (ОПР) ВОЗ «в интересах укрепления здоровья, безопасности и справедливости во всём мире». Кампания по привлечению финансирования продиктована стремлением изменить характер финансирования ВОЗ за счёт продвижения инновационных моделей и диверсификации каналов поступления денежных средств. Кампания призвана мобилизовать средства на сумму 14,14 млрд. долл. для финансирования ОПР в 2019-2023 гг., чтобы увеличить общий объём финансирования, расширить круг доноров, повысить уровень гибкого финансирования (его общий объём и процентную долю) и достичь устойчивости и роста стратегических инвестиций. Кампания по привлечению финансирования стимулирует и дополняет собой инвестиции других глобальных партнёров в области здравоохранения (https://www.who.int/ru/about/planning-finance-and-accountability/financing-campaign).

В связи с этим особый интерес представляет взаимодействие ВОЗ и Всемирного банка (ВБ), причём именно в сфере борьбы с пандемией.

Дело в том, что в последние годы для Всемирного банка стало обычной практикой разработка моделей борьбы с пандемией. Такие модели строятся для того, чтобы оценить способность мира противостоять очередной пандемии и разработать оптимальные сценарии действий для финансистов и политиков в условиях чрезвычайного положения или катастрофы. Координация также требует, чтобы министерства здравоохранения в рамках правительства работали с финансовым и туристическим секторами, причём не только на национальном, но и на международном уровне.

Первое моделирование пандемии для министров финансов ВБ провёл на своём ежегодном заседании в 2016 г. В январе 2017 г. совместно с Фондом Билла и Мелинды Гейтс он провёл второе моделирование для руководителей крупных компаний на ежегодной встрече Всемирного экономического форума в Давосе. В июле 2017 г. подобная имитация была проведена в сотрудничестве с канцлером ФРГ А. Меркель для министров здравоохранения на встрече правительств G-20, которая традиционно сосредоточена на финансах и экономике. Наконец, в октябре 2017 г. был разыгран четвёртый сценарий, описанный Леной Сан в статье ≪ Мировые лидеры готовятся к пандемии, которая наступит “раньше, чем мы ожидали” ≫, опубликованной 24 октября 2017 г. в ≪The Washington Post≫ (https://www.washingtonpost.com/news/to-your-health/wp/2017/10/24/world-leaders-rehearse-for-a-pandemic-that-will-come-sooner-thanwe-expect/). Заключался он в следующем.

Министры столкнулись с новой вспышкой инфекционного заболевания. Таинственный вирус вызывал тошноту и убивал людей с пугающей скоростью. Некоторым пациентам приходилось включать аппараты искусственной вентиляции лёгких, чтобы они могли дышать. Новый вирус казался устойчивым к противовирусным препаратам. В течение недели власти закрыли крупную больницу и школы и поместили на карантин тысячи людей. Страх и паника быстро распространились по мере того, как люди в соседних странах заражались и умирали. Этот сценарий был частью имитации пандемии, проведённой во время ежегодного собрания Всемирного банка в Вашингтоне в этом месяце.

Данный сценарий был представлен тогдашним главой администрации вице-президента США Д. Байдена Роном Кляйном, бывшим руководителем инвестиционной технологической компании ≪Революция≫ из Кремниевой долины (https://www.revolution.com/our-story/) и координатором по борьбе с лихорадкой Эбола в США. По итогам моделирования Кляйн пришёл к выводу, что мир откровенно не готов даже к пандемии среднего масштаба, хотя вероятность её возникновения оценивалась в 100%. При этом он напомнил, что в следующем году будет столетие великой пандемии гриппа 1918-1919 гг., унёсшей жизни не менее 50 миллионов человек во всём мире.

Летом того же 2017 г., именно в рамках подготовки к борьбе с пандемией, Всемирный банк совместно с перестраховочными компаниями учредил специальный Фонд экстренного финансирования пандемии (Pandemic Emergency Financing Facility- PEF), как было указано, ≪ для спасения миллионов людей ≫ (Всемирный банк объявил о создании PEF в мае 2016 года на встрече министров финансов и центральных управляющих G7 в Сендае, Япония). Новшеством стало то, что Фонд выпустил так называемые пандемические облигации на сумму 245 млн. долл. для борьбы с шестью вирусами в развивающихся странах: новыми вирусами гриппа, коронавирусами, филовирусами, вирусом геморрагической лихорадки Ласса, вирусом лихорадки долины Рифт и вирусом конго-крымской геморрагической лихорадки. Облигации приобретаются крупными инвесторами, пенсионными фондами, управляющими, которые зарабатывают на них гарантированные государством проценты (до 11%).

Официальная цель пандемических облигаций – помочь странам, нуждающимся в сборе средств в случае вспышки пандемии. Однако выплата денег производится в соответствии с критериями, установленными ВОЗ и оговоренными в контракте на несколько сотен страниц по каждому залогу. Прибыль от капиталовложений предполагалась в том случае, если один из шести обозначенных вирусов достигнет заранее определённого уровня заражения и числа летальных исходов; определённой скорости и темпов распространения и в случае пересечения международных границ (например, имеется такой пункт: ≪Заболевание должно пересечь границу в две соседние страны и в течение определённого периода времени поразить, по крайней мере, 20 жертв≫). Оценивается же это на основе данных, предоставленных ВОЗ (https://www.asiainsurancereview.com/Magazine/ReadMagazineArticle?aid=39733).

За короткое время спрос на облигации превысил предложение на 200% (https://regnum.ru/news/polit/2923060.html). Это стало первым случаем, когда облигации ВБ использовались для финансовых усилий по борьбе с инфекционными заболеваниями и когда риск пандемии в странах с низким уровнем дохода был перенесён на финансовые рынки (https://www.asiainsurancereview.com/Magazine/ReadMagazineArticle?aid=39733).

Данные облигации и производные инструменты для ≪страхового≫ окна PEF были разработаны Казначейством ВБ в сотрудничестве с компаниями Swiss Re Capital Markets и Munich Re. А единственным разработчиком моделей, использовавшим AIR-модель пандемии (AIR - Applied Insurance Research – Прикладные страховые исследования) для проведения экспертного анализа рисков, стала американская компания по моделированию рисков и анализу данных AIR Worldwide со штаб-квартирой в Бостоне.

Требования к основным возможностям в области эпиднадзора и ответных мер.

Радикальным новшеством ММСП 2005 г. является требование о том, чтобы каждая страна развивала, укрепляла и поддерживала основные ресурсы общественного здравоохранения, необходимые для обеспечения должного эпиднадзора и принятия ответных мер, используя для этой цели существующие национальные ресурсы, такие, например, как национальные планы повышения готовности к пандемии гриппа. Ключевые санитарные и медико-санитарные службы и инфраструктура также должны быть развиты в международных аэропортах, портах и наземных транспортных узлах, назначенных для этой цели государствами-участниками.

Рекомендуемые меры. Реагирование ВОЗ на ЧСОЗМЗ будет включать предоставление временных рекомендаций относительно надлежащих мер общественного здравоохранения и может включать рекомендуемые меры, которые должны быть приняты государством-членом, в котором развилась данная ситуация, а также другими государствами и международными перевозчиками. Эти временные рекомендации разрабатываются ВОЗ на ограниченной во времени и адаптированной к конкретным рискам основе в духе реагирования на ЧСОЗМЗ.

Рекомендации внешних экспертов относительно ММСП.

ММСП (2005 г.) включают процедуры получения независимых технических рекомендаций, относящихся к выполнению ММСП. Например, речь может идти о процессе создания комитета по чрезвычайным ситуациям (!), который будет помогать Генеральному директору ВОЗ в установлении того, является ли то или иное конкретное событие чрезвычайной ситуацией в области общественного здравоохранения, имеющей международное значение, а также давать советы по любым надлежащим временным рекомендациям.

Что касается ЧСОЗМЗ, то таковым может быть любое необычное событие в сфере общественного здравоохранения, которое может представляет риск для здоровья населения других государств в результате международного распространения заболевания и потенциально требует принятия скоординированных международных действий. То есть мы видим, что здесь всё расплывчато и неопределённо, что открывает путь к произвольному решению вопроса о ЧС.

Что касается правового статуса ММСП, то в соответствии с Уставом ВОЗ, они автоматически становятся обязательными для всех государств-членов ВОЗ, если они активно и в течение ограниченного периода времени не заявили о своём несогласии с ММСП. Однако ни одно государство-член ВОЗ не вышло полностью из-под действия этих Правил, и только две страны сделали по ним определённые оговорки. Правила вступили в силу для государств, сделавших оговорку, с учётом этой оговорки.

Россия к таким странам не относится – она полностью согласна с ВОЗ, хотя именно в функционале Роспотребнадзора в соответствии с п.5.16 его Положения он ≪ взаимодействует в установленном порядке с органами государственной власти иностранных государств и международными организациями в установленной сфере деятельности ≫. Но, напомним, проект Постановления о внесении уточнений в этот пункт, так и не был принят.

Очень важно указать следующее. ММСП не включает в себя какого-либо механизма, контролирующего их обязательное выполнение, однако в отношении государства, которое не будет их выполнять, могут последовать коллективные меры стран-членов ВОЗ. По-видимому, самыми сильными стимулами к соблюдению Правил являются давление со стороны других государств-членов и общественная информированность. В современном мире с его огромным разнообразием электронных средств массовой информации никакая тайна не может существовать очень долго. Государства не хотят оказаться в изоляции.

Возможные последствия несоблюдения Правил включают следующее: запятнанная репутация, более высокая заболеваемость и смертность пораженных групп населения, принимаемые в одностороннем порядке ограниченияна поездки и торговлю, экономические и социальные потрясения, гнев общественности. И напротив, сотрудничество друг с другом и с ВОЗ в целях контроля любого события, представляющего угрозу для здоровья населения, и точное информирование о том, какие меры принимаются для решения данной проблемы, помогают государствам защитить себя от необоснованных мер, которые могут быть приняты против них другими государствами в одностороннем порядке.

Ответственность за выполнение ММСП (2005 г.) лежит на всех государствах, на которые распространяется действие ММСП, и ВОЗ. Государство, включая все его сектора, министерства, звенья, должностных лиц и персонал, отвечает за осуществление Правил на национальном уровне. ВОЗ будет сотрудничать с государствами и поддерживать их в выполнении Правил.

Согласившиеся придерживаться ММСП (2005 г.), государства получили возможность:

• пользоваться репутацией и преимуществами уважаемого партнера в международных усилиях, направленных на поддержание глобальной безопасности в области здравоохранения;

• получать рекомендации ВОЗ в создании и наращивании ключевых ресурсов, необходимых для быстрого обнаружения, уведомления, оценки и реагирования на чрезвычайные ситуации в области общественного здравоохранения и риски для здоровья населения, в том числе имеющие национальное и международное значение;

• получать предложения об оказании технической поддержки и получать помощь в усилиях, направленных на мобилизацию возможной финансовой поддержки по выполнению этих новых обязательств;

• получать рекомендации ВОЗ в период, когда они проводят оценку характера и масштабов вспышки и принимают ответные меры;

• иметь доступ к специфической информации, собираемой ВОЗ, о рисках для здоровья населения во всем мире, что является необходимым условием для обеспечения защиты их собственных граждан;

• получать советы и материально-техническую поддержку ВОЗ (после направления соответствующего запроса), помогающую им должным образом реагировать на вспышки заболеваний и другие события, представляющие угрозу для здоровья населения;

• иметь доступ к Глобальной сети оповещения о вспышках болезней и ответных действий (GOARN), которая является платформой, объединяющей глобальные ресурсы, которые могут быть направлены на устранение рисков и чрезвычайных ситуаций в области общественного здравоохранения, имеющих международное значение (ЧСОЗМЗ).

При этом государства - участники ММСП (2005 г.) обязаны:

• назначить национального координатора по ММСП (см. выше вопрос 4);

• проводить оценку событий, происходящих на их территории, и оповещать ВОЗ о всех событиях, которые могут представлять собой ЧСОЗМЗ, используя для этой цели схему принятия решений, приведенную в Приложении 2 Правил (см. выше вопрос 5);

• отвечать на запросы, касающиеся проверки информации относительно событий, которые могут представлять собой ЧСОЗМЗ;

• принимать меры для устранения рисков для здоровья населения, которые могут распространиться в международном масштабе;

• разрабатывать, усиливать и поддерживать ключевые ресурсы, необходимые для обнаружения, уведомления и реагирования на любые события, представляющие угрозу для здоровья населения;

• обеспечивать и постоянно поддерживать материально-технические условия и службы, а также проведение инспекций и контрольных мероприятий в назначенных международных аэропортах, портах и наземных транспортных узлах в целях предупреждения международного распространения болезней;

• направлять в ВОЗ любые фактические данные об идентифицированных за пределами их территории рисках для здоровья населения, которые могут вызвать международное распространение болезни и которые проявились в результате вывоза или завоза случаев заболевания людей, переносчиков инфекции или неинфекционных болезнетворных агентов, а также контаминированных товаров;

• прилагать все усилия для проведения мер, рекомендуемых ВОЗ;

• сотрудничать с другими государствами-участниками и ВОЗ в целях выполнения ММСП (2005 г.).

В соответствии с ММСП (2005 г.) ВОЗ получила новые функции и обязанности. ВОЗ должна:

• назначить контактные пункты ВОЗ по ММСП в штаб-квартире или на региональном уровне (см. Выше вопрос 4);

• осуществлять надзор в сфере общественного здравоохранения и проводить оценку значительных событий в области общественного здравоохранения на глобальном уровне, а также распространять среди государств-членов информацию по вопросам здравоохранения, когда это уместно;

• предлагать государствам техническую помощь в их усилиях, направленных на преодоление рисков и чрезвычайных ситуаций в области общественного здравоохранения, имеющих международное значение (ЧСОЗМЗ);

• оказывать государствам поддержку в усилиях, направленных на оценку имеющихся национальных структур и ресурсов общественного здравоохранения, а также на развитие и укрепление ключевых ресурсов, необходимых для проведения как эпидемиологического надзора и реагирования на возникающие угрозы, так и постоянной противоэпидемической работы в назначенных пунктах въезда;

• определять, является ли то или иное конкретное событие, о котором, согласно Правилам, уведомило государство, ЧСОЗМЗ, используя для этого, в случае необходимости, помощь внешних экспертов;

• разрабатывать критические меры здравоохранения в случае ЧСОЗМЗ и рекомендовать государствам-участникам принимать эти меры (консультируясь при этом с внешними экспертами);

• осуществлять мониторинг выполнения ММСП (2005 г.) и обновлять руководства, чтобы они оставались научно достоверными и соответствовали изменяющимся требованиям.

Одна из важнейших задач ММСП (2005 г.) – это улучшение коммуникации между ВОЗ и государствами. Назначение национальных координаторов по ММСП даёт ВОЗ прямой доступ к тем должностным лицам в государстве, которые обладают полномочиями, позволяющими им предупредить и уведомить ВОЗ о событиях, попадающих под её функционал. Фактически это легализирует статус «агента влияния ВОЗ ≫. Согласно ММСП (2005 г.), государства должны уведомить контактный пункт ВОЗ по ММСП в штаб-квартире или на региональном уровне о любом таком событии, которое имело место на их территории. ВОЗ также будет иметь возможность обратиться к государствам с просьбой проверить точность сообщений, полученных от источников, непредставляющих государственные органы. Государство, действующее через национального координатора по ММСП, обязано сотрудничать в процессе проверки поступившего сообщения.

Новые требования об уведомлении, совместно с требованием ВОЗ о необходимости проверить неофициальные сообщения о событиях, которые могут иметь международные последствия, соблюдение принципов конфиденциальности при обработке полученной информации и возможность оперативного получения от Глобальной сети оповещения о вспышках болезней и ответных действий (GOARN) помощи при оценке данного события и принятии ответных мер – все это создает хорошие условия и стимулы для большей открытости.

После того, как ВОЗ установила, что то или иное конкретное событие представляет собой ЧСОЗМЗ, согласно ММСП (2005 г.) и по получении соответствующего запроса, ВОЗ должна безотлагательно принять ответные меры. С учётом конкретного характера каждой чрезвычайной ситуации Генеральны