Другими словами , статистика обеспечивает очень надежный путь , когда мы хотим

разберись, что происходит. Вот почему, когда подписчики модели “ тупой случайной
вселенной ” (то есть почти все) утверждают, что абсолютно все
возникло случайно, это кажется разумным. Случайность также делает правдоподобным, что такой
оцепенелый и бесчувственный космос, как Шейл, мог бы, если бы у него было достаточно времени, придумать
колибри только случайно.

Этому противостоит целый спектр религиозных точек зрения; однако мы
намеренно оставим Бога в стороне от этого, тем более что существуют другие
мыслимые неслучайные способы, которыми космос мог бы создавать сложные архитектуры -
если, например, Природа от природы умна, а интеллект является неотъемлемой частью
всего этого.

Некоторые версии присущ космический разум или Создатель - божество
взяло на протяжении многих веков; он был преобладающим, почти неизменный образ мышления
ученых, которые получили название натурфилософии вплоть до девятнадцатого века.
Даже такого выдающегося мыслителя, как Исаак Ньютон писал, что в конце своей жизни,
“ откуда возникает все, что порядок и красота, которые мы видим в мире?... Как
получилось, что тела животных были созданы с таким искусством?... Был ли глаз
создан без навыков в оптике? ”

Или можно обратиться к Цицерону, который писал более двух тысяч лет назад: “ Почему
вы настаиваете на том, что Вселенная не является сознательным разумом, когда она порождает
сознательные разумы? ”

Таким образом, парадигма “ умной вселенной ” преобладала на протяжении большей части записанной истории,
либо признавая всеведущего кукловода — Бога, либо предполагая
, что проницательность врожденна, как в “ Вы не можете обмануть Мать - природу ”. Полное
уничтожение космического разума в любой форме является довольно недавним достижением, даже
если это является современной научной нормой. Тем не менее, на популярном языке люди продолжают говорить
такие вещи, как “ Природа знает, что она делает ”.

В любом случае, современная парадигма немой вселенной требует, чтобы мы объяснили
сложную физическую и биологическую архитектуру, которую мы видим вокруг себя, каким - то
другим способом. И шанс - это все, что у нас есть. Это все случайность. Модель тупой вселенной
тонет или плывет на спасательном плоту случайности.

Случайность также является центральным ключом эволюции, где она работает великолепно.
Дарвин не свистел на ветру со своим естественным отбором. В этом есть смысл

эти жирафы развили длинные шеи, потому что те предшественники
жирафов, которые случайно получили случайную мутацию для более длинной, чем обычно, шеи, имели
преимущество в выживании, когда дело доходило до захвата листьев и плодов с более высоких ветвей.
Со временем — и это не займет ужасно много времени — преимущественный селекционный отбор
млекопитающих с более длинной шеей дал им преимущество в Серенгети.

Эволюция работает, и она основана на случайных мутациях в сочетании с естественным
отбором. При этом научное сообщество радуется, что общественность лениво
считает “ случайность ” применимой и ко всему остальному, что мы видим. Это включает в
себя всю вселенную и подъем жизни и сознания.

Теперь многие, если не большинство фундаменталистов и интеллектуалов,
группы, основанные на Библии, заслуживают своей репутации упрямо антинаучных. Они защищают
Библию любой ценой, даже когда в ней утверждается, что человек по имени Ной спас двух
представителей каждого вида, которых насчитывается восемь миллионов, чтобы пережить
всемирный потоп, для которого не существует никаких доказательств. (Действительно, помимо того факта, что
два животных не обеспечили бы достаточного биоразнообразия для выживания вида,
глобальное наводнение, достаточно глубокое, чтобы затопить Гималаи, проблематично, поскольку
повышение уровня моря всего на один дюйм произойдет, если каждая молекула пара Земли
выпадет в виде дождя.) Их защита Священного Писания, независимо от того, насколько неправдоподобен
конкретный отрывок, приковывает их наручниками к неприемлемым позициям. Но дайте им
вот что: когда они жалуются, что создание архитектуры глаза не может быть
объяснено естественным отбором, и некоторые ученые отвечают
, просто отвергая их, именно последние виновны в небрежных рассуждениях.

Естественный отбор работает, потому что какая - то случайная мутация дала
преимущество, позволившее животному лучше выжить для продолжения рода. Но глаз — глаз,
даже самые ранние из них — необходимо не просто одной мутации, которая создала
светочувствительность клеток, а также нервной системы или некоторых других методов для перевозки таких
ощущений в мозг или мозг предшественником, так что информация может быть использована в
некотором роде, например, локомоции по направлению к или от источника света. Зрение также
требуется “ воспринимающая ” клеточная структура, в которой формируется изображение, даже если это просто
грубое ощущение яркости. Короче говоря, даже примитивное зрение включает в себя гораздо больше
, чем одну генетическую мутацию. Неважно, если бы самым ранним глазам не хватало
сложных элементов современного животного зрения, с их чудесной поддержкой

слепок мышц для фокусировки и регулируемого диаметра зрачка; различные типы
чувствительных к цвету клеток сетчатки; хрусталик; зрительный нерв; и амфитеатр из миллиардов
специализированных нейронов и синапсов для реального создания восприятия изображения. Это довольно
сложная архитектура, которая нравится сегодняшним животным. Но даже первая, самая грубая
версия потребовала бы некоторой структуры, чтобы быть наименее полезной.

Одна - единственная мутация ничего бы не дала. Это не принесло бы никакой пользы, и
, следовательно, не было бы ничего полезного, что можно было бы передать детям. И каковы
шансы на обилие одновременных, независимых, но взаимозависимо
необходимых мутаций, происходящих у одного животного?

Таким образом (идет один аргумент), глаз и несколько других сложных биологических
механизмов, в которых компоненты не работают, если не создана целая архитектурная
структура, - все это свидетельствует о врожденном “ дизайнерском ” интеллекте или
(как они считают) искусном Создателе. Короче говоря, эволюция прекрасно объясняет
улучшения в видах наряду с адаптивными стратегиями и
изменениями конфигурации, но она не объясняет многие из первоначальных биологических аспектов, таких как
первоначальное возникновение жизни или даже некоторые жизненно важные органы.

Есть еще одна проблема с тем, чтобы лениво позволять эволюции быть объяснением
практически всего, что касается жизни и ее изменений. Хотя классическая
эволюция отлично помогает нам понять прошлое, она не в
состоянии уловить движущую силу. Эволюция должна добавить наблюдателя в уравнение.
Действительно, Нильс Бор, великий физик, лауреат Нобелевской премии, сказал: “ Когда мы
что - то измеряем, мы заставляем неопределенный, неопределенный мир принимать
экспериментальную ценность. Мы не ” измеряем " мир, мы его создаем ".

Эволюционисты пытаются подтянуться на своих ботинках. Они
думают, что мы, наблюдатели, являемся бессмысленной случайностью, обломками, оставшимися после
взрыва, который однажды появился из ниоткуда. Лорен Эйсли, великий
натуралист, однажды сказал, что ученые “ не всегда могли понять, что старая
теория, если ее слегка повернуть, может открыть совершенно новые перспективы для человеческого
разума ”. Теория эволюции оказывается идеальным примером в данном случае.
Удивительно, но все это имеет смысл, если предположить, что Большой взрыв - это конец
цепи физической причинности, а не начала.