В 2006 я обратилась в  Солнечногорский районный суд с исковым заявлением о включении в списки пайщиков ЗАО АФ «Лесные озера» и признании земельного и имущественного пая.

К исковому заявлению приобщила справку о работе в ЗАО АФ «Лесные-озера», выданную работодателем. В справке указаны: члены семьи по договору Семейного подряда (СП), как работников организации, а также дата работы у работодателя с 1983-1992 г. В судебном заседании присутствовала третья сторона по делу моя мать - Шемякина Татьяна Павловна, которая дала пояснения и подтвердила, что я работала по договору «Семейного подряда» в ЗАО АФ «Лесные озера».

На судебном заседании Ответчик ЗАО АФ «Лесные озера» предоставил справку с фальсифицированными  датами моей работы в ЗАО «Лесные озера», более того, согласно данной справки, Ответчик пояснил суду, что я являлась временным работником в ЗАО «Лесные озера» и, что ЗАО «Лесные озера» не является ответчиком по делу, так как не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами и сделками с недвижимым имуществом, поскольку не владеет, не пользуется и не распоряжается паевой землей, а значит не является стороной по делу. Далее, Ответчик заявляет, что Истец, не предоставила доказательств (трудовую книжку) того, что между, т.е. мной и лицом, которого он определяет в качестве Ответчика по делу, возникло материальное правоотношение. Данные справки прилагаю.

Хотела бы подчеркнуть, что в суде я заявила о том, что в справке указаны фальсифицированные даты моей работы в ЗАО «Лесные-озера», а также просила суд заслушать свидетельские показания. Судья Мирового судебного участка № 249 Шолгина О.И. отклонила мою просьбу. Хотя, задача судьи состояла в том, чтобы дать мне возможность доказать, что я являюсь работником организации, т.е. установить причинно-следственную связь между работником организации и работодателем, затем обязать работодателя оформить факт трудовых правоотношений, т.е. согласно Трудового кодекса РФ внести запись моей работы в ЗАО «Лесные озера» в трудовую книжку. Затем на основании трудовой книжки, внести мое имя в списки акционеров общества ЗАО АФ «Лесные озера».

Но, мировой судья судебного уч. № 249 г. Солнечногрска умышленно не предоставила возможность установить причинно-следственную связь между работником организации и работодателем. Я несколько раз заявляла ходатайство, заслушать свидетельские показания, на что судья, мне просто закрывала рот (образно) либо жестом руки, либо перебивала во время устного ходатайства. В результате чего 09 января 2007 г. мировой судья судебного уч. № 249 выносит незаконное решение суда, в котором указывает, что, проверив материалы дела, оценив по делу собранные доказательства, суд считает иск Барановой Е.В. к ЗАО АФ «Лесные озера» и о признании права на получение земельного пая необоснованным и подлежащим отклонению. Само решение суда абсурд: истек срок исковой давности и нет на то оснований, истец не предоставил доказательства (трудовую книжку), которые подтверждают факт работы в ЗАО АФ «Лесные озера», запись в трудовой книжке.

Решение мирового судьи судебного уч. № 249 г. Солнечногорска обжаловала в апелляционном порядке. Солнечногорский городской суд рассмотрел мою апелляционную жалобу и вынес апелляционное определение от 05.04.2007 г., в котором определил: решение мирового судьи судебного уч. № 249 г. Солнечногорска от 09.01.2007 г. по иску Барановой Е.В. к ЗАО АФ «Лесные озера» о включении в число пайщиков и признании права имущественного и земельного пая оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы Барановой Е.В. – без удовлетворения.

Далее, 19 июля 2011 г. я обратилась к директору ЗАО АФ «Лесные озера» с заявлением, в котором просила установить трудовые правоотношения на основании договора Семейного подряда и справки приложения к договору СП, внести запись моей работы в ЗАО АФ «Лесные озера» в трудовую книжку с 1983-1993 г.

 На мое заявление ЗАО АФ «Лесные озера» направил ответ, в котором сказано, что ЗАО АФ «Лесные озера» документами, подтверждающими мою трудовую деятельность в ЗАО АФ «Лесные озера» не располагает и советует обратиться в районный архив г. Солнечногорска. В архив г. Солнечногорска, я обращалась в 2006 г., в журнале акционеров я свое имя не обнаружила.

Далее, я подаю заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение в Зеленоградский городской суд 13 марта 2012 г. Зеленоградский городской суд вынес незаконное определение об оставлении заявления без движения от 16 марта 2012 г. В определении указывает, что якобы в моем заявлении имеются недостатки, которые необходимо устранить. На самом деле, моем заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение подано с соблюдением требований ст. 264 ГПК РФ. Судья Зеленоградского районного суда г. Москвы Галий И.М., Котенко Ю.О. умышленно не принял к рассмотрению суда мое заявление. То есть умышленно судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы чинят препятствия Заявителю, цель судей такова, ЛИШИТЬ гражданина, человека его законных прав и интересов.

Далее, в Арбитражный суд г. Москвы, я подаю заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение 18 июня 2014 г.

Прошу обратить особое внимание на то, что будет описано далее. Арбитражный суд г. Москвы, рассмотрев мое заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, суд установил: «Исковое заявление подано с соблюдением требований ст. 125, 126, 127, 133-135 АПК РФ, далее определил: Принять исковое заявление и возбудить производство по делу». Назначил судебное слушание на 22 июля 2014 г.

Я как послушный Заявитель, явилась в указанный день и час. Когда судья, в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, обратился ко мне с вопросом: «Вы на самом деле, считаете, что подобные заявления подсудно рассматривать арбитражным судам?». Ссылаясь на ст. 27, 30 и 218 АПКРФ, я ответила, да!

Далее, судья обратилась с вопросом к Заинтересованному лицу. В тот момент, когда Заинтересованное лицо давала устные объяснения, я в устной форме сделала дополнение к своему заявлению, что по факту я работала до 1993 г. На что судья сделала мне замечание: «В судебном заседании с места не выкрикивают», я извинилась, потом судья добавила, обратившись ко мне: «Чтобы впредь, Заявитель с места не выкрикивал, суд постановил вынести определение на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ дело не подлежит рассмотрению в данном суде. Судебное заседание закрыто». Когда я достала свою видеокамеру, чтобы снять все то, что говорила судья на предварительном слушании, судья С.Н. Шустикова нажала на тревожную кнопку, чтобы вызвать охрану. «В целях воспитания, чтобы с видеокамерой не приходила и не записывала, какие тайны происходят во время судебного слушания».

Что хотела бы отметить, когда я подала заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение в Зеленоградский районный суд мое заявление принял. Чуть позже, я написала ходатайство о проведении видеосъемки судебного слушания, мне на следующий день прислали определение об оставлении заявления без движения.

(Проанализируйте неправомерные действия судей).

18 августа 2014 г. я подаю апелляционную жалобу в Девятый Арбитражный суд апелляционной инстанции г. Москвы.