Экономическая мысль Древнего мира

Жан Батист Сэй (1767-1832)

Получил хорошее образование, но денежные трудности заставили его начать службу в торговой конторе. Много занимался самообразованием, при этом в качестве учебника по политической экономии использовал "Богатство народов..." Адама Смита. В 1799 г. Сэй получает пост в Комитете финансов, а в 1803 г. выходит его знаменитый "Трактат политической экономии, или простое изложение способа, которым образуются, распределяются и потребляются богатства". Это сочинение многократно переиздавалось – только при жизни Сэя вышло пять изданий. Философской основой книги являлась доктрина laissez faire, и это послужило причиной опалы Сэя, идеи которого противоречили диктаторским взглядам Бонапарта. Сэй отказался участвовать в разработке экономической политики, его уволили со службы и запретили повторное издание его книги. Отстраненный от государственных и научных занятий Сэй находит себя в предпринимательстве и открывает текстильную мануфактуру, которая под его руководством процветает. К научной и государственной деятельности Сэй возвращается лишь с падением Империи, он переиздает свой труд, читает лекции, которые пользуются большой популярностью. Специально для Сэя в 1830 г. во Французском колледже учредили кафедру политической экономии, которую он возглавлял до конца жизни.

Учение Сэя представляет собой сильно упрощенное изложение экономической теории А. Смита, представленной в первых двух книгах "Богатства народов...". В историю политической экономии Сэй вошел: 1) благодаря признанию равноправия факторов производства в процессе создания ценности; 2) закону рынков сбыта (закону Сэя).

Теория ценности

В теории ценности Сэй возвращается к аристотелевской трактовке проблемы: полезность, или потребительная ценность, является главным основанием ценности предметов. О труде как о причине появления меновой ценности Сэй не упоминает. Он считает, что ценность и богатство создаются в процессе производства. В производстве материя приобретает такую форму, в какой она приносит наибольшую полезность человеку, поэтому производство носит подчиненную роль и служит созданию ценности. По своей сути это антифизиократический аргумент: промышленное производство не бесплодно, так как оно способствует созданию ценности. Одновременно у Сэя отчетливо прослеживается идея о том, что ценность носит не материальную, а субъективную природу: ценность – это не увеличение количества материи, как думали физиократы, а приобретение материей таких свойств, которые делают ее полезной для потребителей.

Полезность является первопричиной ценности, в качестве другого важного фактора ценности выступают нормальные затраты. Подобная теория ценности имелась у А. Смита: каждый фактор производства должен получить нормальное вознаграждение для того, чтобы процесс производства не прекратился. Фактор производства – это любой предмет, имеющий экономическую ценность и необходимый для производства продукции. Само понятие "фактор производства" Сэй не рассматривает и не использует, но он перечисляет вещи, необходимые для производства продукции. Согласно Сэю необходимыми для производства элементами являются:

• а) знания (технология);
• б) предприниматель;
• в) капитал;
• г) труд.

Очевидно, что земля также является необходимым условием производства, однако Сэй не рассматривает землю в качестве отдельного фактора.

Предприниматель – это лицо, которое за свой счет и на свой риск осуществляет производство продукции, пользуясь своим или заемным капиталом. В качестве вознаграждения предприниматель получает прибыль, которая представляет собой, во-первых, компенсацию за его труд по объединению прочих факторов производства в единый производственный процесс и, во-вторых, возмещение за риск. Если риск как причина выплаты прибыли признавался экономистами, то объяснение прибыли деятельностью по сочетанию факторов производства было оригинальной чертой концепции Сэя. Такая трактовка подчеркивала новаторскую природу предпринимательства – эта трактовка в XX в. будет широко использоваться экономистами австрийской школы для обоснования роли и значения предпринимательства для развития общества.

Таким образом, теория ценности Сэя представляет собой сочетание полезностной теории ценности и теории издержек

6. Экономическая мысль Средневековья

Существенной особенностью идеологии Средневековья, в том числе в области хозяйственной жизни, является ее богословский характер. По данной причине средневековым экономическим доктринам присущи многообразные, причудливые нормы религиозно-этического и авторитарного свойства, с помощью которых предполагалось не допустить внедрения рыночных отношений и демократических принципов общественного устройства.

Средневековый тип натурально-хозяйственных отношений существовал в III-VIII вв. в ряде государств Востока и V-XI вв. в странах Европы.

В экономической литературе в числе наиболее значимых представителей средневековой экономической мысли в Европе являются канонисты и интерпретаторы Библии Августин Блаженный и Фома Аквинский, а на Востоке − идеолог исламских арабских государств Ибн-Хальдун.

Августин Блаженный (354-430) выступал за жесткое регулирование экономических процессов. Это регулирование осуществляет церковь как представитель Бога на земле. Вся собственность принадлежит Богу, т.е. церкви. Всем остальным она принадлежит только временно. Августин Блаженный считал, что основой экономики является труд. Только он производит блага.

Августин призывал всех трудиться, поставил физический труд наравне с умственным. Вознаграждение трудящимся за страдание в этой жизни обещал в загробном мире. По его мнению, трудом надо создавать только необходимое, создавать же излишки можно только с целью «помощи ближним». Отрицательно относился к крупной торговле и ростовщичеству. Ростовщики получают проценты «ни за что, за время, а время – дар божий», поэтому получение процентов противоречит законам церкви.

Фома Аквинский (1225-1274) – итальянский теолог, философ, монах, сын графа. В 1323 г. был канонизирован, т.е. стал святым.

В его трудах выражен основной принцип схоластики (философии), занимавшей господствующее положение в идеологии феодального общества, главной целью которого считали защиту христианской религии.

Социальное неравенство Фома Аквинский объяснял как благо, как установленную иерархию форм в вещах. Стремился увековечить сословия, отделял умственный труд от физического, защищал частную собственность. Исходя из принципа пользы различной оценки товаров участниками обмена, выдвинул тезис о «справедливой цене», в котором дал субъективное обоснование процесса обмена. В труде «Сумма теологии» он показывает, что «справедливая цена» должна отвечать двум требованиям: 1) обеспечивать эквивалентность обмена в соответствии с количеством труда и издержек 2) обеспечивать участникам обмена пропитание по их социальному статусу.

Ибн-Хальдун (1332-1406). Интерпретатор Корана.

Ибн-Хальдун попытался укрепить в думах всех правоверных идею о послаблении всесилия антирыночных постулатов, концепцию некоторой «социальной физики». Она не лишена отдельных поучительных идей и историко-экономических обобщений, таких, как необходимость возвышенного отношения к труду, порицание скупости, жадности и ростовщичества.

Рассматривая проблему достатка и недостатка в обществе материальных благ, Ибн-Хальдун указывает на ее обусловленность прежде всего размерами городов, точнее степенью их заселенности. Малочисленность населения города является причиной дефицита и дороговизны всех необходимых населению материальных благ. Расцвет города, как и общества в целом, реален в условиях снижающихся размеров налога, включая пошлины и поборы правителей на городских рынках.

Ранний канонизм (Августин Блаженный)	Поздний канонизм (Фома Аквинский)

Разделение труда

Умственный и физический труд равноценны и не должны влиять на положение человека в обществе Деление людей по профессиям и сословиям обусловлено божественным проведением и склонностями людей

Богатство

Труд людей создает богатство в виде материальных благ, включая золото и серебро. Нетрудовое накопление богатства является грехом. Золото и серебро – источник приумножения частной собственности и умеренного богатства

Обмен

Обмен осуществляется по принципу пропорциональности и является актом свободного волеизъявления людей. Субъективный процесс, не всегда обеспечивает равенство извлекаемой пользы, поскольку в результате этого акта выходит, что вещь поступает в пользу одному и в ущерб другому.

Справедливая цена

Ценность товара устанавливается в соответствии с трудовыми и материальными затратами в процессе его производства по принципу справедливой цены. Процесс установления «справедливой цены» считается неточным, т.к. он может не доставить продавцу соответствующее его положению в обществе количество денег и нанести ущерб.

Деньги

Деньги являются искусственным изобретением человека и необходимым для облегчения и ускорения меновых операций на рынке благодаря внутренней ценности монет. Ценность денег на внутреннем рынке должна устанавливаться не по весу содержащегося в них металла, а по усмотрению государства.

Уровень внешней торговли

Торговые связи между странами развиты слабо, носят эпизодический характера. Торговля между странами достаточно развита и носит регулярный характер.

Монетаристские позиции

Доминирует идея «денежного баланса». Господствует доктрина активного «торгового баланса».

 

Русский меркантилизм возник гораздо позднее, чем в Западной Европе и соответственно имел свои особенности. Первоначальное накопление капитала в России началось в XVII в. и происходило в основном за счет внутренних источников. В этот период формируется всероссийский внутренний рынок, возникают первые промышленные мануфактуры. Российские экономисты начинают предлагать государям проекты переустройства общества.

В России идеи меркантилизма впервые высказывались крупным государственным и военным деятелем Афанасием Лаврентьевичем Ордин-Нащокиным (1605-1680). Путь ликвидации экономической отсталости страны он видел в создании крупной отечественной промышленности, развитии внутренней и внешней торговли, создании в стране собственного флота, путей сообщения, развитии сельскохозяйственного производства, реорганизации финансовой системы. Считал необходимым увеличить приток в Россию серебра, ограничить сферу деятельности иностранных купцов, усилить позиции русского купечества, дать ему некоторые «послабления», «попридержать» ввоз предметов роскоши, использовать пошлины в фискальных целях. В этом проявлялись элементы теории «торгового баланса». Все это носило прогрессивный характер и отвечало назревшим потребностям общественной жизни Русского государства того времени.

Особого внимания заслуживает анализ экономических взглядов «купецкого человека» и современника Петра I Ивана Тихоновича Посошкова (1652-1726). Главное направление его экономической программы – всемерное развитие производительных сил, отечественной торговли, промышленности, сельского хозяйства, укрепление экономического могущества России и ее независимости от других стран.

Посошков написал много работ: «Письмо о денежном деле», «О ратном поведении», «Завещание отеческое к сыну своему» и др. Наиболее известной стала «Книга о скудости и богатстве» (1724). Этот труд посвящался проблеме преобразований в российской экономике, направленных на преодоление бедности и преумножение богатства. Автор не отождествлял богатство только с деньгами. Он считал, что та страна богата, в которой богаты люди, а не государство. Это очень передовая мысль не только для того времени. Он считал, что труд является источником богатства и в промышленности, и в торговле, а само богатство – это материальные блага и справедливые законы в стране.

Зная причины бедности России: отсталость сельского хозяйства и промышленности, неразвитость финансовой системы, засилие иностранцев в торговле, И.Посошков отмечал скрытые возможности этой огромной страны, выдвинул программу ее обновления и увеличения богатства.

Основное – это торговля. Для ее упорядочения нужно установить твердые цены, единые пошлины, монопольное право купеческого сословия на торговлю, запрет на ввоз предметов роскоши и вывоз сырья. В экономическую программу входило также развитие промышленности на основе разведки рудных месторождений, строительства заводов за счет казны, государственной помощи предпринимателям, предоставления им дешевых кредитов.

В области сельского хозяйства Посошков предлагал ограничить размер повинностей, переложить основное налоговое бремя на собственников земли, снизить крестьянские подати. Он выдвинул передовую идею о том, что все классы, кроме духовенства, должны облагаться налогом. Основным объектом налогообложения он предлагал сделать земельные владения или промыслы.

Для экономических взглядов Посошкова характерна оригинальность и самостоятельность мысли. У него нет свойственного представителям «классического» меркантилизма Западной Европы отождествления богатства с деньгами. Он различает два вида богатства: вещественное и невещественное. Под вещественным богатством он подразумевает вещественные материальные блага и деньги, а под невещественным - «правду», т. е. хорошее управление страной, хорошие законы и правильный суд. Посошков различал также богатство государства (доходы казны) и богатство народа (народное хозяйство). Предпочтение он отдавал богатству народа.

Посошков устанавливал связь между ростом вещественного богатства и уровнем производительности труда. В качестве обязательного принципа он выставлял требование не только трудиться всем, но и трудиться с «избытком», т. е. каждый должен производить еще и прибавочный продукт. При этом,свободный труд, по мнению Посошкова, является более производительным, чем подневольный труд на помещика.

Посошков явился выразителем интересов зарождающегося в России класса купечества. Это в целом определило прогрессивность его социально-экономических взглядов, поскольку купечество в тот период было носителем передовых капиталистических форм хозяйства, а русская буржуазия была еще слаба и только зарождалась в недрах феодализма. Однако, Посошков почитал дворянство высшим сословием и вообще не подвергал сомнению разумность абсолютистских порядков в России. Конкретные же его предложения объективно были направлены против дворянства и их привилегий, подрывали основу феодальных отношений. В этом заключалась противоречивость социально-экономических взглядов Посошкова.

В 1725 г, уже после смерти Петра I, Посошков был арестован и заключен в Петропавловскую крепость, где умер в 1726 г.

8. Изучение А.В. Чаяновым проблем развития сельского хозяйства и кооперации

Александр Васильевич Чаянов (1888-1937) по праву считается выдающим ученым, исследовавшим специфику социально-экономических отношений в отечественном сельском хозяйстве. Биографы называют А.В, Чаянова одним из последних энциклопедистов, который, наряду со специальными экономическими работами, написал несколько искусствоведческих исследований, пять повестей в жанре фантастики, сборник стихов и др.

А. Чаянов является одним из основателей организационно-производственной школы экономистов – аграрников. Характеризуя развитие аграрных отношений в период распада помещичьего землевладения и реформирования российской деревни в начале ХХ в., он поставил в центр анализа изучение условий и особенностей семейно-трудового крестьянского хозяйства.

Летом 1917 г. ученый выдвинул план реконструкции аграрного сектора:

1) передача земли в собственность трудового крестьянства;

2) введение трудовой собственности на землю (без права купли-продажи участков);

3) передача государству помещичьих хозяйств и имений;

4) введение единого сельхозналога для частичного изъятия дифференциальной ренты.

Чаянов выступал против уравнительного наделения крестьян землей. Он исходил из двойственного критерия аграрного переустройства: повышения производительности труда и демократизации распределения национального дохода.

Вопреки прогнозам многих специалистов о неизбежном преобразовании сельскохозяйственного производства в крупные «фабрики зерна и мяса». Чаянов придерживался другого мнения: он обосновывал другой путь вовлечения крестьянских хозяйств в систему рыночных отношений и в национальное производство.

В своих работах ученый развивал положение об устойчивости семейно-трудовых крестьянский хозяйств. Их конечной целью является не извлечение прибыли, а обеспечение определенного уровня потребления крестьянской семьи.

Крестьянское хозяйство – семейное хозяйство. Внутри него складываются довольно устойчивые разнообразные связи по разделению обязанностей и участию в производстве, по соотношению числа работников и едоков, наличию скота и инвентаря. Оно сохраняет жизнеспособность даже в неблагоприятных условиях, т.к. нацелено на удовлетворение потребностей членов семьи.

Чаянов интересовался натурально-потребительскими чертами этого хозяйства. Он считал, что такое исследование важно при изучении аграрного строя не только России, но и других стран со слабым развитием рыночных отношений. Основными понятиями, используемыми Чаяновым, стали организационный план и трудопотребительский баланс крестьянского хозяйства.

Организационный план, или субъективное отображение крестьянином системы целей и средств хозяйственной деятельности, включал выбор направления хозяйства, увязку трудовых ресурсов и объемов работ, сочетание его отраслей, баланс денежных поступлений и расходов, разделение потребляемой и продаваемой на рынке продукции.

Концепция трудопотребительского баланса исходила из того, что крестьянин стремится не к максимизации чистой прибыли, а к росту общего дохода, соответственно производства и потребления, равномерному распределению труда и дохода в течение года.

Чаянов противопоставлял собственную классификацию, включающую шесть типов хозяйств, классификации крестьянства: «кулак – середняк –бедняк», распространенной в советской экономической литературе.

Его шесть типов хозяйств:

1) капиталистические;

2) полутрудовые;

3) зажиточные семейно-трудовые;

4) бедняцкие семейно-трудовые;

5) полупролетарские;

6) пролетарские.

А.В. Чаянов является разработчиком теории «качественных преимуществ крестьянского хозяйства», согласно которой преимущества мелкого крестьянского земледелия заключаются в том, что необходимость удовлетворения потребительских запросов семьи толкает крестьянина, в отличие от фермера, на продолжение трудовой деятельности и в условиях пониженной оплаты труда, что являлось бы явно убыточным в условиях рыночного хозяйства.

Ученый уделил много времени разработке теории кооперации в качестве основного пути повышения эффективности сельского хозяйства, в которой настаивал на постепенном характере ее осуществления, выступал против чрезмерного огосударствления и бюрократизации кооперативов. Кооперативные идеи А.В. Чаянова нашли полное отражение в работах «Основные идеи и формы организации крестьянской кооперации» и «Краткий курс по кооперации».

Ученый подходил к кооперации с двух сторон – как к организационной форме хозяйства и как к общественному движению.

Ценность кооперации как движения заключалась в ее антикапиталистическом и антибюрократическом содержании. Вовлекая крестьян в самостоятельную деятельность по закупке товаров, переработке и сбыту продукции, осуществлению других хозяйственных функций, кооперативы освобождали их от эксплуатации со стороны перекупщика, ростовщика, купца. Основываясь на явном преимуществе крупного сельскохозяйственного производства, Чаянов доказал, что в России невозможно создать условия для развития крестьянских фермерских хозяйств американского типа.

Ученый доказывал, что для России будет оптимальным сочетание отдельного семейного крестьянского хозяйства с крупными кооперативными организациями.

А. Чаянов предложил своеобразное разделение функций. Он полагал, что кооперации, прежде всего, должны отходить лишь те виды деятельности, в которых она значительно превосходит возможности «семейно-трудового крестьянского хозяйства». Причем за семейным производством он предлагал оставить процесс выращивания растений и животных, а осуществление операций по транспортировке, переработке, реализации продукции, кредитованию и научному обслуживанию предоставить кооперативным организациям.

Идеи Чаянова нашли свое конкретное воплощение во многих странах, но оказались невостребованными на родине, исторически более подготовленной к их восприятию.

 

Экономическая мысль Древнего мира

С появлением первых государственных образований и зарождением различных форм участия государства в хозяйственной жизни, т.е. со времен первых цивилизаций одной из значимых была и будет проблема поиска идеальной модели социально-экономического устройства общества.

Выразители экономической мысли Древнего мира (крупные мыслители-философы и отдельные правители рабовладельческих обществ) стремились идеализировать и навсегда сохранить рабовладение и натуральное хозяйство. Их доводы базировались преимущественно на категориях морали, этики, нравственности и были направлены против крупных торгово-рабовладельческих операций, т.е. против свободного функционирования денег и торгового капитала.

Главная особенность экономической мысли Древнего Востока заключалась в масштабных хозяйственных функциях государства. Так, создание ирригационных систем и контроль над ними требовали безусловного участия государственных органов в этой деятельности, в том числе в создании части правовых мер.

На примере Древнего Египта человечество располагает самыми ранними памятниками экономической мысли за всю историю самоорганизации в рамках государственных образований. Один из них – «Поучение гераклаопольского царя своему сыну» – датируется XXII в. до н.э. В нем приводятся «правила» государственного управления, руководства хозяйством, овладение которыми для правителя так же важно, как и всякой другой сферой искусства.

Другой памятник датирован началом XVIII в. до н.э. и называется «Речения Ипусера». Главная идея этого документа – недопущение бесконтрольного роста ссудных операций и долгового рабства во избежание обогащения простолюдинов и начала в стране гражданской войны.

Вавилония − древневосточное государство, расположенное в междуречье Тигра и Ефрата, оставило потомкам творение своего царя Хаммурапи (1792 – 1750 гг. до н.э.), часто именуемое Кодексом законов, который действовал в этой стране в XVIII в. до н.э. В соответствии с ним, во избежание разрушения натурально-хозяйственных отношений и угрозы суверенитету страны из-за ослабления государственных структур и армии по причине сокращения поступлений налогов в казну, вводились чрезвычайно жесткие правовые нормы. Некоторые примеры законодательных установок в кодексе Хаммурапи:

· посягнувший на чужую частную собственность, в том числе на раба, карается обращением в рабство либо смертной казнью;

· за несвоевременную уплату долгов ни царские воины, ни другие граждане более не лишаются своей земли;

· срок долгового рабства (жены, сына, дочери, отца) не должен превышать 3-х лет, а сам долг отменяется по отбыванию срока наказания;

· предел денежной ссуды не может превышать 20%, натуральной – 33% от ее первоначальной суммы.

Древнекитайская экономическая мысль неразрывно связана с именем мыслителя Конфуция (531 – 479 гг. до н.э.), а также с идеями популярного в IV-III веках до н.э. коллективного трактата «Гуань-цзы». Сборник Конфуция «Луньюй» (беседы и суждения) регламентировал патриархальные отношения и ставил своей целью защиту государства, экономического благополучия родовой знати. Конфуций настаивал на мысли, что только образованный правитель является «отцом народа» и гарантом правильного действия, способен реально повлиять на равномерное распределение создавшегося объема богатств.

Авторы коллективного трактата «Гуань-цзы» в качестве главной выдвигали задачу сделать государство богатым, а народ довольным, посредством равномерного распределения богатства без обогащения торговцев и ростовщиков. И так же, как и Конфуций, ратовали за незыблемость сословного деления общества.

Наиболее известным свидетельством Древнеиндийской экономической мысли на протяжении IV-III вв. до н.э. является трактат «Артхашастра», название которого расшифровывается следующим образом: артха – исскуство, учение, шастра – доход. Его автором считается Каутилья.

В этом трактате автор изложил положение о происхождении богатства и необходимости распределения торговой прибыли между купцами и государством. Согласно трактату, накопление богатства естественным образом предполагает деление общества на рабов и свободных граждан-«ариев», для которых не должно быть рабства, и каждый, кто не возвращает причитающиеся за пользование землей долги, обязан за это разделить участь низшего сословия на определенное время или навсегда.

Рабство, которое имело место в Древней Греции и Древнем Риме называется классическим или античным. Выдающимися представителями древнегреческой экономической мысли V-IV вв. до н.э. были Ксенофонт, Платон, Аристотель.

Ксенофонт (430-354 гг. до н.э.). Экономические воззрения Ксенофонта нашли отражение в трактате «Домострой», в котором приводятся следующие положения: разделение труда на умственный и физический, а людей – на свободных и рабов имеет естественное, т.е. природное происхождение. Рассматривал разделение труда как условие улучшения качества производимых продуктов.

Степень разделения труда обусловлена размерами разделения рынка сбыта; всякому товару присущи полезные свойства и способность обмениваться на другие товары. Деньги изобретены людьми, чтобы с их помощью осуществлялось товарное обращение и накопление богатства, но не ростовщическое обогащение.

Платон (428-348 до н.э.). Изложил свои экономические взгляды в двух произведениях «Государство» и «Законы». В первом сочинении речь идет об особо важной роли аристократического сословия (философы) и сословия воинов в обеспечении общественных интересов. Эти сословия олицетворяют аппарат идеального государства. Данные сословия не должны обладать собственностью и обременять себя хозяйством, т.к. их материальное обеспечение должно стать общественным. Остальная часть общества отнесена Платоном к обладающему и распоряжающемуся собственностью третьему сословию, названному им «чернью» (земледельцы, ремесленники, купцы), и к рабам, приравненным к собственности свободных граждан.

Во втором произведении «Законы» Платон рисует модель идеального государства, развивает и конкретизирует свою аргументацию в части осуждения ростовщичества, обосновывает ведущую роль земледелия по сравнению с ремеслом и торговлей.

Аристотель (384-322 гг. до н.э.). Ученик Платона. Проект идеального государства Аристотеля изложен в его трудах «Никомахова этика», «Политика» и др. В них, подобно Ксенофонту и Платону, он указывает на обусловленность деления общества (на свободных граждан и рабов) и труда (на умственный и физический) исключительно «законами природы». Он также указывает на более высокую роль в хозяйстве земледелия, а не ремесла или торговли.

Свою приверженность принципам натурального хозяйства Аристотель особенно ярко продемонстрировал в выдвинутой им оригинальной концепции «Об экономике и хрематистике». Эта концепция носит классификационный характер, о чем свидетельствует то, что все виды хозяйства и деятельности людей – от земледелия и скотоводства до ремесла и торговли – он соотносит с одной из двух сфер жизнедеятельности: естественной (экономика) и неестественной (хрематистика).

Первая из них представлена земледелием, ремеслом и мелкой торговлей и должна поддерживаться государством, т.к. ее звенья способствуют удовлетворению насущных жизненных потребностей человечества. Вторая (хрематистика) основывается на бесчестных крупных, торговых, посреднических и ростовщических операциях, проводимых для достижения беспредельной и корыстной цели, суть которой состоит в искусстве наживать состояние.

Ростовщичество у Аристотеля вызывает ненависть. Оно заключается в предоставлении денежных ссуд в рост при условии уплаты заемщиком высоких процентов. Как правило, эти ссуды используются в качестве покупательного или платежного средства, а не капитала.

 Аристотель, рассматривая богатство, делит его на два вида: натуральное и денежное. Первое он считает истинным. Богатство как совокупность потребительных стоимостей имеет свои границы, так как потребление имеет свои границы. Денежное богатство таких границ не имеет. Искусство приобретать богатство Аристотель подразделяет на два направления. Цель первого – удовлетворение потребностей. Цель второго – накопление денег. Науку, занимающуюся натуральным богатством, он называет экономией (учение о домашнем хозяйстве), а денежным богатством – хрематистикой (хрема – владение, состояние, т.е. наука о владении собственностью). К объекту хрематистики Аристотель относится предельно отрицательно.

2.Другой представитель экономического романтизма - французский ученый Пьер Жозеф Прудон (1809—1865). Являясь противником капиталистического общества, он предлагал пути его коренного реформирования, но при условии сохранения частной собственности на средства производства.

Прудон хотел предотвратить эксплуатацию одних членов общества
другими, возникающую при господстве частной собственности, и в то же вре­мя избежать бедствий коммунизма. Он до конца жизни не терял надежды придумать такое социальное устройство, которое одинаково обеспечивало бы личную свободу каждого и благосостояние всех. Свобода и равенство были основными полити­ческими догматами Прудона. Во имя равенства Прудон отвергал частную собственность в существующей форме, а во имя свободы он отвергал социализм, поэтому основная работа Прудона «Что такое собственность?» (1840) содержит ответ: «собственность есть кража».

 Самым ценным в научном отношении трудом Прудона считается его «С истема экономических противоречий, или Философия нищеты» ( 1846 ). В этой работе он критически проанализировал основные категории современного экономического строя. Под влиянием Гегеля он видит задачу науки об обществе в ис­следовании процесса общественного развития. «Краеугольным камнем экономического здания является ценность». Со времени А. Смита экономисты различают два рода ценности — потребительную и меновую. В каком же отношении друг к другу находятся эти два вида ценности? С увеличением предложения товаров возрастает общая сумма их полезности, их потребительной ценности, но понижается их рыночная цена. Со снижением предложения цена повышается, хотя полезное и становится меньше. Следовательно, заключает Прудон, между меновой и потребительной ценностью существует внутреннее противоречие, которое разрешается конституированием ценности — приведением ее в соответствие с трудом, затраченным на производство каждой вещи, еще до продажи.

Однако задача конституирования ценности еще далеко не разрешена обществом. От этого зависят все отрицательные явления coвременного хозяйственного строя: расстройства товарного обращения, несовершенство кредитной системы; промышленные, денежные и торговые кризисы; неравенство вознаграждения рабочих; эксплуатация одних членов общества другими; бедность большинства населения. Если бы товары обменивались в соответствии с трудом, то всякий получал бы вознаграждение пропорционально своим заслугам. Теперь же мы видим, что представители физического труда вознаграждаются ничтожно, между тем как те профессии, которые составляют достояние привилегированных, обеспеченных классов общества, оплачиваются во много раз выше. Если бы обмен совершался на основании трудовой равноценности, то рабочий, отдавая свой труд капиталисту, получал бы от него всю созданную трудом ценность и эксплуатация труда капиталом должна была бы прекратиться. Существование в современном обществе непроизводительных классов, потребляющих, но не производящих, есть результат того, что конституирование ценности еще далеко не достигнуто. Решить эту проблему, реформируя механизм товарного обращения, можно, по мнению Прудона, путем устройства менового банка, во многом напоминающего рабочую биржу Оуэна, с тем различием, что Оуэн стремился только к устранению денег в роли менового посредника, тогда как Прудон хотел достигнуть своим меновым банком и другую цель — даровой беспроцентный кредит. Мено­вой банк Прудона был, несомненно, утопией.

 Свободная конкуренция представляет собой важную категорию экономического строя. В ожесточенной экономической борьбе побеждает сильнейший, становящийся монополистом. Чем сильнее конкуренция, тем неизбеж­нее монополия. Она захватывает все новые и новые области хозяйства. И в земледелии, и в промышленности, и в торговле монополия становится господствующей. Благодаря этому растут производительные силы общества. Рабочие, объединенные монополистом, производят больше, чем разъединенные рабочие. Но монополия, но мнению Прудона, в то же время есть могущественнейшая причина общественного упадка. Она стремится не к созданию наибольшей суммы общественного благосостояния, а к предоставлению наибольшего дохода монополисту. Ради увеличения своего дохода монополисты готовы сократить сумму производимых продуктов — иначе говоря, пожертвовать общим благосостоянием ради своего собственного. Монополия в корне противоположна равенству.

Подобным образом Прудон последовательно исследует экономические категории: налоги, торговлю, кредит, собственность, коммунизм. «Экономические противоречия» содержат в себе такую глубокую критику капиталистическая строя, что большинству последующих критиков капитализма оставалось только развивать или видоизменять мысли Прудона. Не подлежит сомнению, что, несмотря на критику Прудона Марксом, труд «Капитал» был создан под непосредственным влиянием «Экономических противоречий». И это неудивительно, так как Прудон был первым экономистом, применившим гегелевский диалектический метод к исследованию системы экономи­ческих категорий во всей их совокупности. Этому же методу следо­вал и Маркс.

1. 3. Экономические модели В.В. Леонтьева

Василий Васильевич Леонтьев (1906-1999) —американ­ский экономист российского происхождения, родился в Санкт-Пе­тербурге. Закончил в 1924 г. Ленинградский университет, затем три года учился в Берлинском университете, работал экономическим советником в Китае. В 1931 г. эмигрировал в США, где преподавал экономику в Гарвардском университете. В 1946 г. организовал Центр экономического анализа, прославивший впоследствии Гарвардскую экономическую школу. В 1973 г. получил звание лауреата Нобелевской премии по экономике за разработку метода «затраты-выпуск». В 1975 г. Василий Леонтьев получил пост директора Института экономического анализа в Нью-Йорке. Являлся членом Академий наук мно