Аксиома иллюзорности (АИ). Все существующее существует вне времени.

 

Объект самосознания существует только на своем собственном языковом уровне.. Целое (дхарма) и его целые части (дхармы) не существуют одновременно. Переход с одного языкового уровня на другой уровень порождает иллюзию времени. В потоке самосознания этот квант времени отделяет причину от ее следствия, при этом заполняя собою все точки разрыва потока:

…+ D  + dt  + D  +…

А пока проведите простой рефлексивный эксперимент: смотрите на один предмет, не отрывая от него взгляда. Ваш взгляд ни на мгновение не останавливается, блуждая по частям этого предмета, поскольку поток самосознания не должен останавливаться, непрерывно генерируя кванты времени. Сам ваш взгляд оказывается квантовым, размазанным по предмету: вы видите его то целым, то состоящим из частей. Методы гипноза и медитации основаны именно на этом явлении: пытаясь сосредоточить взгляд на одном целом предмете, а точнее, на одной его целой точке, вы пытаетесь остановить самосознание и вместе с ним время. Что такое транс? Это торможение потока самосознания. При этом время не может остановиться, оно не может даже замедлиться, поскольку квант времени не может стать больше, чтобы время «нарезалось» более крупными кусками. «Замедлить» время можно только обратно тому, как его замедляют в метрономе. В метрономе увеличивают интервалы между двумя ударами, нарезая время, как хлеб, большими кусками – периодом колебаний. В антиметрономе кусок остается неизменным. Время останавливается только в ударе. Каждый удар – это дхарма. В дхарме времени нет. Задержаться в дхарме – значит задержать очередной шаг d t    к следующей дхарме. Это и есть уменьшение «скорости времени» при неизменном кванте времени. А остаться навсегда в этой дхарме – значит остановить поток самосознания и достичь нирваны.

 

Аксиома дуализма (АД). Все существующее имеет противоположность, и в бесконечности противоположности сходятся.

 

АД – единственная аксиома, которую мы берем из европейской философии. А именно закон о единстве противоположностей, который мы выразили простой записью: 0 = 1/ ∞. Помимо того, что АД констатирует всем известные Инь и ян, она утверждает, что в бесконечности они сходятся. В Дао нет Инь и Ян. Вообще‑то это знал и Лао‑Цзы, установив последовательность: Дао –   Де – Единое –   Инь и Ян. Но его самого интересовали при этом только Дао и Де. В конце концов, Инь и Ян тоже тождественны, а поэтому «мудрец живет в бездействии». Тождество Инь и Ян приводит даоса к прозрению будды: нет разницы между адом и раем, между мучительной сансарой и блаженной нирваной. Что Дхарма‑Свобода, что карма‑грех – все одно. Нет ничего! Но этой бесчеловечной мудростью лучше не делиться с людьми, пока они всего лишь люди. И не потому, что она священна, для мудреца нет святынь, а потому, что люди не способны вместить в себя эту вершину самоотрицания: плевать на то, что тебя заживо поедают черви, они выполняют свою Дхарму‑карму, которой нет.

В отличие от этой бесчеловечной мудрости европейскую мысль всегда интересовало только то, что появилось после Дао и Де. Тем не менее, самым важным для нас следствием в данном случае является не то, что там, где Инь и Ян сходятся, нас уже нет, а то, что к этой границе языка невозможно подойти однозначным образом. Там нас поджидают наши собственные демоны – парадоксы, эти стражи нашей Вселенной. Можно сказать иначе: граница языка хранит в себе такую колоссальную и не экзистенциальную для нас, «темную» энергию, что одно лишь приближение к ней смертельно. Мы и наша Вселенная сгорим без следа прежде, чем коснемся ее. Это – Царство Небесное, Огонь. После нас останется только Святой Дух, Я.

 

Аксиома абсолютности (АА). Все существующее существует в себе.

 

Формально АА является следствием всех представленных ранее аксиом, но она оказывается настолько важной, что я выделяю ее в отдельный закон. Гаутама, несомненно, считал ее своим самым главным прозрением. Ведь это именно то, что более всего поразило умы его учеников. Это ‑ тождество будды и Вселенной.  

Каждый «Треугольник бытия» самодостаточен, замкнут в себе и абсолютен. Если из «Розы Мира» выдернуть все лепестки кроме одного, то его общая часть – реальность R, обозначенная желтым ромбом, останется неизменной. Мы не рождаемся взаимозависимыми частями одного целого, каждое оно   есть целое, независимое и абсолютное самосознание. Иначе говоря, если вы окажитесь единственным наблюдателем этого мира, Вселенная останется прежней со всеми ее законами. В частности, АА констатирует тот факт, что в одиночестве мы не лишаемся нашей общей реальности, а умирая – не уносим ее с собою. Наличие лишь одного самосознания – необходимое и достаточное условие существования Вселенной. Вселенная исчезнет только вместе с последним абсолютным наблюдателем. В этом тождество будды (самосознания) и Вселенной.

Именно это имел ввиду Гаутама, когда утверждал, что он равен миру‑Майе. В Махаяне это интерпретировали как сакральный статус Гаутамы, так что его нирвана «с остатком» стала равна сансаре – вечному круговороту бытия, в котором якобы он пребывает. Но не мог этот великий мыслитель заниматься пошлым самообожествлением. Он говорил правду: будда есть в каждом из вас. Будда‑человек. Будда‑тигр. Будда‑мотылек. Нужно лишь понять и почувствовать это. И если мотыльку такое не по силам, то человек вполне способен на осознание этого невероятного факта. Ведь оказался способен на это я, Сиддхартха Гаутама Шакьямуни, получивший от моих восторженных почитателей титул «Татхагата» (तथागत) – «Самородный» (Так пришедший). Вы все татхагаты, ибо каждый сам родил себя и мир и так пришел в иллюзорное бытие. Ваше самосознание (атман), происшедшее из единого Сознания (Брахмана), равно Вселенной (Майе).

Прямым следствием АА является изолированность оно  . Дарованное нам право быть творцом Вселенной обрекает нас на божественное одиночество. Никакого слияния душ. По этому аду каждый бог идет один. И будда Гаутама это знает. Он сострадает вам. Но это ‑ все, что он может сделать для вас. Вы – бог, вам решать.

Человек – мера всех вещей. Человек тоже вещь. Эта мера оказывается мерой самой себе. Круг в определении – это змея, поедающая себя от хвоста. Древнейший халдейский символ как английское Q. Не нужно никаких специальных познаний, чтобы понять – такое невозможно. Именно эта античная египетская абра‑кад‑абра  , древнекитайской версией которой является знаменитый круг Инь и Ян: [, рисовалась как тайный знак мудрости. Буквально, «абра‑кад‑абра» –   это одно‑в‑одном. Вещь‑в‑себе. Вселенная – это вещь‑в‑себе. Снаружи никакой Вселенной нет. А внутри есть только абсолютный языковой наблюдатель, сам себе мера. Первое и очевидное следствие этого – относительность всех мер. Неполнота оно   заключатся в том, что Я   не принадлежит ему. Ее частным случаем является теорема Геделя о «неполноте формальных систем», из которой следует, что каждая достаточно «умная» формальная система содержит в себе недоказуемое понятие о собственной истинности (все тот же парадокс «лжеца»). В дальнейшем мы убедимся, что абра‑кад‑абра является фундаментальным понятием нашего самосознания и будем обозначать ее как @. Это ‑ альфа Я  , которое обратилось на себя и стало омегой оно  . Вселенная – это @.

Вспомним кошку у зеркала. Кошка Инь и кошка Ян. Но кошка не может оказаться независимым наблюдателем, не может встать между собой и своим зеркальным отображением. И поэтому кошка не видит себя. Инь и Ян – не существуют по раздельности: если отсутствует их единство, значит, отсутствует и противопоставление. Тот, кто установит между ними равенство, есть абсолютный наблюдатель. Когда вы смотрите в зеркало, вас даже не двое, вас – трое: Я  , оно   и его зеркальное противопоставление. И оно   может указать пальцем на оно  . Это уже ‑ @. Кошка не может указать на себя пальцем, кошка не может составить уравнение, кошка не может привязать его ко дну языка, кошка не может создать теорию относительности, кошка не может совершить самоубийство. Все это – звенья одной кошачьей цепи. Но, возможно, кошка умеет медитировать?

Третье следствие аксиомы АА является самым отвратительным звеном в той человеческой цепи, где оно   может встать посреди двух инерциальных систем, составить уравнение и убить себя в нирване. Человек – мера всех вещей. Этот человек мерит все по себе, по своему невежеству. Невежество – это положительная или отрицательная величина? Формально, невежество есть малое количество всегда положительных по своему статусу знаний. Но мне хочется предложить другую версию познания. Мы – не белые, все мы – черные. В нашем вторичном познании себя и порожденной нами реальности мы движемся не из нуля в положительную бесконечность, но из отрицательной бесконечности в истинное ничто – Я  ‑Брахман‑Святой Дух. Человек говорит не с вершин своего познания, но ‑ из глубин своего невежества. Как же смеет человек что‑то утверждать из глубин своего невежества? Это позволяют ему АП и АА. Я мыслю,‑ следовательно, существую. Следовательно, существует все, что я мыслю. Следовательно, все мои мысли истинны. В голове человека хранятся сплошные истины. Именно это делает его невыносимым болваном. Все, что попадает в его память, тут же становится положительной величиной, истиной. Мерзость не в том, что человек невежественен, но в том, что он самодовольно, гордо и свято невежественен. Ему бы молчать! Но он говорит. И чем невежественнее, тем многословнее. Кому поклоняется человек в храмах? Своему невежеству, своей бессмертной душе! Человек – мера всех вещей. Человек – мера самому себе! Творец Вселенной! Невежественный бог! Святой болван!

Перечислим еще раз все представленные аксиомы самосознания:

АЕ. Все мыслимое существует, и все существующее мыслимо.  

АЦ. Все существующее целое.  

АП. Все существующее существует положительно.  

АС. Все существующее существует из ничего.  

АИ. Все существующее существует вне времени.  

АД. Все существующее имеет противоположность, и в бесконечности они сходятся.  

АА. Все существующее существует в себе.  

Каждая дхарма существует между квантами времени как позитивная (истинная), целая и структурно‑множественная (по своему построению от дна языка) дхарма. Как говорил в «Алмазной сутре» Гаутама: «Нет такой дхармы, которая не была бы шунья». Современный математик может сказать: нет такого математического объекта, который не был бы по своей сути нулем. Современный физик может сказать: нет физического тела, которое не было бы в основе вакуумом. Ему осталось только отказаться от иллюзии «физического тела», чтобы стать полноценным буддистом. Но ‑ еще не буддой. Теперь ему нужно взять в руки бритву Оккама. 

 

6. Майя – Логос – Реальность – @

 

Мы привыкли, что реальность такая, какая она есть. Но если задуматься, то Вселенная предстает организацией, которая преисполнена ума, чести и совести. Она оказывается чрезвычайно упорядоченной структурой, все константы которой подогнаны так, что это сделало, в конце концов, возможным наше невероятное появление. Несомненный биологический факт заключается в том, что все живое произошло из клетки. Генетики доказали, что клетки разных существ – например, мухи и человека – коммутируют. Это позволяет предположить, что все биологические виды возникли в результате эволюции некой первичной клетки. Такая эволюция должна быть результатом долгих случайных мутаций клетки. Проблема в том, что все случайные процессы ведут к росту энтропии, т.е. к однородности исходного материала. Первичная клетка в результате долгих случайных процессов должна была бы скорее исчезнуть, чем превратиться в сложный, упорядоченный организм. Эволюция противоречит второму закону термодинамики.

Очевидно, то что мы называем эволюцией есть функция времени. Но и то что мы называем энтропией тоже есть временная функция. Каким же образом эти два взаимоисключающих процесса могут происходить одновременно? Их противоречие выражается в двух невероятных для нас фактах. Именно: в том, что мы, во‑первых, рождаемся (становясь организмом из клетки) и в том что, во‑вторых, мы умираем (распадаясь на атомы). Это может означать только одно – присутствие во Вселенной некой мировой воли, которая не подчиняется физическим законам и делает возможной эту эволюцию. И в этом смысле смерть вовсе не является победой физики, а скорее есть использование энтропии в биологии каждого отдельного существа ради все той же эволюции вида в целом. А это в свою очередь означает, что такая воля должна иметь исключительно духовную природу. Проще всего отсюда вывести бога. Но этот бог всегда оказывается сделан по образу и подобию человека. Вот в чем мерзость! Вот где начинается фундаментальное различие между таким примитивным чувством как вера и знанием. Здесь религия и гностицизм расходятся.

Есть высшая духовная инстанция. Это – Я  . Она свободна и бесчеловечна. Ее бесчеловечность равна ее свободе. Именно этому она учит нас. Она позволяет нам познавать себя, так что Джек чувствует себя гением, когда открывает некоторые ее законы у себя в голове и затем использует их в желтом соцветии «Розы Мира». Если однажды он открыл электромагнитные волны, индуцирующие друг друга, то может быть уверен, что Вселенная не изменит собственные же правила игра, и поэтому Джек при выполнении одних и тех же процедур, даже если они ему не совсем понятны, всегда будет получать электрический ток. Она установила физические (логические) законы, которые не имеют ничего общего с юридическими (священными) законами. Награда и возмездии за соблюдение или нарушение этих законов приходит автоматически. Нет никакой высшей, божественной кары в том, что сунув руку в кипяток, Джек воет от боли. Нет никакой кары в том, что Джек умрет. У Вселенной есть ум, честь и совесть. Совесть ее заключается в бесконечном милосердии к Джеку. Все должно быть именно так, как оно есть, и по‑другому быть не может.

Движущей силой Сознания является нематериальное время. Время пронизывает наше самосознание и тождественную ему Вселенную, но оно нам не подчиняется. Мы создали множество теорий, но теории времени у нас нет. Возможно, именно Время есть двигатель эволюции, потому что известные нам законы физики эту эволюцию отрицают. Время сделало возможным наше появление в материальном мире. Время позволяет нам проживать свои жизни. Это же Время требует, чтобы мы, в конце концов, умирали. Биологические причины жизни и смерти оказываются одним и тем же.

В тибетском буддизме Энергия и Время тождественны. Конечно, это не та потенциальная и кинетическая энергия, о которой говорят физики. В сущности, вся их материальная субстанция уже присутствует во Вселенной, и поэтому для нее справедлив закон сохранения энергии, которая никуда не исчезает и не появляется из ничего. Время же появляется как раз из ничего. Нам не известен его источник. Скорее, Время – это то, что сами физики с некоторых пор стали называть «Темной энергией». Ее невозможно обнаружить никакими физическими приборами, но именно она ответственна за то, что Вселенная ускоренно расширяется, словно ее что‑то раздувает изнутри. Этим что‑то может оказаться как раз Время. Оно ведь движется не только во мне или в вас, оно движется всюду, в каждом кванте пространства.

Дзен – это медитация. Физика – не дзен‑буддизм. Их обе можно сравнить с ныряльщиком за жемчугом. Только дзен‑буддист хочет коснуться дна языка, чтобы достичь нирваны – остановки потока дхарм. Физик же ищет на этом дне самые экзотические кванты. О существовании нирваны он даже не подозревает. Только жемчуг у него на уме. Поэтому дзен‑буддизм – это религия, а физика – наука. Разные цели порождают разные средства их достижения. У дзен‑буддиста – коврик для медитаций, у физика – ускоритель для элементарных частиц. Но дзен‑буддист знает, что его мозг – это не часы, которые отсчитывают время за Вселенной. Брахман‑Сознание, из которого происходит его самосознание, порождает время, а Вселенная лишь живет по этому времени. Физик же верит в «объективную реальность», независимую от самосознания. Поэтому он все еще не связал физический вакуум с дном языка.

Что есть мгновение? В наших интуитивных ощущениях мгновение – это небольшой интервал времени, в пределе равный бесконечно малой величине. Логика, по которой мы мыслим, используется нами как вневременная. Мы выстраиваем силлогизм и говорим, что из идеи А следует идея В, не предполагая временной процесс между ними. Но точно также мы говорим, что из физического события А следует физическое событие В. А это уже требует времени.

Очевидно, физическое событие А по определению всегда отделяется от физического события В некоторым интервалом времени, дающим нам возможность различить их как два отдельных события. Но что происходит в этом (целом) интервале времени? Если речь идет о двух событиях, одно из которых является непосредственной, плотно прилегающей причиной другого, то в этом интервале не должно что‑либо происходить, иначе между ними окажется по крайней мере еще одно событие С, которое не обнаруживается наблюдателем. В этом случае наблюдатель интерпретирует эти два события или последовательность попарных событий как детерминированное множество, ничего не подозревая о промежуточных событиях, которые в конце концов, возможно, и определили весь этот физический процесс. Например, он видит как яйцо, стоит его разбить, мгновенно превращается в омлет. Но кто его взбил и пожарил? Все чудеса, выражаясь научным языком, имеют в своей основе ненаблюдаемые промежуточные события между начальным и конечным событиями, а достоинства фокуса заключаются в том, насколько хорошо были скрыты звенья в его причинной цепи.

Начнем со стрелы времени или с Гераклитовой реки, в которую невозможно войти дважды. Река в таком упоминании – это всегда детерминированный процесс. Множество этих процессов интуитивно должно быть дискретным (разрывным) и частично упорядоченным. Дискретным оно должно быть просто потому, что причинное событие должно быть отличимым во времени от следственного события. Если вы совершаете какое‑то действие, то опыт говорит вам, что у этого действия будет последствие, и оно не произойдет мгновенно, хотя интервал между ними может быть настолько коротким, будто его вовсе нет. С точки зрения физики этот интервал не может быть нулевым, потому что самая большая из всех возможных скоростей – скорость света конечна, и для того, чтобы событие А вызвало событие В нужно время. С психологической точки зрения интервал не может быть нулевым, потому что в этом случае причина и следствие будут неотличимы друг друга в потоке самосознания. Поэтому поток самосознания мы представляем чередой дхарм, между которыми всегда есть кванты времени:

ПС = D  + dt  + D  + dt  +…

Порядок необходим, поскольку в любом фрагменте реальности, тождественной самосознанию согласно нашей аксиоме существования (АЕ), или в любой произвольной физической системе, вплоть до Вселенной, все события причинно упорядочены во времени. Ничто не происходит само по себе и все имеет последствия. Частичность же такого порядка вытекает из того очевидного факта, что два произвольных события (как, например, мое и ваше рождение) никак не связаны друг с другом, хотя, возможно, у нас есть один общий предок. А с точки зрения современной космологии у всех событий во Вселенной есть одна первичная причина – Большой взрыв, возникший из сингулярности – особой точки, в которую была сжата Вселенная вне пространства и времени. В этом и заключается частичный порядок всех событий во Вселенной.

Согласно аксиоме иллюзорности (АИ), мы пришли к выводу, что все существующее существует вне времени. Это значит, что в дхарме нет времени. Ганг течет и поэтому нельзя войти дважды в одну и ту же реку, как невозможно вернуть вчерашний день и даже то, что было мгновение назад. Мгновение и есть квант времени dt. Но можно сделать фотографию Ганга и любоваться на нее вечно. На фотографии Ганг не течет, и, следовательно, он не находится даже в кванте времени. Он находится в нуле, где ничего не происходит. Нуль – это дхарма. Мы мыслим дхармами, в которых мир предстает перед нами застывшим. Все изменения в мире и в нас происходят между дхармами, в квантах времени. Мы мыслим нулевыми дхармами, но живем во времени. Именно поэтому мы не можем остаться в дхарме. Каждый дзен‑буддист знает: нет проблемы в том, чтобы перейти из одной дхармы в следующую. Это умеют даже дети. Великая трудность заключается именно в том, чтобы не выйти из дхармы и остановить поток самосознания. В конце концов, достижение нирваны и есть главная цель дзен‑буддиста. На тренировки у него уходит вся жизнь.

Ведь эта теория – древнейшая буддистская истина, но западная физика столкнулась с ней лишь сто лет назад. Она была сформулировала Гейзенбергом как квантовый принцип неопределенности. Если вместо дхармы, в которой нет времени, мы поставим нуль в нашу запись потока самосознания, то физическое и психологическое время Т будет выглядеть так:

 Т = 0 + dt  + 0 + dt  + 0 +…

Математически такая запись вполне корректна, ведь нуль ничего не меняет в сумме. При этом именно эти нули оказываются физическими событиями или квантовыми состояниями, в которых ничего не происходит, и между ними лежит тот самый квант времени, отделяющий причину А от следствия В в потоке времени:

…+ А + dt  + В +…

В физическом смысле в этом нуле ничего не происходит кроме вневременной констатации события, а процессы происходят в интервалах между событиями. Что ждет экспериментатора, который хочет получить о событии А точную информацию? Локализация этого события дает фрагмент реальности в мгновенном покое с двумя квантами времени:

…+ dt  + А + dt  +…

Иначе говоря, если идеальное мгновение равно нулю, то фактический момент времени оказывается равен по меньшей мере двум квантам времени, а не одному. В них‑то Вселенная и движется. И то, что находится сзади А, не эквивалентно тому, что находится впереди него. Можно ли считать следствием этого интерференцию электрона на двух щелях? Если пространственные масштабы этих щелей сопоставимы с двумя квантами времени, образующими фактическое мгновение, то – да. Частица, движущаяся во времени между двумя квантами dt, как бы ухитряется пройти сквозь обе щели, но на фотопластинку попадает в единственном экземпляре. А пучок таких электронов создает картинку случайной упорядоченности, которую традиционно принято объяснять как наложение друг на друга волн. Но если одна из щелей закрыта, фотон ведет себя однозначно, проходя в своем микро‑прошлом и в микро‑будущем через щель как частица. В нашей повседневной практике, где все – и время, и пространство – оказываются огромными для микромира, невозможно даже вообразить, чтобы кто‑то сразу вошел в две двери. Для сопоставления этих масштабов достаточно, например, взять альфа‑ритм нашего мозга, равный в среднем одной миллисекунде, т.е. 1/10 сек, и квант времени dt, который составляет 1/1043 сек. Такая разница даже не укладывается в человеческие нормы.

В сущности, все это означает, что древнейшая идея о неуловимости мгновения и, соответственно, об иллюзорности настоящего стала научным фактом. Как писал Августин о времени в своей «Исповеди»: «Настоящим можно назвать только тот момент во времени, который невозможно разделить хотя бы на мельчайшие части, ибо он так стремительно уносится из будущего в прошлое! Длительности в нем нет. Если бы он длился, в нем можно было бы отделить прошлое от будущего; настоящее не имеет протяженности». И дальше этот христианский философ уточняет, что общепринятые в нашем словоупотреблении выражения «в настоящем году», «в настоящем месяце, дне или часе» являются, по меньшей мере, некорректными, ошибочными.

То, что мы называем «сейчас», при квантовом уточнении не существует – ни в физическом, ни в психологическом смысле. Какой‑нибудь глубокомысленный мудрец может тут сказать: «На волнах бытия между прошлым и будущим настоящего нет». Попробуйте поймать свое настоящее. Для этого вам нужно пройти в будущее. Увидеть дхарму можно только из другой дхармы. А между дхармами всегда есть квант времени. Мы буквально живем в прошлом и будущем одновременно. Благодаря этому мы вообще живы. Мы умираем и тут же воскресаем триллионы триллионов раз за свою жизнь, поскольку в каждом иллюзорном «сейчас» оказываемся то ли живы, то ли нет, подобно коту Шредингера в умозрительном эксперименте, где тот оказывается квантовой суперпозицией живого и мертвого кота.

Наше восприятие будущего выглядит так, будто будущее – это темное время, которое потенциально уже есть. Каждое наше действие подразумевает некий алгоритм, и этот алгоритм направлен в будущее. Мы постулируем это темное будущее даже физиологически, когда, например, просто движемся, совершенно исключая возможность того, что наш следующий шаг будет сделан в пропасть, где нет времени. Наконец, мы мыслим в будущее, поскольку наше мышление происходит во времени, которого еще нет, словно наше самосознание само создает это время. Принято говорить, что законы механики безразличны к стреле времени. Лучше сказать, что вся наша математика инварианта во времени и ее функции описывают будущее и прошлое одинаково. А еще лучше сказать, что наша память внутри себя безразлична ко времени, и от любой ее внутренней точки мы с легкостью «прокручиваем» дхармы в обе стороны. Но наш поток самосознания имеет только одну направленность, и память как «база данных» этого потока не может хранить то, чего еще нет в потоке. Мы свободны во временных операциях внутри памяти, которая хранит наше прошлое, но в ней нет и быть не может нашего будущего. Наше самосознание и вся физическая Вселенная не могут повернуть время вспять.

Ценность же всякой теории заключается именно в том, чтобы она верно описывала не только прошлое, но и будущее. Принцип неопределенности вносит существенную поправку в такую теорию, утверждая, что предсказать будущее абсолютно точно невозможно. С этим можно смириться. Но он же приводит и к парадоксальному выводу, что прошлое тоже невозможно описать однозначно. Прошлое одного и того же события может оказаться разным. А это уже явное противоречие с принципом причинности. Прошлое должно быть однозначным. Иначе проблемой оказывается не только живой или мертвый в будущем кот, но и вопрос о том, был или не был произведен выстрел в прошлом. Был или не был Большой взрыв? Неизвестно. Но без взрыва нет и Вселенной. Это означает, что трактовка принципа неопределенности некорректна. Она станет корректной, если признать этот принцип эффектом неуловимости настоящего. Прошлое в этом случае остается однозначным, у него не может быть нескольких версий. Однозначным будет и будущее, когда оно станет прошлым. Просто мы становимся жертвами собственного «остроумия», когда хотим поймать иллюзорное «сейчас». Так мы вернем классической теории право описывать однозначно не только прошлое, но и будущее. Этим охотно злоупотребляют мистики всех времен. Если математическая теория способна в некотором простейшем случае предсказать в общих чертах отдаленное будущее той или иной системы, то почему бы не расширить эту идею до глобально масштаба? Так и появляются пророки. В сущности мы все пророки, поскольку так или иначе предсказываем себе наше будущее, когда планируем свой день, да и просто каждый поступок. А наш жизненный пессимизм вырастает из того факта, что наши пророчества в отношении нашего прекрасного будущего почти никогда не сбываются. Никто ведь не предполагает попасть в аварию или под удар молнии. Быть может, во всем виноват принцип неопределенности? Или безусловная вера нашего самосознания в хорошую карму? Можно и даже нужно обсудить эту тему о «феномене будущего» и о «машине времени» в нашем самосознании, но мы сделаем это позже, когда лучше разберемся с тем, что есть время в глобальном масштабе. А пока нас в данном случае интересует другое.

1. Почему наше самосознание не обратимо во времени (хотя память позволяет нам свободно оперировать дхармами прошлого)?

2. Почему наше самосознание не спотыкается на квантах времени, если время дискретно?

В первом случае мы обладали бы очень странной способностью помнить свое будущее (если только наша память в обратном времени не превращалась бы в анти‑память, которая вместо сбора информации стирает ее). Во втором случае у нас не было бы ощущения гладкости бытия, мы словно ехали бы по тряской дороге, и такое мышление было бы сопряжено с риском после каждого кванта времени dt навсегда остаться в следующей дхарме 0, т.е. застыть во времени и провалиться в нирвану. В обычном классическом толковании время – лишь условно принятая система отсчета событий, а стрела времени лишь выражает вектор движения Вселенной под воздействием ее действительных сил. В этом случае направление этого вектора как термодинамической стрелы совпадает с тем направлением, в котором накапливается наша память. Ведь недаром информацию принимают за величину, обратную энтропии. В таком случае наша память, накапливая информацию, нарушает второй закон термодинамики. Обычное объяснение заключается в том, что мозг потребляет энергию, полученную организмом из сложных биологических соединений – продуктов питания, и превращает их в однородное тепло (компьютер ведь тоже нагревается, работая с битами информации, и поэтому ему нужен вентилятор). То есть память накапливает информацию за счет ее потери в окружающем мире. Но можно предположить, что самосознание и тождественная ему Вселенная не просто движимы своей энергией в пассивном или даже фиктивном времени, но само время накапливается во Вселенной. То есть аккумуляция времени сопровождается ростом энтропии. Это могло бы объяснить, почему (1) время необратимо и почему (2) оно толкает нас вперед, не позволяя провалиться в дыру и застыть в нирване. Теоретически возможны три точки зрения на то, чем является время для нас и для Вселенной.

Первая точка зрения гласит, что время фиктивная величина, которую мы сами придумываем, чтобы внести порядок в причинность. Очевидно, это самая простая и самая древняя версия. Ее иллюстрацией может служить библейская история о том, как бог Яхве остановил солнце, давая израильтянам время закончить битву с аммореями. Фиктивность такого времени выражается в нашем словоупотреблении, когда мы кому‑то «даем время» на размышление или на выполнение какой‑то работы. Как будто время можно дать и взять. Но именно так библейский бог дал себе время построить Вселенную за шесть дней. А затем уже он дал время всем нам. По фарисейско‑христианским и мусульманским меркам когда‑нибудь бог, надо полагать, остановит это время для Страшного суда. Нельзя же допустить мысль, что и во время суда грешники будут дальше грешить. Такой суд должен проходить в остановленном времени, то есть в абсолютном покое мира (именно с этой идеей остановленного времени нам предстоит разобраться дальше).

Вторая точка зрения гласит, что время пассивно. Оно не является физическим телом или сущностью, но само необходимо физическим телам и сущностям, чтобы сопровождать движение этих тел и изменения в этих сущностях. Собственно, таким время является в современной науке, где математические функции описывают движение и процессы во времени. Пожалуй, именно в силу этого пассивного статуса физические процессы в физике описываются как обратимые во времени. Вселенную с пассивным временем можно прокрутить в обратную сторону подобно кинофильму. Такая Вселенная оказывается поездом, который едет по дороге времени, но может дать и обратный ход, поскольку в этом смысле дорога равноправна в обе стороны. В отличие от фиктивного библейского времени, индуистское учение предполагает концепцию именно такого пассивного времени. В индуистской мифологии Вселенная‑Майя рождается из яйца Брамы, чтобы прожить свою кальпу – пассивный интервал времени, равный 4,320 миллиардам лет. К тому же это учение предполагает циклическое повторение рождений и смертей Майи. Важно здесь то, что в индуизме, как и в современной науке время не является движущей силой процессов, но лишь выражает установленный срок для процессов, движут которыми какие‑то другие силы.

Третья точка зрения гласит, что время активно. Оно воздействует на Вселенную, заставляя ее двигаться. Первым же доводом в пользу этого постулата оказывается тот факт, что действительное время заставляет Вселенную двигаться только в будущее и никогда в прошлое, создавая необратимые процессы. Яйцо падает со стола на пол и разбивается, но никто не видел, чтобы разбитое яйцо склеилось и взлетело с пола на стол. В этом случае, как мы уже говорили, именно Время может оказаться тем самым поездом, в котором едет биологическая Эволюция, поскольку Вселенная в пассивном времени эволюцию не предполагает или даже отрицает. И тогда само Время должно стать объектом исследования. Первый шаг к этому был сделан в теории относительности, где гравитация описывается как искривление единого 3+1‑мерного пространства‑времени. Именно это искривление заставляет космические тела двигаться по орбитам. (Мы можем пойти еще дальше и предположить, что пространство так же состоит из времени, образуя вместе с ним π‑мерную Вселенную.) Первым же следствием этой теории стала неоднородность времени (и пространства) во Вселенной.

Ныне в физике широко используется модель светового конуса в пространстве Минковского. В ней нет ничего сложного. От произвольного события в условной нулевой точке отсчета расходятся два конуса – в прошлое и в будущее от этой точки. Все мировые линии внутри такого конуса полностью упорядочены по времени. Иначе говоря, каждая такая линия является цепью, все события которой причинно связаны. Этот конус очень похож на пучок света, выпущенный фонариком. Можно считать, что этот сноп света выхватывает в черной комнате, где мы случайно оказались, тот участок комнаты, который находится впереди нас. Возможно, там мы увидим ползущего по полу жука, который выстраивает причинную цепь собственных событий. Если мы повернем фонарик в обратную сторону, его сноп света выхватит из темноты то, что находится позади нас. Теперь будем считать, что вместо пространства мы видим время. От той точки, где мы сейчас стоим, конус перед нами показывает наше будущее, которое будет пересекаться с будущим многих других людей. Обратный конус покажет наше прошлое. Там мы сталкивались с разными людьми, меняя что‑то в их жизни и, наоборот, подвергаясь их воздействию на свою жизнь, что в конце концов и привело нас в эту темную комнату, где мы «сейчас» находимся.

Для любого тела (будь то человек, частица или Галактика) можно задать такие конусы. Первый называется световым конусом будущего этого тела или события, второй – световым конусом его прошлого. Если Большой взрыв – это первое событие в нашем физическом времени, то его особая точка (сингулярность) порождает суперконус, внутренность которого и является Вселенной. Представим себе песочные часы, в которых песок (время) сыпется из верхней колбы в нижнюю. Нижняя колба – это наша Вселенная. Что такое время? И откуда оно появляется в нашей Вселенной? Поскольку мы находимся внутри одной колбы‑конуса и ничего не знаем о существовании второй, то этот вопрос возникновения времени оказывается для нас великой загадкой. Три совмещенных фигуры служат иллюстрацией сказанного.

 

Первый рисунок изображает песочные часы, с помощью которых мы можем измерять время, которое появляется в