Уголовно-процессуальные аспекты задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления

 

Уголовно-процессуальный закон относит задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, к мерам процессуального принуждения. Основаниям и порядку процессуального задержания посвящена гл. 12 УПК РФ.

В п. 11 ст. 5 УПК дано законодательное определение понятия задержания подозреваемого: "Задержание подозреваемого - мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления".

Анализ института процессуального задержания позволяет выделить следующие черты:

1) задержание является мерой процессуального принуждения;

2) задержание возможно только после возбуждения уголовного дела;

3) оно состоит в изоляции лица и помещении его в специально предназначенное учреждение - изолятор временного содержания;

4) изоляция носит кратковременный характер - до 48 часов (возможно продление еще на 72 часа);

5) для задержания необходимо наличие специальных оснований, указанных в законе;

6) задержание возможно в отношении подозреваемого, а в некоторых случаях - и в отношении обвиняемого;

7) целью задержания является установление причастности или непричастности задержанного к совершению преступления;

8) как цель задержания можно также обозначить обеспечение судебной процедуры решения вопроса об аресте данного лица;

9) задержание относится к числу процессуальных действий, не терпящих отлагательства, и в большинстве случаев осуществляется на первоначальном этапе расследования;

10) решение о задержании может принять следователь, орган дознания, дознаватель. Вместе с тем решение о продлении срока задержания свыше 48 часов принимает суд.

Говоря о процессуальном институте задержания, необходимо особо отметить неотложный характер этой меры принуждения. Задержание не может быть длительно подготавливаемым действием. Если доказательств виновности лица в совершении преступления достаточно, необходимо предъявить обвинение и применить меру пресечения, включая заключение под стражу. Задержание же применяется тогда, когда ситуация развивается неожиданно для органов расследования: лицо застигнуто на месте преступления; поступило сообщение об обнаружении явных следов преступления; обнаружено разыскиваемое лицо и т.д.

В соответствии с законом, задержание до возбуждения уголовного дела недопустимо. Перед составлением протокола задержания необходимо вынести постановление о возбуждении уголовного дела. Задержание - это целый комплекс действий, связанных не только с лишением лица свободы передвижения, но и с допуском защитника в уголовный процесс, с производством личного обыска, допроса подозреваемого и т.д. Все эти мероприятия возможны только после возбуждения уголовного дела.

Недопустимость задержания лица до возбуждения в отношении него уголовного дела следует из анализа норм УПК, а также из того, что при наличии оснований для задержания не могут отсутствовать основания для возбуждения уголовного дела.

Некоторые ученые считают, что порядок задержания, регламентированный уголовно-процессуальным законодательством, не позволяет однозначно трактовать данную меру процессуального принуждения. Кроме того, имеют место высказывания о том, что факт задержания является первоначальным источником сведений о преступлении.

Практические работники в качестве подобных примеров возможности процессуального задержания приводят случаи задержания лица при пресечении преступления или сразу после его совершения, то есть когда формально уголовное дело еще не возбуждено. Зачастую верному пониманию сути задержания мешает смешивание его с действиями, связанными с проверкой документов сотрудниками полиции, доставлением в орган внутренних дел*(584).

Задержание подозреваемого есть мера процессуального принуждения, срок которой исчисляется с момента фактического задержания. Момент фактического задержания - это момент производимого в порядке, установленном УПК, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления (п. 11, 15 ст. 5, ч. 3 ст. 128 УПК). Не вызывает сомнений, что собственно задержание состоит в том, что лицо изолируется и помещается в специальное учреждение - изолятор временного содержания (ИВС). Однако момент "фактического лишения свободы передвижения" может существенным образом расходиться во времени с моментом помещения лица в ИВС и даже с моментом доставления к следователю (дознавателю).

Действующая формулировка вызывает разночтения, так как "фактическое лишение свободы передвижения" можно толковать по-разному:

1. Это физическое удержание, захват лица сотрудниками полиции или иного компетентного органа, которое может производиться на месте происшествия или при обнаружении лица, находившегося под подозрением. Однако такая трактовка, на первый взгляд буквально соответствующая формулировке УПК, вызывает возражения:

а) на момент обнаружения происшествия иногда весьма сложно определить, содержатся ли в нем признаки преступления;

б) момент физического удержания лица при задержании его с поличным всегда предшествует моменту возбуждения уголовного дела;

в) с момента удержания лица до момента его доставления к следователю (дознавателю) может пройти достаточно много времени. Включать это время в срок задержания недопустимо, так как следователь (дознаватель) не имеет возможности осуществлять в отношении данного лица каких-либо процессуальных действий.

2. Это момент доставления в орган внутренних дел. Такая позиция также подвержена критике:

а) процессуальное лицо (следователь, дознаватель) не в состоянии контролировать, кого, когда и по какому поводу доставляют в органы внутренних дел. Обязывать включать в срок задержания, обозначенный в протоколе, все то время, которое доставленное лицо находится в органе внутренних дел, недопустимо, так как в этом случае протоколом процессуального задержания будут прикрываться нарушения законности, которые допускаются при длительном нахождении задержанных без какого-либо документального оформления;

б) на момент доставления перспектива возбуждения уголовного дела и статус лица иногда остается неясной. В ряде случаев требуется предварительная проверка.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 21.11.2017 N 30-П "По делу о проверке конституционности положений статей 38 и 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Ченского"*(585) лицо, которое, будучи освобождено из-под стражи после задержания по подозрению в совершении преступления на основании статьей 91 и 92 УПК РФ, допрашивается в качестве свидетеля без вынесения процессуального решения о прекращении его уголовного преследования.

3. С момента доставления к следователю (дознавателю). Полагаем, что этот момент наиболее приемлемо относить к задержанию, так как именно с него следователь (дознаватель) начинает совершать процессуальные действия в отношении задержанного. Задержание должно иметь под собой процессуальные основания, перечисленные в ст. 91 УПК. Время составления протокола задержания исчисляется с момента доставления подозреваемого к следователю или в орган дознания. Необходимо учитывать, что протокол должен быть составлен в течение 3 часов после доставления (ч. 1 ст. 92 УПК).

4. С момента помещения в ИВС. Такой вариант противоречит нормам закона, так как помещение в ИВС возможно только на основании протокола задержания.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что задержание подозреваемого является процессуальным действием с того момента, как лицо доставлено к следователю, дознавателю (в орган дознания). Именно с этого момента начинается фактическое лишение подозреваемого свободы передвижения по процессуальным основаниям, именно с этого момента следует исчислять срок задержания и указывать это время в протоколе задержания. Физическое удержание лица до этого момента нельзя рассматривать как процессуальное задержание подозреваемого, а следует трактовать как допроцессуальную деятельность, которая может быть направлена на пресечение преступных действий и лишение правонарушителя возможности скрыться.

Вместе с тем, если задержание подозреваемого производится по возбужденному уголовному делу по письменному поручению (постановлению) следователя (дознавателя), то момент фактического задержания определяется моментом фактического захвата лица.

Ошибочным является отождествление фактического процессуального задержания с физическим захватом лица. Физическое задержание, т.е. захват и доставление лица, совершившего преступление, до возбуждения уголовного дела не регулируется нормами УПК. Момент физического задержания может быть зафиксирован в служебных документах (например, рапортах), составляемых сотрудниками полиции при осуществлении административной или оперативно-розыскной деятельности.

Доставление лица в служебное помещение и водворение его в ИВС занимают различное место в системе задержания подозреваемого, составляя относительно самостоятельные этапы. В ситуациях непосредственного обнаружения общественно опасного деяния доставление лица всегда производится, когда уголовное дело еще не возбуждено. На этом этапе получают самые первые данные, с учетом которых предстоит выяснить, есть ли в обнаруженном деянии признаки преступления. Таким образом, доставление лица, застигнутого при совершении общественно опасного деяния, может предприниматься работниками органов внутренних дел до возбуждения уголовного дела.

Поимка (захват) и доставление лица, подозреваемого в совершении преступления, если они осуществлены не на основании постановления о задержании, не являются составной частью уголовно-процессуального задержания и носят в этом случае административный характер. Однако с момента доставления лица к следователю (дознавателю) до момента составления протокола задержания, оно уже не является задержанным за административное правонарушение.

Требование о составлении протокола задержания в срок не более 3 часов делает необходимым обязательное документирование доставления лица в орган дознания, к следователю (с отражением факта, времени, субъекта, основания и других существенных обстоятельств). Такой документ должен составляться органом дознания в рамках административной деятельности (в виде рапорта или протокола) с приобщением его копии к протоколу задержания (если решение о задержании принято). Этот документ, по сути, является формой документирования сообщения о преступлении (если задержание произведено не по возбужденному ранее уголовному делу) и может служить источником доказательства по делу как иной документ в соответствии с ч. 2 ст. 84 УПК.

В любом случае время, затраченное на доставление в органы внутренних дел, не должно входить в срок процессуального задержания.

Так, Г.В. Алексеева обратилась с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации и указала, что временя доставления задержанного подозреваемого к следователю не включается в общее время задержания, что повлекло нарушение ее конституционных прав.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы по данной жалобе, отказал в ее принятии, поскольку в соответствии с пунктами 11 и 15 статьи 5 УПК РФ момент фактического задержания - это момент производимого в порядке, установленном УПК РФ, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления. Данные нормы определяют общие понятия задержания подозреваемого и момента фактического задержания и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы*(586).

Доставленное в отдел внутренних дел лицо, потенциально подозреваемое в совершении преступления, подлежит обязательной регистрации в книге учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации*(587). При необходимости оно может быть помещено в комнату для содержания задержанных лиц, но в любом случае, необходимо безотлагательно доставить его к следователю (дознавателю) для решения вопроса о процессуальном задержании.

Не соответствует закону практика составления протокола задержания за административное правонарушение в отношении лица, доставленного в органы внутренних дел по подозрению в совершении преступления. Безусловно, некоторые административные правонарушения имеют количественное разграничение со смежными составами преступлений (например, ст. 6.8 КоАП РФ и ст. 228 УК РФ). Однако при обнаружении факта совершения правонарушения, в большинстве случаев, можно сразу определить, имеет оно административный или уголовно-правовой характер, и неправильно подвергать лицо, подозреваемое в совершении преступления, административным мерам принуждения только потому, что уголовное дело еще не возбуждено. Приказы Генеральной прокуратуры РФ от 28.12.2016 N 826 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия"*(588) (п. 1.5) и от 26.01.2017 N 33 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания"*(589) (п. 14) обязывают прокуроров пресекать случаи задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, на основании протоколов об административных правонарушениях.

Таким образом, при задержании лица непосредственно на месте преступления или в результате преследования "по горячим следам" задачей сотрудников полиции является немедленное доставление лица к следователю, дознавателю для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и процессуальном задержании подозреваемого.

Одним из спорных является вопрос о повторном задержании лица. Реализация в практической деятельности положений ч. 2 ст. 22 Конституции Российской Федерации, ст. 10 и 91 УПК имеет определенные трудности, а ситуации, в которых требуется повторное задержание, довольно разнообразны.

Так, в деле А.Ю. Сахаровского причиной повторного задержания стала его госпитализация, не позволившая участвовать в судебном заседании по рассмотрению ходатайства об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу после первого задержания. 5 августа 2015 г. он был задержан в качестве подозреваемого и в суд было направлено ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, которое постановлением суда от 7 августа 2015 г. было возвращено без рассмотрения в связи с неявкой подозреваемого по причине его госпитализации. В тот же день он был освобожден из-под стражи ввиду истечения срока задержания. 24 августа 2015 г. А.Ю. Сахаровский был вновь задержан и доставлен в суд для рассмотрения ходатайства о применении к нему заключения под стражу. Вынесенным в тот же день постановлением суда ходатайство удовлетворено, а доводы стороны защиты о незаконности повторного задержания отвергнуты.

Такое решение предопределило обращение А.Ю. Сахаровского в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение его конституционных прав ст. 91 УПК, которая, по его мнению, не соответствует ч. 1 ст. 17, ст. 18 и 22 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, допускает неоднократное и по одним и тем же основаниям применение.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что для решения вопроса о законности повторного (нового) задержания в рамках одного уголовного дела имеет существенное значение наличие новых обстоятельств, в том числе предполагающих новые основания для задержания. Вероятно, с учетом таких ситуаций Конституционный Суд РФ в мотивировочной части своего Определения от 27.10.2015 N 2587-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сахаровского Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", указывая на невозможность оценки правильности выбора правовых норм в деле заявителя, обратил внимание на необходимость разрешения вопроса о том, имелись ли новые обстоятельства для его повторного задержания*(590).

Основания процессуального задержания могут быть разделены на общие и специальные. Общими оснований задержания являются:

1. Возбуждение уголовного дела. Уголовное дело может быть возбуждено как в отношении данного лица, так и по факту совершения преступления.

2. Обоснованные подозрения в совершении преступления данным лицом. Ошибочным надо считать утверждение, что недопустимо проводить задержание, не убедившись в том, что в действиях конкретного лица имеются признаки состава преступления. Целью задержания как раз и является выяснение причастности лица к совершению преступления.

Подозрения должны найти реализацию в процессуальной форме: постановлении о возбуждении уголовного дела, протоколе задержания, постановлении об избрании меры пресечения.

3. Лицо должно подозреваться в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы.

Если обобщить вышеуказанные положения, то можно прийти к следующим выводам: 1) допустимо задержание лица по подозрению в совершении преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого; 2) задержание за совершение преступления небольшой тяжести допустимо при следующих условиях: а) за него предусмотрено наказание в виде лишения свободы; б) подозреваемый не имеет постоянного места жительства, не установлена его личность или он скрылся от следствия; 3) задержание несовершеннолетнего допустимо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; 4) за совершение преступления средней тяжести несовершеннолетний может быть задержан при условии, что он не имеет постоянного места жительства, не установлена его личность или он скрылся от следствия; 5) задержание несовершеннолетнего подозреваемого за совершение преступления небольшой тяжести недопустимо.

Специальными оснований задержания являются:

1. Лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения (п. 1 ч. 1 ст. 91 УПК).

Это основание относится к следственным ситуациям, при которых подозреваемый задерживается непосредственно на месте преступления или, что называется, "по горячим следам", когда факт пребывания на месте преступления не вызывает сомнения. К этому же основанию относятся случаи обнаружения у подозреваемого наркотических средств, оружия и иных предметов, изъятых из оборота за которые предусмотрена уголовная ответственность.

Если задержание производится сотрудниками полиции, составляется рапорт; если задержание производится иными гражданами, необходимо получить свидетельские показания последних об обстоятельствах происшествия.

2. Потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление (п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК).

Как правило, необходимость задержания в таких ситуациях возникает уже после возбуждения уголовного дела. Вместе с тем на первоначальном этапе расследования реальны следственные ситуации, когда на лицо указывает только потерпевший, а для собирания иных доказательств необходимо время.

3. На этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления (п. 3 ч. 1 ст. 91 УПК).

Это могут быть следы крови потерпевшего, похищенное имущество, документы, вызывающие сомнения в их подлинности и др.

К явным следам преступления относятся: кровоподтеки, ссадины, царапины, раны; следы крови на теле или одежде подозреваемого; повреждения его одежды; наличие на ней, а также на обуви и теле подозреваемого следов различных веществ (краски, глины, пыли, муки, масла, цемента, извести и др.), находившихся на месте происшествия; обнаруженные у подозреваемого или в его жилище орудия преступления, похищенное имущество и другие предметы, могущие служить вещественными доказательствами по данному делу, поскольку они вполне определенно указывают на причастность этого лица к совершению преступления.

4. Иные данные, дающие основания подозревать лицо в совершении преступления (ч. 2 ст. 91 УПК).

Под иными данными следует понимать любые конкретные обстоятельства, кроме тех, которые прямо указаны в законе, если они позволяют заподозрить лицо в совершении преступления, а сведения о них получены из надлежащих источников. К таковым можно отнести информацию, полученную оперативным путем, в том числе путем законного использования оперативно-технических средств. Она должна быть надлежащим образом оформлена, представлена органу предварительного расследования и приобщена к материалам уголовного дела.

Рассматривая указанное основание задержания, следует отделить его от условий. Если подозрение основано на иных данных, то задержание, в соответствии с законом, возможно при наличии одного из следующих условий:

1) Лицо пыталось скрыться. Сюда относятся ситуации, когда подозреваемый пытался скрыться, при попытке доставить его в органы внутренних дел, либо предпринял попытку оставить постоянное или временное место жительства. К этому условию не относится ситуация, когда лицо, совершившее общественно опасное деяние, покидает место преступления. Однако если подозреваемый был застигнут на месте преступления и при этом попытался скрыться, то он может быть задержан на основании п. 1 ч. 1 ст. 91 УПК.

2) Лицо не имеет постоянного места жительства. Сюда относятся ситуации, когда подозреваемый не имеет постоянного места жительства, подтвержденного регистрацией, в данном административно-территориальном образовании, либо в другом, но в пределах досягаемости для органов предварительного расследования.

3) Не установлена личность подозреваемого. Это означает, что у лица отсутствует паспорт или иные документы, удостоверяющие личность, либо их достоверность вызывает сомнения.

4) Следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

Рассматривая указанное условие задержания, необходимо отметить следующее: 1) фактическим основанием для задержания здесь служат иные данные, указывающие на совершение преступления именно данным лицом. Следователь (дознаватель) основывают свои выводы либо на оперативных источниках информации, либо на совокупности косвенных доказательств; 2) по смыслу ч. 2 ст. 91 УПК, следователь (дознаватель) сначала должен обратиться в суд с ходатайством о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, и лишь после этого вправе задержать данное лицо в качестве подозреваемого; 3) обращение в суд с ходатайством о заключении под стражу в рассматриваемом случае осуществляется в отношении подозреваемого, что само по себе в соответствии со ст. 100 УПК является исключением из общего правила.

Таким образом, задержание допустимо и обоснованно при одновременном наличии всех общих оснований и хотя бы одного из специальных.

Порядок задержания. Установленный УПК процессуальный порядок задержания подозреваемого (ст. 92 УПК) позволяет выделить следующие ключевые положения.

1. Заочное задержание и составление протокола задержания в отсутствие подозреваемого недопустимо. Если местонахождение последнего неизвестно, то сначала необходимо установить его и произвести фактическое задержание.

Для задержания типичны следующие следственные ситуации:

а) задержание на месте преступления либо непосредственно после его совершения дает основание для возникновения подозрений. Это наиболее часто встречающаяся ситуация. Она имеет место, когда лицо задерживается на месте преступления либо непосредственно после его совершения. В этом случае лицо доставляется к следователю (дознавателю), после чего составляется протокол задержания;

б) подозрения возникают до фактического задержания в результате проведения следственных действий, при этом точно известны данные о личности и его местонахождении. В таких ситуациях следователь уполномочен вынести постановление о задержании подозреваемого и поручить его исполнение органу дознания (п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК). Полагаем, что в постановлении, помимо обязательных реквизитов, необходимо указать: а) сведения о личности и его местонахождении; б) основания задержания в соответствии со ст. 91 УПК; в) причины безотлагательности действий по задержанию данного лица и невозможности его вызова в обычном порядке.

Поскольку задержание, как указано выше, относится к числу безотлагательных процессуальных действий, тактика задержания в большинстве случаев не приемлет предварительного вызова лица к следователю;

в) подозрения возникают до фактического задержания лица, но точные данные о личности и его местонахождении неизвестны. В порядке п. 4 ч. 2 ст. 38, ч. 4 ст. 157 УПК следователь вправе дать поручение органу дознания о розыске и задержании лица, подозреваемого в совершении преступления.

2. Задержание вправе производить орган дознания, дознаватель, следователь (ч. 1 ст. 91 УПК). Следователь (дознаватель) уполномочен самостоятельно принимать решение о задержании подозреваемого по уголовному делу, находящемуся у него в производстве (п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК; п. 1 ч. 3 ст. 41 УПК). Следователь вправе поручить проведение задержания органу дознания (п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК). В этом случае требуется составление следующих документов: а) постановления следователя о задержании подозреваемого; б) письменного поручения органу дознания об исполнении этого постановления; в) протокола задержания, который составляется сотрудником органа дознания, производившим задержание, и утверждается начальником органа дознания.

Начальник органа дознания (должностное лицо, возглавляющее соответствующий орган дознания, а также его заместитель; в органах внутренних дел Российской Федерации полномочия начальника органа дознания осуществляют также заместители начальника полиции) уполномочен принимать решение о задержании подозреваемого и составлять протокол задержания. Если по поручению начальника органа дознания задержание производится кем-либо из подчиненных сотрудников (например, оперуполномоченным), то протокол задержания должен быть утвержден начальником органа дознания.

3. Должен быть составлен протокол задержания. Для составления протокола отводится срок до 3 часов с момента доставления подозреваемого к следователю или в орган дознания (ч. 1 ст. 92 УПК).

По нашему мнению, в протоколе, в обязательном порядке, указываются (ч. 2 ст. 92 УПК): дата и время составления протокола; дата и время задержания подозреваемого (указывается время его доставления к следователю, дознавателю); место задержания (указывается непосредственно то место, где производится процессуальное задержание и составляется протокол: кабинет следователя; помещение дежурной части и т.д.); основания задержания (одно или несколько обстоятельств, перечисленных в ст. 91 УПК); мотивы задержания; результаты личного обыска; другие обстоятельства задержания (указывается, кем и при каких обстоятельствах подозреваемый был доставлен к следователю (дознавателю), оказывал ли он сопротивление при его задержании сотрудниками полиции и др.).

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в определении по уголовному делу Ф. пояснила, что под другими обстоятельствами задержания подозреваемого следует понимать, в частности, сведения о применении физической силы, специальных средств, об оказании медицинской помощи задержанному, о наличии у него каких-либо телесных повреждений и т.п. Протокол задержания должен содержать указание на все эти обстоятельства*(591). Все прочие обстоятельства, перечисленные в ч. 2 ст. 92 УПК, также должны указываться в протоколе задержания.

В случае, если защитник участвует в производстве по уголовному делу с момента фактического задержания подозреваемого, его участие в составлении протокола задержания является обязательным*(592).

Представляется, что для реализации данного права на защиту, лицо должно быть уведомлено об этом в самом начале осуществления процессуальных действий, при этом начало их производства должно быть отложено до обеспечения явки защитника, избранного лицом либо ему назначенного.

О произведенном задержании орган дознания, дознаватель или следователь обязан сообщить прокурору в письменном виде в течение 12 часов с момента задержания подозреваемого (ч. 3 ст. 92 УПК).

4. При составлении протокола задержания подозреваемому должны быть разъяснены его права, предусмотренные ст. 46 УПК. Лицу должно быть четко разъяснено, в каком именно преступлении оно подозревается, объявлены основания задержания. Если лицо приобрело статус подозреваемого в связи с задержанием (п. 2 ч. 1 ст. 46 УПК), необходимо разъяснить ему специфику его нового процессуального положения. Нельзя сводить процедуру ознакомления с правами к предложению подписать соответствующую графу протокола, необходимо подробно и в доступной форме разъяснить лицу его права и обязанности.

5. Допрос подозреваемого должен быть произведен не позднее 24 часов с момента его фактического задержания (ч. 2 ст. 46 УПК). Если уголовное дело возбуждено в отношении данного лица, то допрос подозреваемого допустим и даже целесообразен до составления протокола задержания. Если уголовное дело возбуждено по факту совершения преступления, то необходимо сначала составить протокол задержания, а затем уже допрашивать подозреваемого, так как в противном случае его процессуальное положение ни на чем не основано.

Таким образом, расхождение во времени фактического задержания, которое указано в протоколе задержания, со временем начала допроса, которое указано в протоколе допроса подозреваемого, не должно составлять более 24 часов. В этот временной период входит: 1) ожидание явки защитника, избранного подозреваемым (до 5 часов); 2) предоставление конфиденциального свидания с защитником (до 2 часов).

Недопустим допрос в ночное время, за исключением случаев, не терпящих отлагательства (ч. 3 ст. 164 УПК). Ночное время - с 22 часов до 6 часов утра. Если подозреваемый задержан в вечернее время или ночью, то его допрос может быть произведен безотлагательно, в том числе и в ночное время. Однако если задержание имело место утром или днем, то откладывать допрос на ночное время недопустимо, в таком случае придется отложить его на следующие сутки.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (утверждены приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 г. N 950 (ред. от 18.10.2012)*(593), подозреваемые в ИВС принимаются круглосуточно. Следователям, дознавателям обеспечивается беспрепятственное посещение ИВС в рабочее время и доставка подозреваемых или обвиняемых по их вызовам. Администрация ИВС обязана: предоставить помещение; доставить подозреваемого или обвиняемого и обеспечить его охрану; обеспечить в установленном порядке допуск в ИВС лиц, привлекаемых для участия в следственных действиях.

6. В случае необходимости проведения оперативно-розыскных мероприятий допускаются встречи сотрудника органа дознания, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с подозреваемым с письменного разрешения дознавателя, следователя или суда, в производстве которого находится уголовное дело (ч. 2 ст. 95 УПК). В местах содержания под стражей, в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений проводятся оперативно-розыскные мероприятия в порядке, предусмотренном законом (ст. 34 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"*(594)).

Сотруднику, осуществляющему оперативно-розыскную деятельность, разрешены встречи с подозреваемым для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также для выполнения письменного поручения следователя о производстве с подозреваемым определенных процессуальных действий, в том числе допроса, освидетельствования, ознакомления с документами и т.п. В этом случае сотруднику, осуществляющему оперативно-розыскную деятельность специального разрешения на свидание с подозреваемым лицом, содержащимся под стражей, не требуется.

7. Подозреваемому и защитнику предоставлено право обжалования задержания (ст. 19 УПК). Как любое процессуальное действие и решение следователя (дознавателя), задержание может быть обжаловано прокурору или руководителю следственного органа, которые рассматривают жалобу в течение 3 суток со дня ее получения, в исключительных случаях допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток (ч. 1 ст. 124 УПК).

Допустим и судебный порядок обжалования задержания. Решения и действия дознавателя, следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Срок рассмотрения такой жалобы судьей составляет до 5 суток. По результатам рассмотрения жалобы судья либо признает действия или решения незаконными или необоснованными и обязывает устранить допущенные нарушения, либо оставляет жалобу без удовлетворения. Принесение жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения, если это не найдет нужным сделать дознаватель, начальник подразделения дознания, начальник органа дознания, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа, прокурор или судья (ст. 125 УПК).

Важное место среди прав подозреваемого, находящегося в ИВС, занимает право на обращение с предложениями, заявлениями и жалобами (ст. 21 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"). Жалобы на действия и решения суда, дознавателя, следователя или прокурора направляются в порядке, предусмотренном УПК, не позднее 3 дней с момента их подачи.

Заявления и жалобы, адресованные защитнику, должны быть рассмотрены администрацией ИВС и направлены по принадлежности не позднее 3 дней с момента их подачи.

8. Личный обыск подозреваемого. При задержании производится личный обыск подозреваемого, и его результаты заносятся в протокол задержания.

Вместе с тем закон указывает только на возможность личного обыска, а не на его обязательность. Согласно ст. 93 УПК, подозреваемый может быть подвергнут личному обыску в порядке, установленном ст. 184 УПК. При наличии оснований и в порядке, которые предусмотрены ч. 1 и 3 ст. 182 УПК, производится личный обыск подозреваемого (обвиняемого) в целях обнаружения и изъятия предметов, и документов, могущих иметь значение для уголовного дела (ч. 1 ст. 184 УПК).

По общему правилу, личный обыск производится на основании судебного решения, за исключением случаев, предусмотренных ст. 93 УПК (п. 6 ч. 2 ст. 29, ч. 3 ст. 182, ч. 1 ст. 184 УПК). Поскольку ст. 93 УПК, устанавливая правила личного обыска подозреваемого, как указано выше, отсылает к ст. 184 УПК, очевидно, в отношении личного обыска следует руководствоваться ч. 2 ст. 184 УПК, которая устанавливает, что личный обыск может быть произведен без соответствующего постановления при задержании лица или заключении его под стражу. Таким образом, постановления о производстве личного обыска в рассматриваемом случае выносить не требуется.

Личный обыск должен быть произведен непосредственно после фактического задержания лица, так как может возникнуть опасность, что у подозреваемого окажется оружие, либо предметы, документы, являющиеся вещественными доказательствами по делу, от которых он попытается избавиться.

При захвате и доставлении лица, подозреваемого в совершении преступления, оно может быть подвергнуто административному досмотру (ст. 27.7 КоАП), результаты которого должны быть отражены в документе о доставлении (рапорте, протоколе). Такой документ или его копию целесообразно приобщать к протоколу задержания и материалам уголовного дела.

При помещении в ИВС подозреваемые и обвиняемые повторно подвергаются личному обыску (ст. 34 Федеральн<