К регулированию вопросов судейской этики

 

Глобальная тенденция увеличения количества судебных споров, повышение открытости и прозрачности деятельности судов и более широкое распространение информации о принимаемых судебных решениях требуют не только безусловного доверия общества к судебной системе в целом, но и уверенности в том, что стандарты поведения отдельных судей соответствуют традиционно высокому во всех странах и правовых культурах статусу судьи, представлению общества о справедливом и эффективном судебном разбирательстве, гарантирующем основные права человека.

Начиная с древних времен в странах с различной культурой, традициями и религиозными верованиями судья рассматривался как человек, обладающий высоким моральным статусом, нравственными, интеллектуальными и иными качествами, отличающими его от остальных людей. Обладание такими качествами считалось непременным условием наделения человека статусом судьи, а с другой стороны, впоследствии налагало на него очень жесткие обязательства по сохранению их в дальнейшей профессиональной деятельности и личной жизни.

Данное утверждение можно проиллюстрировать словами австралийского судьи Дж. Б. Томаса: "Мы составляем особенную группу общества. Мы составляем определенную часть уважаемой профессии. Нам доверяют день за днем осуществлять значительную власть, что оказывает большое влияние на жизни и судьбу тех, кто предстает перед нами. Граждане не могут быть уверены в том, что они или их судьба не будут однажды зависеть от нашего решения. Они бы не хотели, чтобы такая власть была предоставлена тому, чья честность, способности или личные стандарты находились бы под сомнением. Для стабильности правовой системы, как мы ее понимаем, необходимо, чтобы существовали стандарты поведения судей как в суде, так и за его пределами, призванные поддерживать уверенность в обоснованности таких ожиданий" <1>.

--------------------------------

<1> Thomas J.B. Judicial Ethics in Australia. 2nd ed. Sydney, 1997. P. 9.

 

Именно поэтому судейская этика рассматривается как необходимая предпосылка функционирования правового государства, основанного на доверии общества.

Сфера судейской этики в последние десятилетия примечательна тем, что в ней очень сильны тенденции международного сотрудничества государств в выборе оптимальных моделей регулирования данных вопросов на национальном уровне при том, что этические нормы возникают в определенном контексте и всегда тесно связаны с местной культурой. Это во многом обусловливается тем, что обязанности судей, в том числе обязанности этического характера, исходят из одинаково понимаемых во всем мире задач правосудия.

Столь активное обращение международных и национальных судебных сообществ к вопросам судейской этики ознаменовало следующий шаг после установления серьезных институциональных гарантий независимости судов от органов законодательной и исполнительной властей. Создание и закрепление таких механизмов позволили перейти к "настройке" следующего, более тонкого и более сложного компонента статуса судей - морально-этического.

Если создание институциональных гарантий независимости судов направлено на предотвращение внешнего влияния со стороны других ветвей власти, то создание этических стандартов поведения судей задействует внутренние механизмы саморегулирования и самоконтроля каждого судьи, которые являются более сложными в плане оценки и контроля со стороны судебной системы и общества в целом. Это обусловливает необходимость их разработки органами судейского сообщества (судебными советами, ассоциациями судей и проч.) без какого-либо участия органов законодательной власти.

 

7.1. Международно-правовое регулирование

вопросов судейской этики

 

Стремление установить стандарты поведения для судей и механизмы наложения санкций за нарушение таких стандартов не ново. Еще в Законах Хаммурапи (1795 - 1750 гг. до н.э.) содержалось правило, согласно которому "если судья разобрал дело, вынес решение и изготовил документ с печатью, а затем решение свое изменил, то этого судью следует изобличить в изменении решения, которое он постановил, и исковую сумму, имевшуюся в этом деле, он должен уплатить в двенадцатикратном размере; кроме того, в собрании его должны согнать с его судейского кресла, и он не должен возвращаться и заседать вместе с судьями в суде".

Впоследствии в XVII в. в трудах Ш. Монтескье и Дж. Локка был провозглашен принцип независимости судебной власти, который в настоящее время вместе с принципом беспристрастности стал фундаментом судейской этики <1>. При этом важно отметить, что оба принципа рассматриваются не как привилегия судебной власти, а как гарантия соблюдения прав человека на независимый и справедливый суд.

--------------------------------

<1> См. ниже о Бангалорских принципах поведения судей.

 

Понимание того, что в основе такого справедливого и независимого суда лежат строгие моральные требования и стандарты поведения судей, характерно для всех стран мира, однако закрепление таких фундаментальных принципов осуществляется по-разному.

В странах общего права судьи действуют в соответствии с негласными обычаями суда, соблюдаемыми многими поколениями судей. В связи с этим примечательной является современная тенденция разработки руководств по поведению судей в Великобритании, в которых эти неписаные нормы найдут формальное закрепление, а также разработка кодексов поведения судей в США как на федеральном уровне, так и на уровне штатов.

В странах континентального права, напротив, длительное время полагались на клятву, которую давали судьи перед вступлением в должность, и на законодательство о статусе судей, закрепляющее основные аспекты деятельности судей, поэтому длительное время разработка кодексов судейской этики считалась излишней и ненужной.

Подобный подход длительное время господствовал и на международном уровне, и лишь в 1982 г. в рамках Международной ассоциации юристов началась работа по разработке и систематизации этических правил поведения судей, завершившаяся принятием Минимальных стандартов независимости судей. Указанные стандарты были поделены на следующие блоки:

- взаимодействие судей с исполнительной властью;

- взаимодействие судей с законодательной властью;

- сроки и условия назначения судей на должность;

- взаимоотношения судей со СМИ;

- независимость судебной власти.

В области судейской этики Минимальные стандарты закрепили сферы, несовместимые со статусом судьи: участие в деятельности исполнительной власти; членство в политических партиях, занятие юридической практикой, запрет на занятие предпринимательской деятельностью в период пребывания в должности судьи. Часть стандартов касалась непосредственно поведения судьи: судья должен вести себя таким образом, чтобы поддерживать высокий авторитет судебной власти и свой статус. Впервые на международном уровне поощрялось создание саморегулируемых организаций судей, призванных защищать права и интересы судей, обеспечивать независимость судебной власти.

Несмотря на то что Минимальные стандарты являются инструментом мягкого права, не обладающим обязательной силой, тем не менее они стали первым сигналом готовности международного судейского сообщества обсуждать проблемы независимости судебной власти и этические вопросы деятельности судей.

Следующим документом стали Основные принципы независимости судебных органов, одобренные резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН 40/32 от 29 ноября 1985 г. и 40/146 от 13 декабря 1985 г., которые хотя и не затрагивают напрямую вопросов судейской этики, однако указывают на то, что принцип независимости судебной власти требует справедливого рассмотрения дел, соблюдения прав тяжущихся сторон и соответствующего поведения и действий от судей.

Следующим документом в контексте судейской этики на международном уровне стала Европейская хартия судей, которая была утверждена на заседании Центрального совета Международной ассоциации судей в Тайпее в 1999 г. и стала первым документом, непосредственно касавшимся вопросов поведения судей.

Хартия состоит из 15 статей, из которых две непосредственно касаются судейской этики: согласно ст. 6 судьи должны тщательно и эффективно выполнять свои функции, не допуская проволочек; ст. 7 запрещает судье заниматься какими-либо видами деятельности, как частной, так и публичной, препятствующей осуществлению обязанностей судьи или наносящей вред его статусу.

Следующим шагом в глобальной тенденции по унификации и кодификации правил о судейской этике стало принятие Бангалорских принципов поведения судей 2002 г., ознаменовавшее собой следующий важный этап перехода регулирования вопросов, касающихся статуса судей и общих принципов деятельности судебной власти, на международный, наднациональный уровень.

Бангалорские принципы поведения судей были одобрены в апреле 2003 г. на 59-й сессии Комиссии ООН по правам человека. Спустя три года в июле 2006 г. Экономический и социальный совет ООН (ЭКОСОС) принял резолюцию, рекомендовавшую государствам-членам принять во внимание данные принципы при разработке правил профессионального и этичного поведения судей на национальном уровне. Данная рекомендация была учтена многими странами мира при разработке кодексов поведения судей. К числу таких стран относятся Англия и Уэльс, Афганистан, Белоруссия, Болгария, Боливия, Венгрия, Венесуэла, Германия, Греция, Индонезия, Иордания, Ирак, Латвия, Литва, Маврикий, Мексика, Намибия, Нигерия, Нидерланды, Сербия, Словения, Узбекистан, Эквадор и некоторые страны Восточной Африки.

Бангалорские принципы адресованы судьям для использования в качестве руководства, а также судебным органам для использования в качестве базовых принципов регламентации поведения судей. Для достижения указанной цели в документе закреплены руководящие принципы деятельности судей: независимость, объективность, честность и неподкупность, равенство, соблюдение этических норм, компетентность и старательность - следование которым служит целям укрепления общественного доверия к судебным органам и имеет первостепенное значение для поддержания их независимости (п. 1.6).

Каждый из разделов документа, посвященный регламентации одного из указанных принципов, содержит идеальную модель поведения судьи в описанной ситуации. В частности, указывается на то, что поведение судьи в ходе судебного заседания и вне стен суда должно способствовать поддержанию и росту доверия общества, представителей юридической профессии и сторон судебного процесса в объективности судьи и судебных органов (п. 2.2); судья должен быть безупречным с точки зрения стороннего наблюдателя (п. 3.1); судья должен соблюдать этические нормы, не допускающие проявлений некорректного поведения при осуществлении любых действий, связанных с его должностью (п. 4.1); судья не вправе совершать поступки, не совместимые с добросовестным исполнением судебных полномочий (п. 6.7); судья должен принимать разумные меры для сохранения и расширения своих знаний, совершенствования практического опыта и личных качеств, необходимых для надлежащего исполнения им своих обязанностей, используя для этих целей средства обучения и другие возможности, которые в условиях судебного контроля должны быть доступны для судей (п. 6.3).

Особое внимание хотелось бы уделить принципу соблюдения этических норм (propriety), который налагает на судью соответствующие обязательства как в профессиональной, так и в личной жизни.

Ключевой при оценке этичности поведения судьи является его способность с точки зрения стороннего наблюдателя выполнять свои судейские функции объективно, независимо, профессионально и честно. С этой целью судья добровольно принимает на себя ограничения не только в профессиональной, но и в личной жизни, обусловленные необходимостью поддержания уважения и авторитета к судебной власти.

Ряд существенных ограничений налагается на социальные взаимоотношения судьи, особенно с лицами юридической профессии, адвокатами, связь с которыми могла бы вызвать обоснованные подозрения или создать видимость наличия у судьи каких-либо предпочтений или предвзятого отношения. Строгий запрет на наличие подобных связей не накладывается, однако судьям рекомендуется осуществлять подобные контакты с большой осторожностью и осмотрительностью с тем, чтобы впоследствии минимизировать случаи возникновения необходимости заявлять отвод (самоотвод) судье.

В Бангалорских принципах получил закрепление общепризнанный стандарт, согласно которому судья не вправе участвовать в рассмотрении дела, если кто-либо из членов его семьи выступает в качестве представителя какой-либо из сторон или в иной форме имеет отношение к делу.

Особо оговаривается невозможность предоставления судьей места своего проживания адвокатам для приема клиентов либо встреч с коллегами.

Важный блок принципов касается социальной деятельности судьи. Судье, как и любому гражданину, гарантируется свобода выражения мнения, вероисповедания, участия в собраниях и ассоциациях. Однако при реализации, в частности, права на участие в публичных обсуждениях и дебатах судья должен принимать во внимание то обстоятельство, что вовлечение представителя судебной власти в публичные дебаты может повлечь сомнения общества в беспристрастности и независимости суда, а также нанести ущерб авторитету судьи.

В официальном комментарии к Бангалорским принципам, утвержденном резолюцией ЭКОСОС от 27 июля 2007 г., особо оговариваются рекомендации по публичному выражению судьей своего мнения. Так, судьям не рекомендуется отвечать публично на критику в их адрес со стороны общества, органов законодательной и исполнительной властей. Судьям предоставляется право в некоторых случаях обсуждать спорные политические вопросы, но лишь при условии, что они напрямую касаются деятельности судов, независимости судебной власти, отправления правосудия. В этом случае судья должен осознавать тот факт, что в глазах общества такие высказывания могут ассоциироваться с мнением всех судей, а не восприниматься лишь как частное мнение одного судьи.

Следующий важный блок принципов касается финансовой деятельности судьи. Признается, что судья должен быть осведомлен о своих личных и материальных интересах конфиденциального характера и принимать разумные меры в целях получения информации о материальных интересах членов своей семьи. Под такими материальными (финансовыми) интересами понимается обладание имуществом на праве собственности или ином законном основании, выполнение функций директора, советника или иного активного участника в деятельности организации (за исключением образовательных, религиозных, благотворительных и иных общественных некоммерческих организаций).

Отдельные ограничения касаются принятия подарков судьей, членами его семьи и лицами, находящимися под его влиянием или руководством. Судья и члены его семьи не вправе требовать либо принимать любые подарки, ссуды, завещания или помощь в иной форме, если это вызвано действиями, которые судья совершил, намеревается совершить, либо бездействием в связи с исполнением своих должностных обязанностей. Судья не вправе позволять сотрудникам суда, а также иным лицам, находящимся под влиянием судьи, в его подчинении или работающим под его руководством, требовать или принимать любые подарки, ссуды, завещания, помощь в иной форме, если судье заведомо известно, что это вызвано его функциями либо действиями, которые он совершил, намеревается совершить, либо бездействием в связи с исполнением своих должностных обязанностей. При отсутствии запретов, содержащихся в законе, или иных законных ограничений, связанных с публичным разоблачением, судья вправе принимать соответствующие случаю памятные подарки, награды и привилегии, если они сделаны без намерения каким-либо образом повлиять на исполнение им своих должностных обязанностей и не имеют иных корыстных намерений.

Судья не должен позволять членам своей семьи, социальным и иным взаимоотношениям ненадлежащим образом влиять на его действия, связанные с осуществлением функций судьи, а также на принятие им судебных решений (запрет фаворитизма).

Поскольку судья рассматривается обществом как особое лицо, наделенное специальным высоким статусом, он не вправе использовать либо позволять использовать авторитет собственной должности для достижения своих личных интересов, интересов членов своей семьи или любых других лиц. Кроме того, судья не должен действовать либо позволять другим лицам действовать таким образом, чтобы можно было заключить, что кто-либо оказывает ненадлежащее влияние на осуществление судьей его полномочий.

В ходе осуществления своих должностных обязанностей судья может получать различную информацию коммерческого и иного свойства, обладающую определенной ценностью. В связи с этим судья не вправе использовать сам или раскрывать кому-либо конфиденциальную информацию, ставшую ему известной в силу его должностного положения.

При условии надлежащего исполнения своих обязанностей судья имеет право:

- заниматься литературной, педагогической деятельностью, читать лекции, принимать участие в деятельности, связанной с правом, законодательством, отправлением правосудия и иными сходными вопросами;

- на публичных слушаниях дел выступать перед официальным органом по вопросам, связанным с правом, законодательством, отправлением правосудия и др.;

- являться членом официального органа, правительственного комитета, комиссии, совещательного органа, если такое членство позволяет судье оставаться беспристрастным и сохранять политически нейтральную позицию;

- заниматься иной деятельностью, если это совместимо с высоким статусом должности судьи и не препятствует в какой-либо степени исполнению им своих должностных обязанностей.

При этом действует ограничение на занятие судьей какой-либо юридической практикой в период нахождения в должности судьи (осуществление функций независимого арбитра, посредника, юридического консультанта и проч.).

Бангалорские принципы рассматриваются как Magna Carta в области судейской этики на глобальном уровне, поскольку ни один другой документ не содержит столь детальных правил регулирования данной области. Об успехе Бангалорских принципов свидетельствует их широкое использование как на уровне международных судов, так и на уровне национальных судебных систем. В данных принципах были заложены многие новые подходы к регулированию вопроса судейской этики: акцент ставится на активной роли судей в поддержании необходимых стандартов поведения и выполнения судейских функций, а не на институциональных гарантиях независимости судебной власти, как это было сделано в других, ранее принятых документах.

Несмотря на то что Бангалорские принципы играют важную роль в установлении унифицированного международного стандарта этичного поведения судей, тем не менее они не лишены ряда существенных недостатков, касающихся прежде всего практической реализации заложенных в них стандартов.

Недостатком Бангалорских принципов является то, что они, как и многие другие национальные документы в области судейской этики, имеют рекомендательный характер. В отличие от других документов, касающихся, в частности, вопросов независимости судей <1>, не все принципы, включенные в упомянутый документ, обладают в настоящее время силой международных обычно-правовых норм.

--------------------------------

<1> Имеются в виду прежде всего Основные принципы независимости судебных органов.

 

Кроме того, Бангалорские принципы в том виде, в котором они изложены и структурированы, представляют собой руководство для членов судейского сообщества, а не систему обязательных этических стандартов поведения. Сами стандарты сформулированы исключительно в общем виде, без определения конкретных механизмов претворения их в жизнь (не рассматриваются вопросы бремени доказывания, не определяются возможные виды наказаний, которые могут налагаться на судью в случае нарушения предусмотренных Принципами правил поведения).

При этом, несмотря на указанные проблемы, Бангалорские принципы решают важную задачу по позиционированию судей не как пассивных субъектов, деятельность которых регламентируется жесткими правовыми и этическими нормами <1>, а как активных участников, которые должны самостоятельно поддерживать высокие стандарты в области отправления правосудия.

--------------------------------

<1> Ранее все документы, принимавшиеся в рамках ООН и других международных организаций, касались преимущественно обязанностей государства по обеспечению независимости судебной власти.

 

Аналогичная работа по разработке этических стандартов поведения судей ведется и на региональном уровне.

Так, еще до принятия Бангалорских принципов, в августе 1997 г. в рамках Ассоциации права стран Азии и Тихого океана была принята Пекинская декларация о принципах, касающихся независимости судебной власти <1>.

--------------------------------

<1> Данная Декларация была подписана следующими государствами: Австралия, Бангладеш, Бирма, Вануату, Гонконг, Западное Самоа, Индия, Индонезия, Кирибати, Китай, Малайзия, Маршалловы Острова, Монголия, Науру и Тувалу, Непал, Новая Зеландия, Новая Каледония, Пакистан, Папуа - Новая Гвинея, Российская Федерация, Сейшельские Острова, Сингапур, Соломоновы Острова, Таиланд, Тонга, Фиджи, Филиппины, Шри-Ланка, Южная Корея, Япония.

 

Несмотря на то что указанные принципы в первую очередь касаются вопросов независимости судебной власти и их реализации в вопросах назначения, отставки, вознаграждения судей и проч., многие из них находятся в тесной взаимосвязи с судейской этикой.

В частности, провозглашается обязанность судей по обеспечению честности и независимости их деятельности посредством соблюдения судьями этических норм во всех видах их деятельности. При этом признается право судей на свободу выражения мнения, свободу участия в ассоциациях, в том числе ассоциациях судей.

Соблюдение указанных принципов независимости и беспристрастности, а также этических норм призвано гарантировать достижение следующих целей, стоящих перед судебной властью:

- обеспечение возможности для граждан жить в соответствии с принципом верховенства права;

- защита прав человека;

- беспристрастное отправление правосудия.

В Европе к числу документов, регулирующих вопросы судейской этики, можно отнести Рекомендацию N R(94)12 Комитета министров государствам-членам по независимости, эффективности и роли судей, Резолюцию ЕСПЧ по вопросу о судейской этике от 23 июня 2008 г., Европейскую хартию о статусе судей, заключение КСЕС для Комитета министров Совета Европы "О принципах и правилах, регулирующих профессиональное поведение судей, в частности этические нормы, несовместимое с должностью поведение и беспристрастность".

В Рекомендации N R(94)12 Комитета министров Совета Европы государствам-членам по независимости, эффективности и роли судей, помимо общих институциональных механизмов по обеспечению государствами независимости судей, содержится ряд требований, обращенных непосредственно к судьям и направленных на обеспечение соблюдения ими в их деятельности этических норм.

Для обеспечения надлежащего применения закона при выполнении судейских обязанностей, а также справедливого, эффективного и быстрого рассмотрения дела на судей возлагаются следующие обязанности:

- действовать независимо во всех случаях и без какого бы то ни было влияния извне (принцип независимости);

- беспристрастно вести дела в соответствии со своей оценкой фактов и своим толкованием законов, обеспечивать справедливое слушание аргументов, уважение процессуальных прав всех сторон в соответствии с положениями ЕКПЧ, при необходимости беспристрастно разъяснять сторонам процедурные вопросы (принцип беспристрастности);

- отказываться от дела или соответствующих действий только тогда, когда для этого есть веские основания. Такие основания должны быть определены законом и могут быть связаны, например, с серьезной болезнью, конфликтом интересов или интересами правосудия;

- когда это целесообразно, поощрять стороны к примирению и заключению ими мирового соглашения;

- за исключением случаев, когда закон или сложившаяся практика предусматривает иное, давать четкое и полное объяснение своих решений доступным для понимания языком;

- проходить любую подготовку, необходимую для эффективного и надлежащего выполнения своих функций (принцип компетентности).

Сходным по содержанию и механизму действия с рассмотренной Рекомендацией стала Европейская хартия о статусе судей, целью которой было провозглашено обеспечение компетентности, независимости и беспристрастности судей. Как и Рекомендация, Хартия определяет совокупность институциональных механизмов в области регламентации статуса судей, подбора, отбора, обучения, назначения, продвижения по службе, прекращения полномочий судей, их вознаграждения, социального обеспечения и ответственности за ненадлежащее исполнение судейских обязанностей, что необходимо для обеспечения должного уровня независимости судов. При этом Хартия обязывает судей: воздерживаться от поступков, действий или высказываний, способных поколебать уверенность в их беспристрастности или независимости; быть доступными и уважительными по отношению к обращающимся к ним лицам; заботиться о поддержании высокого уровня компетентности, необходимого для решения дел в каждом конкретном случае, ибо от решений судьи зависит гарантия прав личности; заботиться о сохранении в тайне сведений, становящихся известными им в ходе судебного разбирательства. Судьям предоставлено право свободно осуществлять деятельность за пределами своего судейского мандата, в том числе деятельность, являющуюся олицетворением их гражданских прав. Эта свобода не может быть ограничена до тех пор, пока такая посторонняя деятельность не станет несовместимой с уверенностью в беспристрастности или независимости судьи или же с его готовностью надлежащим образом отправлять правосудие.

Заключение КСЕС для Комитета министров Совета Европы "О принципах и правилах, регулирующих профессиональное поведение судей, в частности, этические нормы, несовместимое с должностью поведение и беспристрастность" (г. Страсбург, 19 ноября 2002 г.) также представляет собой важный документ, раскрывающий общеевропейские стандарты этичного поведения судей. Указанные стандарты разделены на две группы: этические стандарты, определяющие осуществление судьями судебных функций, и этические стандарты, действующие во внесудебной сфере.

Применительно к первой группе стандартов указывается на традиционные принципы независимости, беспристрастности, равенства и компетентности, следование которым предполагает осуществление судьями своих обязанностей без какого-либо предпочтения, предубеждения или пристрастия. При вынесении решения они не должны принимать во внимание аспекты, выходящие за рамки применения норм права. При рассмотрении дела они не должны делать какие-либо комментарии, которые позволили бы предположить хоть какую-нибудь предубежденность при вынесении решения по делу или которые могли бы повлиять на справедливое рассмотрение дела. Судьи должны проявлять уважение ко всем участвующим в деле лицам (к сторонам в деле, свидетелям, адвокату) без каких-либо не основанных на законе различий или несовместимых с должным выполнением судейских обязанностей. При исполнении своих обязанностей судьи должны действовать таким образом, чтобы была очевидна их профессиональная компетентность.

Указывается на то, что судьи также должны выполнять свои обязанности надлежащим образом, соблюдая принцип равноправия сторон, избегая какой-либо пристрастности и дискриминации, поддерживая состязательность сторон и обеспечивая каждой справедливое разбирательство дела.

Эффективность судебной системы требует от судей высокого уровня профессиональных знаний. Судьи должны поддерживать этот уровень посредством подготовки и переподготовки, которые обеспечивали бы им необходимую квалификацию.

В отношении внесудебной деятельности судей провозглашается необходимость соблюдения баланса между допустимой степенью вовлеченности в общественную жизнь и необходимостью быть и восприниматься другими людьми независимыми и беспристрастными при исполнении своих должностных обязанностей. Общие требования заключаются в том, что судьи должны вести себя так, чтобы избегать конфликтов интересов или злоупотребления своими полномочиями. Это требует от судей отказа от любой профессиональной деятельности, которая могла бы отвлечь их от исполнения судейских обязанностей или привести к пристрастности при их исполнении.

Консультативный совет европейских судей считает, что правила профессионального поведения должны требовать от судей воздерживаться от любой деятельности, которая может их скомпрометировать, и эти правила призваны сохранять доверие общества путем сведения к минимуму конфликтов интересов. С этой целью судьи должны отказаться от дополнительной профессиональной деятельности, способной ограничить их независимость и создать угрозу их беспристрастности. Консультативный совет европейских судей поддерживает положение Европейской хартии о статусе судей, согласно которому свобода судей осуществлять любую деятельность вне их судебных полномочий "не может быть ограничена, за исключением тех случаев, когда эта деятельность несовместима с доверием к судьям и их беспристрастностью, а также с предъявляемым к ним требованием внимательно и в разумный срок рассматривать поставленные перед ними вопросы" (п. 4.2). Европейская хартия также признает право судей вступать в профессиональные организации и право на свободу выражения мнения (п. 1.7), чтобы избежать "излишней жесткости", которая может создать барьеры между обществом и судьями (п. 4.3). Необходимо, однако, чтобы судьи продолжали посвящать основную часть времени своей работе в качестве судьи, в том числе в профессиональных ассоциациях, и не уделяли слишком много внимания внесудебной деятельности.

Судьи должны соблюдать сдержанность при осуществлении публичной политической деятельности, воздерживаться по крайней мере от такой политической деятельности, которая может подорвать их независимость или поставить под сомнение их беспристрастность. Однако судьям должно быть разрешено участвовать в определенных обсуждениях, касающихся национальной судебной политики. С ними необходимо советоваться, и они должны играть активную роль при подготовке законодательства, касающегося статуса судей и общих вопросов функционирования судебной системы.

В 2008 г. ЕСПЧ принял Резолюцию по вопросу о судейской этике, которая в общем виде сформулировала основополагающие этические принципы для судей данного международного суда. Их перечень является традиционным (полностью повторяет Бангалорские принципы поведения судей) и включает в себя: независимость; беспристрастность; честность; компетентность и старательность; осмотрительность; свободу выражения мнения; запрет на занятие судьями какой-либо дополнительной деятельностью, за исключением тех случаев, когда это совместимо с их независимостью, беспристрастностью и с требованиями, вытекающими из характера их работы в течение полного рабочего дня; запрет на принятие подарков, получение услуг или иных выгод, которые могли бы поставить под вопрос независимость или беспристрастность судей; право принимать ордена, медали и награды только в тех случаях, когда это не вызывает разумного сомнения относительно их независимости или беспристрастности, с обязанностью заблаговременного уведомления Председателя ЕСПЧ.

 

7.2. Национальное регулирование вопросов судейской этики

 

Переходя к национальному уровню регулирования вопросов судейской этики, следует отметить всеобъемлющую тенденцию кодификации правил поведения судей, которая призвана решить две взаимосвязанные проблемы: во-первых, установить для судей стандарты их профессиональной этики, которые они должны соблюдать при выполнении судейских обязанностей; во-вторых, проинформировать общество о тех стандартах, выполнения которых они вправе требовать от судей. Решение данных проблем позволит повысить и укрепить доверие общества к национальным судебным системам в условиях кризиса такого доверия, свойственного многим странам мира.

Одновременно с этим некоторые государства полагают, что достижение целей независимости и беспристрастности суда возможно и без принятия подобных кодифицированных актов. В таких государствах действует общее законодательство о статусе судей, дополненное нормами о процедурах привлечения к ответственности за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей.

Исходя из этого в настоящее время можно выделить две основные модели национального регулирования вопросов судейской этики.

Первая модель характеризуется наличием в государстве кодифицированного акта, закрепляющего основные принципы поведения судей. Данные акты разрабатываются, как правило, судьями и являются важным механизмом саморегулирования, позволяющим обеспечить авторитет судебных органов в рамках общепринятых этических стандартов.

В большинстве стран разработчики исходят из потенциальной невозможности охватить все виды запрещенной для судей деятельности, поэтому закрепляемые в документах принципы имеют рекомендательный характер общих правил, которыми судьям следует пользоваться в своей деятельности. Несмотря на то что большинство закрепленных в указанных кодифицированных актах правил пересекаются и взаимодействуют с правилами о дисциплинарной ответственности судей, особо отмечается, что нарушение установленных этических стандартов не должно служить основанием для привлечения к дисциплинарной, гражданской и уголовной ответственности.

Вторая модель исходит из достаточности позитивного нормативно-правового регулирования, содержащегося в законодательстве о статусе судей и законодательстве о порядке привлечения судей к ответственности. При этом морально-этический компонент регулирования поведения судьи ограничивается клятвой, даваемой судьями при вступлении в должность, и считается достаточным.

В рамках первой модели можно выделить также несколько подходов государств к регулированию этических стандартов деятельности судей.

Прежде всего следует рассмотреть первый подход, характеризующийся достаточно жесткой формализацией стандартов поведения судей через описание недозволенных и несовместимых со статусом судьи действий и поступков. Этот подход воспринят США.

В США развита двухуровневая система регулирования деятельности судей: на федеральном уровне применительно к судьям федеральной судебной системы (за исключением судей Верховного суда США) действует Кодекс поведения судей США, на уровне штатов разработаны отдельные кодексы поведения судей (кодексы судейской этики), которые действуют в отношении судей штатов.

В основу федерального Кодекса и кодексов штатов положен модельный кодекс поведения судей, который был принят Американской ассоциацией адвокатов в 1972 г. и пересмотрен два раза - в 1990 и 2007 гг.

Действующая редакция федерального Кодекса поведения судей, принятого Судейской конференцией США (далее также - Конференция судей США), вступила в силу 1 июля 2009 г.

Основной целью Кодекса разработчики провозгласили обеспечение соответствия судьи высоким стандартам этичного поведения для сохранения честности и независимости членов суда. Общие принципы, содержащиеся в данном документе, призваны обязать судей (вместе и по отдельности) уважать и почитать должность судьи и стремиться поддерживать и повышать уровень доверия к судебной системе <1>.

--------------------------------

<1> См. преамбулу к модельном<