Сейчас официальный брак имеет два крайне невыгодных для мужчины пункта.

Первый негативный момент. В браке любой ребёнок, рождённый женой, автоматически в роддоме записывается на мужа. При этом совершенно неважно, является ли муж его биологическим отцом или нет. Даже если у белой пары родится негритёнок, его по закону автоматически запишут на мужа. И если муж сомневается в отцовстве, он не вправе отказаться. Он может лишь сам инициировать судебное разбирательство, начать процесс оспаривания отцовства, провести ДНК‑экспертизу, и если выяснится, что ребёнок не его, то отцовство отменят. Но это длинная и долгая история, на которую, кстати, решаются далеко не все мужчины, даже те, которые подозревают или даже знают о неверности жены. Титул «настоящего мужика» им дороже, чем здравый смысл. А женщины этим пользуются в своих интересах.

Но даже если ты решишь всё–таки подтвердить или исключить, т. е. оспорить отцовство, на весь этот процесс – с судами и всем прочим – уйдёт масса времени. В течение которого ты по–прежнему обязан содержать ребёнка и находящуюся в декрете жену.

Да, кстати. Развестись с беременной или декретной женой ты права не имеешь, даже если ты застукал её в постели с любовником, а ребёнок сто раз не твой.

Второй негативный момент. Если ребёнок родился в течение 300 дней после развода, его тоже автоматически записывают на бывшего мужа. Дальше возникают те же проблемы, что и описаны выше. Только ещё хуже – ведь за эти 300 дней бывшая жена может свалить из Смоленска на Сахалин, где роддом и запишет тебя отцом. А дальше ты будешь судиться: из Смоленска на Сахалине. Как тебе перспектива?

Напомню, что вне официального брака ребёнка на тебя автоматически не записывают. В графе «отец» вначале ставится прочерк. И в это время ты можешь спокойно провести ДНК– экспертизу, а в случае, если ты отец, усыновить этого ребёнка.

3. Допустим, ты живёшь с женщиной – не важно, в браке или без брака. У вас рождается ребёнок, ты его воспитываешь. Однажды ты начинаешь сомневаться, что это твой ребёнок. Ты делаешь ДНК‑экспертизу и оказывается, что он не твой. Ты подаёшь на развод с тем, чтобы суд снял с тебя родительские обязанности.

Но не тут–то было. В семейном кодексе есть положение, что если отец знал о том, что ребёнок не его, но усыновил его и воспитывал, то он, отец, не имеет больше права исключить отцовство и снять с себя родительские обязанности.

Ты, разумеется, клянёшься и божишься, что ничего такого не знал. Между тем жена слёзно заявляет, что много раз признавалась тебе в том, что ребёнок не твой. Но ты каждый раз говорил, что это тебе не важно. В качестве свидетелей выступят тёща, тесть, сестра жены и пара подружек. Все они лично слышали, как твоя жена говорила тебе, что ребёнок не твой.

Бинго! Ты теряешь право опровергнуть своё отцовство и отказаться от обязанностей. Тебе придётся отдать половину своего имущества бывшей жене и её ребёнку. А также следующие 18 лет платить алиментную дань – ведь начисление алиментов идёт независимо ни от чего.

В браке это проворачивается легче, т. к. ребёнок при рождении автоматически записывается на тебя. Вне брака сложнее – у тебя есть время хладнокровно провести ДНК‑тест и установить (или исключить) собственное отцовство.

Первый пункт станет невозможным, а второй и третий пункты сильно осложнятся, если мужчины начнут начнут широко использовать ДНК‑тесты для установления отцовства. Поэтому лучше, если бы ДНК‑тестов никогда не изобретали. Или раз и навсегда запретили бы мужчинам пользоваться ими.

МУЖЧИНА! ТВОЁ СВЯТОЕ ПРАВО – ВОСПИТЫВАТЬ СВОЕГО, А НЕ ЧУЖОГО РЕБЁНКА. НЕ БОЙСЯ, НЕ СТЕСНЯЙСЯ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ДНК‑ТЕСТ ДЛЯ УСТАНОВЛЕНИЯ ОТЦОВСТВА!

 

10.3. Дискриминация мужчин в уголовном праве  

Начнём с самого серьёзного – смертной казни (статья 59 УК РФ). Да, на применение этого вида наказания сейчас наложен мораторий, но казнь не отменена. Впрочем, казнить в РФ разрешено только мужчин, так что для женщин никакой смертной казни всё–таки не существует. Ни с мораторием, ни без. Даже если женщина убьёт пару–тройку людей, порежет их кубиками и скормит собакам, ей смертная казнь не грозит.

А что грозит? Наверно, пожизненное заключение как замена казни? Ведь такого зверя, пусть даже женского пола, надо навсегда изолировать от общества. А вот ты и не угадал. Пожизненное заключение тоже может грозить только мужчине (статья 57 УК РФ). Такие вот они, мужчины, звери. Если мужчина убил пятерых – навсегда закрыть его за решёткой. Если женщина… понять и простить. Она жертва патриархата и дискриминации.

Впрочем, не совсем простить. Наверно, можно дать ей реальный срок. И содержание в колонии как можно более строгого режима. И – опять ошибочка. Отбывать наказание в колонии особого и строгого режима имеют привилегию только мужчины. Вообще у них много привилегий: и смертная казнь, и пожизненное заключение, и колонии строго и особого режимов. У женщин этих привилегий нет, поэтому им придётся довольствоваться общим режимом и крошечными сроками заключения. Это если судья присудит ей реальный срок.

Правоприменительная практика в РФ такова, что за одинаковые преступления мужчины получают наказание в несколько раз более строгое, чем женщины. Повторяю: за ОДИНАКОВЫЕ преступления. Например, за серийное убийство мужчину закроют пожизненно в колонии особого режима, а женщине дадут лет 12–15 общего. А через 7–8 лет выпустят по УДО. Убивай дальше, мы не против. Ты же женщина, а настоящие мужчины женщинам не перечат. Возьмём преступление менее драматичное – например, обычное бытовое убийство. Мужчина сядет лет на десять–двенадцать стогача. А что насчёт женщины? Строгий режим ей не грозит, стало быть, общий. Что со сроком? Учитывая «слабый пол» и слёзы в зале суда, дадут лет 6–7. А если она скажет, что защищалась от мужского насилия (оно всюду, бич патриархального угнетения!), то срок запросто может быть условным. Доказать самозащиту для женщины – проще простого. Так что за бытовое убийство мужчина сядет на десятку строгого, женщина же будет отпущена на свободу из зала суда. Если не повезёт – сядет на 6–7 лет и выйдет по УДО года через 3. За большую же часть преступлений, перечисленных в УК, женщине вообще ничего не грозит, если не считать условного срока. Вот такие у нас патриархат и привилегии для мужчин. Вот такое у нас нестерпимое угнетение женщин. Чтобы убедиться в этом, достаточно ознакомиться с приговорами судов. Очень полезная штука, рекомендую. Отрезвляет не хуже «разводных» решений суда. Особенно советую тем, кто всё ещё верит во власть мужчин, бесправие женщин и суровый патриархат в России.

Но вернёмся к УК. Оказывается, права отцов нарушает не только семейный кодекс, но и кодекс уголовный. Статья 49 требует не назначать обязательные работы женщинам, имеющим детей в возрасте до трёх лет. Для мужчин–отцов малолетних детей такой нормы нет. То же самое касается статьи 50 (исправительные работы) и 51.1 (принудительные работы).

Арест (статья 54) не назначается женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет. Отцов, имеющих детей в возрасте до 14 лет, арестовывать можно.

Статья 82 гарантирует отсрочку наказания женщине, имеющей ребёнка в возрасте до 14 лет. При этом мужчине в аналогичной ситуации отсрочка не положена. Она возможна, только если он является единственным родителем ребёнка.

Статья 145 защищает женщин, имеющих детей возрастом до 3 лет, от необоснованного отказа в приёме на работу или необоснованного увольнения. Однако если ребёнок до трёх лет есть у мужчины, его можно увольнять или не брать на работу абсолютно свободно.

Особняком стоит статья 106 УК РФ «Убийство матерью новорождённого ребёнка». Санкции её предусматривают ограничение свободы на срок от двух до четырёх лет. Это значит, что женщине, задушившей не только живого, но и уже родившегося человечка, своего сына или дочку, целых 2–4 года нельзя будет переезжать в другой город, ходить в клубы и увольняться с работы без разрешения службы исполнения наказаний. Не слишком ли это жестоко? Есть и альтернативы: принудительные работы сроком до 5 лет. Или даже лишение свободы на тот же срок. Разумеется, с отбыванием наказания в колонии общего режима или даже колонии–поселении. Строгач для женщин запрещён. Санкции на уровне ограбления квартиры. Согласно комментариям юристов, смягчение законодателем ответственности (по сравнению со статьёй «убийство») продиктовано тем, что после родов женщина не всегда в состоянии воспринимать ребёнка как самостоятельное живое существо (!), продолжает видеть в нем свой плод, считать его источником боли и страданий (!!!). Когда я в главе «Чем мужчина отличается от женщины?» (раздел «Отношение мужчины и женщины к потомкам») писал о том, что женщины воспринимают детей как часть своего тела, я даже предположить не мог, что этим законодатель будет оправдывать убийство детей. Даже не аборт, а настоящее убийство ребёночка, который кричит, сучит ножками и ручками прямо перед тобой, абсолютно беззащитен. Женские привилегии высасываются изо всего, что более–менее подходит для оправдания. Кстати, а вот если женщина лет так за пять–семь не сможет воспринять ребёнка как «самостоятельное живое существо», она имеет право его убить и отделаться парой лет отмечаний в полиции? Напомню, что за убийство новорождённого ребёнка (ч. 2 ст. 105 УК РФ) мужчина имеет «привилегию» сесть навсегда в колонию особого режима. Вот такой патриархат.

И совсем особняком стоит статья 131 «Изнасилование». Приведу диспозицию первой части: «Изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей». По родовым окончаниям существительных ясно, что законодатели считают изнасилованием только насильственный половой акт с женщиной. Кстати, в СССР изнасилованием являлся и противоположный вариант, с мужчиной–потерпевшим. И он был ближе к истине и справедливости (несмотря на разные реальные наказания для насильника и насильницы). Современные законодатели с чего–то решили, что женщина неспособна изнасиловать мужчину. Мол, нечем. Однако это чушь. Криминалистика знает множество примеров, когда женщины насиловали мужчин.

Дабы всё стало понятным, объясню, как это происходит с точки зрения физиологии. Эрекция – это спинальный рефлекс с дугой на уровне крестцовых сегментов спинного мозга. Говоря проще, чтобы возникла эрекция, мужчина даже не обязан пребывать в ясном сознании. Достаточно раздражать член, скажем, у спящего человека, и возникнет эрекция. А это есть не что иное, как наполнение члена кровью. Если после наполнения основание члена туго затянуть, чтобы кровь не оттекала, то он будет в «рабочем состоянии хоть час, хоть пять часов. Известны многочисленные случаи (некоторые даже попали в прессу), когда женщины–насильницы обездвиживали мужчину, возбуждали член, перетягивали его у основания верёвочкой или проволокой и использовали как фаллоимитатор. Это и есть изнасилование мужчины женщиной. Правда, с одним нюансом: от нарушения кровообращения наступает гангрена члена. Он попросту отгнивает. Мужчина навсегда становится инвалидом, неспособным ни обрести потомство, ни создать нормальные отношения с женщиной. В качестве аналогии представь, что у женщин после изнасилования выгнивает влагалище, и она навсегда становится бесплодной. Вот что такое изнасилование мужчины. Извиняюсь за неприятные медицинские подробности, но без них не обойтись.

Между тем законодатели не сочли это изнасилованием. Как и более банальное использование посторонних предметов в качестве орудия сексуального насилия. Как и требование от мужчины секса под угрозой физической расправы. И это только вершина айсберга. Женщине, чтобы посадить мужчину за изнасилование, достаточно переспать с ним (даже с использованием презерватива), а потом написать заявление в полицию. И дать «правильные» показания. Заставил, морально надавил. Напоил. Угрожал всем сказать, что я шлюха. И я была вынуждена согласиться. Врать можно как угодно – кто ж теперь докажет? А если ты ещё и несовершеннолетняя, то тут ты можешь усадить хоть весь город. Трогал, обнимал, целовал, говорил пошлости – даже полового акта не требуется. Главное только собственное враньё помнить и не запутаться. В полиции и в суде над такими делами особо не парятся. Обвинительный приговор – и готово. Выше раскрываемость. А вот половые преступления со стороны женщин против мужчин любого возраста, будь то хоть изнасилование или сексуальные действия с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста (в простонародье – педофилия), воспринимаются и обществом, и правоохранительными органами с большим недоверием, а потерпевшие получают град насмешек, который может преследовать мужчину всю жизнь.

Та же картина наблюдается относительно женского физического насилия над мужчинами. В нашем больном обществе эта проблема актуальна тем, что она остаётся «за кадром». О ней не принято говорить, а бытовое насилие всегда ассоциируется с женщиной–жертвой и мужчиной–преступником. Предлагаю прочесть мою статью «Женщина бьёт мужчину», где дан анализ женского бытового физического насилия над мужчинами.

Женщина бьёт мужчину

Феминизация общества, смешение половых ролей привели к тому, что уже трудно удивить кого–то женщиной–культуристом, женщиной–политиком, женщиной–бизнесменом и мужчиной–нянькой, мужчиной–визажистом. Поведение некоторых женщин больше походит на мужское, чем на женское, и наоборот. Грубые, мужиковатые женщины и мягкие, женственные мужчины уже не вызывают удивления, как это было бы даже лет пятьдесят назад.

«Мужское» поведение женщин и «женское» поведение мужчин привело не только к универсализации социальных ролей, но и породило проблемы, которых раньше не было или они существовали в гораздо меньшем масштабе.

Одна из таких проблем – физическое насилие над мужчиной со стороны женщины. После того, как общество отошло от домостроевских порядков, мужское насилие всегда обсуждалось и осуждалось. Времена сменились – и появилось женское насилие. Оно, к сожалению, несмотря на достаточно широкое распространение и тяжёлые последствия (об этом ниже), остаётся как бы «за кадром».

По данным многочисленных исследователей, семейное насилие вовсе не является уделом только маргинальных слоёв населения. Доказано, что насилие чаще встречается в семьях наркоманов или лиц, злоупотребляющих алкоголем. Но даже в самых благополучных слоях общества не обходится без бытового насилия.

Весьма удивляет разделение общественного мнения в отношении, казалось бы, одного явления – насилия в семье. Любое насилие отвратительно и недопустимо. Но если речь идёт о том, что мужчина ударил женщину (не важно, по какой причине), то мужчину однозначно порицают. Однако стоит только сказать о насилии со стороны женщины, то реакция прямо противоположная: «Значит, есть за что». Иногда выражают сострадание виновнице: «Мужик–сволочь, довёл женщину до рукоприкладства!» Почти из Фонвизина: «Мне жалко матушку, она устала, бивши батюшку». Иногда добавляют: «Что это за мужчина, который допускает побои со стороны слабой женщины?»

В итоге получается ситуация с двумя взаимоисключающими выводами. В мужском насилии виноват мужчина. В женском насилии, по мнению таких людей… тоже виноват мужчина!

Однако, если перейти к фактам, то, кроме развода, у мужчины фактически нет законных (подчёркиваю – законных) мер противодействовать разбушевавшейся супруге. Терпеть и успокаивать себя тем, что от оплеух никто не умер, означает поощрять женское насилие и полностью уронить себя как в глазах родственников, так и в глазах посторонних (коллег, знакомых). О нарушении гражданских прав речь уже не идёт. Обороняться и бить в ответ? Это как раз и будет то самое пресловутое «мужское насилие». Мало того, это даст супруге возможность заявить на вас в правоохранительные органы, предъявив синяки. Вы никогда не докажете, что нанесли их, защищаясь. К тому же устраивать дома ежедневный боксёрский ринг, пожалуй, ещё хуже, чем один раз прекратить отношения. Вам самим заявить в правоохранительные органы? Боюсь, к подобным жалобам со стороны мужчины там отнесутся с иронией. Остаётся только развод, который чаще всего лишает мужчин не только супруги, но и детей.

Часто при обсуждении этого вопроса приходится слышать высказывания, что мужчина может схватить женщину и не дать ей драться. На это привожу пример: один мой знакомый так и делал. Когда его супруга – очень ревнивая, мнительная дама с весьма неуравновешенным характером – бросалась на него с кулаками, он крепко брал её за руки и за ноги (она дралась не только кулаками, но и ногами) и не давал наносить удары. Она билась и извивалась, пыталась вырваться, рычала и визжала, но ничего сделать не могла – муж был сильнее. Она придумала другой способ «отомстить» за невозможность драться – после каждого такого эпизода она шла в милицию и предъявляла синяки на голенях и запястьях, заявляя, что муж её «обездвиживает и бьёт». Истинное происхождение синяков понятно – чтобы удержать женщину, бьющуюся в истерике, нужно держать её весьма крепко. Однако постоянные жалобы в правоохранительные органы и общественное мнение относительно семейного насилия всё перевернули с ног на голову: муж стал насильником, жена – жертвой. У него возникли проблемы на работе из–за постоянных «сигналов» и давления общественного мнения. Надо ли говорить, как к нему относились люди, которые не знали истинного положения вещей? Женщина же даже после развода регулярно устраивала истерики по тому же сценарию – на улице, у общих знакомых.

Мне такое поведение напоминает опьяневшего от вседозволенности зайца, который задирает волка, но когда серый, в конце концов, хватает его поперёк горла, начинает вопить: «Слабых бьют!»

Это правовая сторона. Что касается фактической стороны, то и тут не всё гладко. Очень часто приходится сталкиваться с возмущёнными возгласами: «Ну что может сделать большому мужчине маленькая, хрупкая женщина? Ну, шлёпнет, и что?»

Во–первых, насилие само по себе унижает человеческое достоинство вне зависимости от пола. Мужчине, когда его бьют, так же неприятно, как и избиваемой женщине. Во–вторых, подобный подход весьма поверхностный, эмоциональный и больше похож на кликушество. Факты же говорят совсем о другом. Если обратиться к медицинской документации (истории болезни мужчин, получивших криминальную травму), то выясняется, что женское насилие над «большим грубым волосатым мужчиной» – вовсе не миф. И женская физическая слабость здесь почти не играет роли. А вот и сами факты (полученные при анализе вышеупомянутой медицинской документации):