Алексей макаркин Русская, православная, полугосударственная

(Как РПЦ может повлиять

На политические процессы в

России)

Рост политического влияния РПЦ заметен не­вооружённым глазом. Патриарх дово­лен президентом, президент - Патри­архом. Трения, которые бывали у Святейшего с Б.Ельциным (например, по поводу закона о свободе вероисповеданий, ограничи­вающего, по мнению многих, эту самую свободу), теперь в прошлом. Президент ведёт себя в храме как и полагается ревностному прихожанину, в новый гимн РФ впервые с 1917г. включено слово Бог (разумеется, с большой буквы). Ради этого Святейший согласился и на «сталинскую» музыку Александрова. Сопровождая Путина и Шредера в Троицс-Сергиеву Лавру, Алексий II даже опоздал на Рождественскую службу в храм Христа Спасителя. И неспроста, по некоторым данным российский президент поднял на встрече с канцлером ФРГ вопрос о передаче РПЦ храмов на территории Германии, находящихся сейчас в собстенности «зарубежной» Церкви. Что уж говорить о епископате, который, следуя примеру первоиерарха, давно и тесно связан с региональным мирским начальством. Так что РПЦ в путинской РФ если и не государственная. То полугосударственная – это уж точно.

С кем вы, служители культа?

Как же смотрят на политические процессы в РФ  «люди церкви», которые вольно или невольно оказываются к ним причастны? Скажем сразу: темы коммунистических репрессий в сознании боль шинства епископата и духовенства либо вообще нет, либо она при сутствует далеко на периферии. Дело в том, что массовые репрессии против Церкви закончились. Последних священников за неполитические дела арестовывали при Хрущеве (тогда архиепископа Иова посадили за неуплату налогов – уникальное обвинение для абсолютно нерыночной экономики). Семинаристов заставляли бросать учёбу также в те годы – Никита Сергеевич даже обещал показать по телевизору «последнего попа». Так что сталинские репрессии стали «достоянием истории», а Хрущева в среде епископата и духовенства очень не любят. Больше, чем Сталина и особенно Брежнева, к которому относятся  спокойно – при нем аресстовывали только священников-диссидентов, в т.ч. и Глеба Якунина, которого сам же православный спископат уже в демократические  90-е годы лишил сана и отлучил от Церкви.

Православной элите свойственны определенные тенденции, которые можно «измерить» в ходе соцопросов. В частности, такой опрос был проведён в рамках финансировавшего Академией наук Финляндии проекта «Религия и ценности после падения коммунизма». Итогом стала книга «Старые церкви, новые верующие».

 Выяснилось, что православная элита (епископат) в значительно большей степени, чем другие элитные группы (политическая, экономическая, СМИ), убеждёны в том, что «русские обладают моральными характеристиками высшими, чем другие народы» - так считают 26% опрошенных иерархов (для примера также считают лишь 9% крупных бизнесменов и 10 % политиков). На вопрос о перспективах демократии абсолютное большинство представителей элитных  групп ответили, что в РФ после переходного периода все же установятся демократические отношения. Исключение составил епископат - всего 15% «демократов», зато 37 % выбрали ответ: «Демократия - не для России». Похоже, что слова св. Иоанна Кронштадтского: «Демократия в аду, а на небе Царст­во» - продолжают оказывать серьёзное влияние на умонастроение православной иерархии - а следовательно, и верующих. Важно, что речь идёт о неприятии демократии как таковой - ведь и люди левых взглядов часто высказываются за демократию, имея в виду её коммунистические … («народная демократия», «совет­ская демократия» и др.).

«Что важнее: свобода или равенство?» Все элиты отвечают: сво­бода (даже политики, среди которых немало коммунистов). Лишь епископат, хотя и с небольшим перевесом, выбирает равенство: 22% против 19%. Отношение к другим религиям тоже показательно: «очень плохо» относятся к баптистам 35% иерархов, к иеговистам -59 %, к кришнаитам - 50%. Негативное отношение достаточно вели­ко и по отношению к так называемым «традиционным религиям» -так, буддистов очень не любят 32% опрошенных, иудаистов — 24%. А ведь кроме «очень плохо» была ещё оценка «плохо» - так что приведённые выше цифры означают крайнюю неприязнь.

Нелюбовь к другим конфессиям и религиозным группам - одна из причин нелюбви к демократии вообще. И это неудивительно. В советские годы иеговисты сидели по тюрьмам и лагерям, а о криш­наитах вообще слышно не было. Баптисты потихоньку издавали свой «Братский вестник» и не занимались прозелитизмом (как протестантские проповедники начала 90-х — на стадионах и пло­щадях). Теперь же конкурентов не счесть: мало того, что католики уже целое десятилетие назначают в Россию своих епископов (в (СССР им разрешалось это делать только в Прибалтике), - так на­зываемые «новые» религиозные группы всё активнее привлекают в свои ряды потенциальных православных верующих (священно­началие РПЦ считает таковыми, по крайней мере, всё русское население страны).

Можно спросить - а как же возвращённые при демократах хра­мы и многочисленные православные издательства, отказ от унизи­тельных требований предъявлять паспорта родителей при креще­нии младенцев? Возможность свободно открывать учебные заведе­ния? На самом деле все эти блага большинство православной ие­рархии вовсе не связывает с демократией. Так, уже при Ю.Ан­ дропове было принято решение вернуть Церкви Свято-Данилов монастырь к тысячелетию Крещения Руси (РПЦ, правда, просила другой монастырь - Донской, но удовольствовалась малым). Глядишь через 10-20 лет коммунисты додумались бы до того, что надо не просто терпеть РПЦ, но и дружить с ней, отказавшись от опостылевшего научного атеизма. Но при этом не пустив в страну всякие «чуждые» конфессии и группы. Ради этого можно было и потерпеть.