Идея призрения детей-сирот на Руси

Социальное сиротство представляет собой сложную проблему, включающую как вопросы материального обеспечения условий жизнедеятельности детей-сирот, так и социально-психологические вопросы формирования их личности.

Идея призрения детей-сирот возникла и развивалась на Руси вместе с торжеством христианского учения в период оформления феодального строя (с 988 г.). Забота о сиротах в те времена возлагалась на князей и церковь. Она сводилась, в основном, к подаче милостыни и кормлению сирот и рассматривалась как «богоугодная акция». Так, князь Владимир I возложил призрение за детьми-сиротами на духовенство (996 г.), в то же время и сам заботился о них, раздавая великую милостыню.(1,с.54)

Во времена «Русской правды» (1072 г.), основного закона древнерусского государства, заботу о сиротах проявляли князь Ярослав Мудрый и его сыновья (Ярославичи). Великий князь Ярослав даже учредил училище для сирот, где призревались и обучались на его средства 300 юношей.Особенно заботился о сиротах внук Ярослава Мудрого — князь Владимир Мономах, который оставил для наших потомков замечательный литературно-педагогический памятник XII в. «Поучение Владимира Мономаха детям». Детям он завещал защищать сироту и учил: «Всего же паче убогих не забивайте, но... по силе кормите, снабдите сироту». Большое внимание он уделял религиозному воспитанию детей-сирот, любви к ближнему, страждущему, формированию других нравственных качеств, соответствующих христианской морали и канонам русской православной церкви.(1,с.13)

В царствование Ивана Грозного призрение детей-сирот уже входило в круг задач государственных органов управления, так называемых приказов. В частности сиротскими домами ведал церковный патриарший приказ.

Оказывалась помощь бедным и сиротам во времена правления Бориса Годунова (1598—1605), Василия Шуйского (1606—1610), Алексея Михайловича (1646—1676), особенно в периоды народных бедствий и в неурожайные годы.При Алексее Михайловиче дальнейшее развитие получила идея постепенного сосредоточения призрения в руках гражданской власти.В середине XVII века были созданы приказы общественного призрения, ведавшие делами «сирых и убогих», а также сирот. А патриарх Никон получил от царя право принимать от них прошения и делать по ним представления царю.(5, с.76)

В 1682 г. был подготовлен проект указа, который впервые ставил вопрос об открытии специальных домов для нищих детей (безродных сирот), где их обучали грамоте и ремеслам, наукам, которые «во всяких случаях нужны и потребны». Именно этот проект (о безродных нищих детях) завершил эпоху зарождения идеи государственного призрения, в основе которой лежали «нужды государства и забота о пользе населения».(1,с.69)

Нехватка рабочих рук объясняла отношение к ребенку-сироте и как к будущему работнику. Поэтому государство отдавало беспризорных детей как частным лицам, так и церковным учреждениям, позволяя им пользоваться бесплатным трудом своих воспитанников. Подобного рода закабаление было наиболее примитивной формой заботы общества и государства о малолетних. А оставшийся без родителей ребенок «бил челом во двор к лицу, согласившемуся взять его к себе», чем обеспечивал себе пропитание. Такая система устройства существовала долго — до конца XVIII века. Так, городские наказы 1767 г. позволяли удовлетворять ходатайство купцов закреплять за ними сирот и «нищенских» детей.

Первые специальные государственные учреждения для детей-сирот были открыты в XVIII веке. Так, в 1706 году Новгородский митрополит Иов построил за собственный счет при Холмоно-Успенском монастыре воспитательный дом для незаконнорожденных и всяких подкидных младенцев». Один из первых в истории крупных воспитательных домов для подкидышей был открыт в Италии Миланским архиепископом в 787 г. Поэтому митрополит Иов в практике воспитания беспризорных детей опирался на международный опыт. В дальнейшем воспитательные дома возникали и при других монастырях и церквах. Строились тогда и богадельни, где наряду со взрослыми содержались безродные, бездомные дети.

Дальнейшее развитие сиротские детские учреждения получили при Петре I, который 4 ноября 1715 г. издал указ, предписывавший устраивать в Москве и других городах России госпитали для незаконнорожденных детей. Причем практиковался «тайный принос» младенцев через окно, «дабы приносимых лиц не было видно». Такой способ подкидывания детей, при котором женщина-мать оставалась неизвестной, практиковался и в Европе. Устраивались «сиропитательницы» или «гошпитали» возле церковных оград. В Москве они делались каменными, в других городах деревянными.(11,с.12)

Содержались госпитали частично за счет городских доходов, а также пожертвований частных лиц и церкви. Последняя, согласно Указу Святого Синода от 29 июня 1723 г., особо охраняла часть «церковного кошелькового сбора», а также всю прибыль от продажи свечей для устройства госпиталей. Каждый такой госпиталь вверялся надзирательнице, в обязанность которой входили уход и надзор за воспитанием призреваемых детей, когда же они подрастали, их отдавали в учение мастерству (мальчики) или в услужение в семьи (в основном, девочки).

48 социокульт условия развития соц педки. Существенное влияние на становление социальной педагоги­ки в этот период оказала педология — наука о всестороннем и ком­плексном изучении ребенка. В стране существовала сеть педологи­ческих учреждений, было издано немало полезной литературы, выходил журнал «Педология». В разработку педологических про­блем внесли свой вклад известные ученые — педагоги и психологи М.Я.Басов, П.П.Блонский, Л.С.Выготский, М.М.Рубинштейн, А. А. Смирнов и др.

Однако не был с достаточной четкостью определен предмет педологии, не был обоснован принцип, позволяющий объеди­нить межпредметные знания, особенно в сфере изучения природ­ных предпосылок и социальных аспектов развития ребенка. Педо­логия не была готова к широкому практическому использованию результатов своих исследований, не хватало и специалистов, спо­собных грамотно вести практическую работу. Порой это приводи­ло к ошибочным выводам, к дискредитации педологии. После из­вестного постановления ЦК ВКП(б) от 4 июля 1936 г. «О педо­логических извращениях в системе наркомпросов» теоретическая и научно-исследовательская работа по созданию целостного пред­ставления о ребенке была прекращена. Сформировался также но­вый подход к определению идеалов воспитания, не имеющий ничего общего с гуманистическими традициями отечественной дореволюционной педагогики. Несмотря на провозглашенный идеал воспитания всесторонне и гармонически развитой лично­сти, на деле велась подготовка «кадров строителей социализма». Антигуманные авторитарные педагогические установки с отка­зом от целостного подхода к ребенку привели к формализации учебно-воспитательного процесса.

В 30-е гг. в воспитании стали утверждаться тенденции, которые привели к тому, что в школе вопреки гуманистическим лозунгам стал господствовать дух пренебрежения к личности, приспособ­ления ее к политическими идеологическим условиям, осуществ­лялось воспитание людей, не способных действовать инициатив­но, самостоятельно и творчески, свертывались демократические традиции предшествующего десятилетия, а самодеятельность уча­щихся была направлена только на обеспечение дисциплины и учебного труда.

49концепция общественного воспитания.В первое десятилетие XX в. главную роль играла деятельность педагогов, сформировавшихся в 80 — 90-е гг. предыдущего столе­тия, — Л.Н.Толстого, П.Ф.Каптерева, В.П.Вахтерова и др. Они выражали гуманистические и демократические идеи воспитания и образования.

На необходимости и важгтосди социального общественного воспитания настаивал П. Ф. Каптерев. ТЗ фундаментальном труде «История русской педагогики» он рассматривал развитие воспи­тания и обучения прежде всего с социальных позиций, выделяя интересы различных социальных групп и всего общества в целом. Третьим этапом становления отечественной педагогики, вслед за церковным и государственным, по мнению Каптерева, должен был стать общественный (со второй половины XX в.). П. Ф. Капте­ров считал, что именно общественная педагогика, наиболее пол­но отражающая интересы всего народа, является наиболее пере­довой и перспективной. В работе «Об общественно-нравственном развитии и воспитании детей» он утверждал, что единственной задачей общественного воспитания может быть только подготов­ка энергичного борца «за основные свойства человечности и глав­нейшие блага культуры».

Многие идеи социального воспитания получили отражение и в трудах известного педагога того времени В. П. Вахтерова. Он счи­тал, что задача воспитания — приспособить ребенка к среде и среду к потребностям ребенка.

Решая проблему соотношения общего и специального образо­вания, В. П. Вахтеров рассматривал общее образование как состав­ной элемент социализации ребенка. По его мнению, важна подго­товка людей, не только хорошо овладевших специальностью, но и умеющих мыслить и воспринимать мир по-новому, во всем его многообразии. Особое внимание он уделял развитию всеобщего начального обучения как главного фактора социализации детей.

 

 

50.Подвижник свободного воспитанияКонстантин Николаевич Вентцель (1857-1947).1907 год стал знаковым и поворотным в жизни Вентцеля - наконец-то начали сбываться на практике его самые заветные мечты. Активно работало детище Вентцеля - «Дом свободного ребенка». Начал выходить журнал «Свободное воспитание», где в первых же номерах он опубликовал сразу шесть своих статей.В своих трудах Вентцель стремился создать новое философское направление в науке о воспитании - космическую педагогику, основанную на идеях свободного воспитания, взаимосвязи их с религией, понимаемой в широком смысле - как живого творческого развивающегося Бога, единой целостной жизни и Вселенной. Формируя психолого-педагогические основы своей концепции, он утверждал, что в культе творческой личности важнейшую роль будет играть Культ Ребенка, так как именно он способствует сохранению духовной свежести человечества. Ребенок, в понимании Константина Николаевича, являлся «нежным ростком», из которого при заботливом уходе и воспитании должна вырасти творческая личность.Вентцель всегда шел навстречу холодным ветрам эпохи. Его травили и монархисты, и демократы, и коммунисты. Не попадая в такт ни с каким временем, он как бы был не подвластен Хроносу. Отчаявшись что-то втолковать своим современникам, Константин Николаевич творил для вечности, являясь подлинным "гостем из будущего». Большое внимание Вентцель и его единомышленники уделяли привлечению родителей в круг идей свободного воспитания, а главное - претворению этих положений в жизни семьи. В 1908 году открылся Родительский клуб, главной целью которого являлось содействие сближению и единению родителей в деле свободного воспитания их детей. В клубе были созданы музей образцовых детских игрушек, предметные кабинеты, мастерские, организованы курсы по педагогике, имелась библиотека с литературой воспитательного характера. Хотя Дом свободного ребенка просуществовал недолго (до середины 1909 года) и пал жертвой прежде всего материальных трудностей, он явился наглядным доказательством возможности воплощения в жизнь принципа отделения школы от государства, полной автономии школы. На основе накопленного опыта Вентцель смог в своих программных книгах "Теория свободного воспитания и идеальный детский сад", "Новые пути воспитания и образования детей" существенно обогатить теорию свободного воспитания. В отличие от официальной педагогики, дрессирующей ребенка и подгоняющей его под определенный шаблон, теория свободного воспитания делала ребенка центром воспитательной и образовательной деятельности. Воспитанию предполагалось придать активный характер, опереться на самодеятельность ребенка во всех ее формах. В нравственном воспитании акцент делался на содействии ребенку в выработке своей личной нравственности и религии, реализации права быть "свободным искателем и творцом духовных ценностей". Важнейшее значение придавалось учету индивидуально-психологических особенностей каждого воспитанника. Вентцель считал, что "систем воспитания должно быть столько, сколько существует детей".
После Февральской революции 1917 года Вентцель решительно переходит от проповеди борьбы за освобождение ребенка к провозглашению битвы за свободу от "цепей невидимого рабства" всех людей, к призыву осуществлять вместе с социальным переворотом педагогическую революцию, которую он трактовал как кардинальную реформу воспитания и образования молодого человека. Он был убежден, что только через свободное воспитание придет для человечества спасение, только через воспитание из каждого ребенка свободной творческой личности будет достигнуто создание нового типа человека. Квинтэссенцией этих взглядов Вентцеля стала знаменитая "Декларация прав ребенка", опубликованная в сентябре 1917 года и являющаяся своеобразным гуманистическим манифестом. Прежде всего, он носит "субъектный" характер; в нем ребенок выступает не пассивным потребителем, дожидающимся, что государство и общество удовлетворят его насущные потребности, а активной, действенной силой. Это провозглашается уже в преамбуле Декларации: "Молодое поколение должно само бороться за свое освобождение". В свете данного принципа становится понятнее наиболее "шокирующий" принцип Вентцеля: "Каждый ребенок имеет право выбирать себе ближайших воспитателей и отказываться и уходить от своих родителей, если они оказываются плохими воспитателями". Данный посыл последовательно проходит через Декларацию: "Ни один ребенок не может быть насильственно принуждаем к посещению того или другого воспитательного или образовательного учреждения. Воспитание и образование на всех его ступенях являются свободным делом ребенка. Каждый ребенок имеет право уклониться от того воспитания и образования, которое идет вразрез с его индивидуальностью".После Октябрьской революции Вентцель не только сохранил, но и укрепил свои убеждения. Стремясь спастись в огненной стихии Гражданской войны, Вентцель в 1919 году переезжает из Москвы в Воронеж, где искренне пытается приспособить идеалы свободного воспитания ребенка к постулатам Единой трудовой школы, которые воспринимал вначале как гуманистические.