Семинар 2. Понятие суждения. Применения суждения в правовой теории и практике.

1. Суждение и его виды. Категорические суждения.

2. Распределенность терминов в простых категорических суждениях.

3. Логические отношения между простыми категорическими суждениями. Логический квадрат.

4.  Значение суждения как формы рационального мышления и познания для юридической деятельности.

 

Практические задания.

 

1. Определить вид, структуру и распределенность терминов в следующих суждениях:

1.1. Никакая причина не извиняет невежливость.

1.2. Некоторые государства не являются унитарными.

1.3. Отдельные виды уголовного наказания предусматривают лишение свободы.

1.4. Все судьи имеют высшее юридическое образование.

 

2. Сформулируйте суждения, находящиеся во всех возможных отношениях к приведенным:

2.1. Уголовное наказание назначается по приговору суда.

2.2. Всякий человек чего-нибудь стоит.

2.3. Ряд важнейших преобразований в России были осуществлены Петром I.

2.4. Соблюдающий заповедь не испытывает никакого зла.

3. Определить с помощью логического квадрата отношения между следующими суждениями:

(1) Все совершившие уголовное преступление подлежат уголовному наказанию – Некоторые совершившие уголовное преступление подлежат уголовному наказанию.

(2) Все птицы зимой улетают в теплые края - Ни одна птица зимой не
улетает в теплые края.

(3) Ни один S не суть Р - Некоторые S не суть Р.

(4)Ни один S не суть Р - Некоторые S суть Р.

 

 

4. Произвести операцию отрицания суждения.

(1) Все свидетели дают правдивые показания;

(2) Некоторые океаны имеют пресную воду;

(3) Некоторые адвокаты не являются спортсменами.

 

ЛИТЕРАТУРА:

 

1. Ивлев Ю.В. Логика для юристов. М.: Изд-во «Юридический колледж МГУ», 2004.

2. Солодухин О. А. Логика. Ростов-на-Дону, 2002.

3. Бочаров В.А., Маркин В. И. Основы логики. М. 2005.

4. Войшвило Е. К. Понятие, как форма мышления. М., 1994.

5. Войшвило Е К., Дегтярёв М.Г. Логика. Учебник для вузов. М., 1998

6. Ивин А.А. Логика. М., 2003.

7. Ивин А.А. По законам логики. М. 1983.

8. Ивин А.А. Искусство правильно мыслить. М., 1990.

9. Ивлев Ю. В. Курс лекций по логике. М.. 2001.

10.  Солодухин О.А. Логика для юристов. Ростов н/Д: Феникс, 2002.

11. Баранов П.П., Курбатов В.И. Логика для юристов. Ростов-на-Дону, 2002.

12. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М., 2005.

 

13. Костюк В.Н. Индуктивные методы и индуктивные исследования. Понятие о на­учной гипотезе и аналогии в кн. Логика научного познания. М., 1987.

14. Родос В.Б. Теория и практика полемики. Томск., 1989.

15. Кириллов В.И. Старченко А.А. Упражнения по логике. Учебное пособие. М., 2005.

Семинар 3-4. Умозаключение как логическая форма рационального мышления. Простой категорический силлогизм.

1. Понятие умозаключения? Структура и виды умозаключений. Основные виды непосредственных умозаключений и способы определения их правильности.

2. Простой категорический силлогизм. Фигуры и модусы силлогизма.

3. Общие правила и правила фигур простого категорического силлогизма.

4. Что такое энтимема и как определить ее правильность?

 

Практические задания.

1. Сделать непосредственные выводы путем превращения, обращения и противопоставления предикату из следующих посылок:

(1) Многие страны мира проводят независимую внешнюю политику.

(2) Глаголы прошедшего времени изменяются по родам.

(3) Наказания за некоторые преступные деяния не заслуживают смягчения.

 

2. Определить вид и правильность следующих непосредственных
умозаключений:

(1) Если некоторые судьи являются несправедливыми, то верно, что
некоторые несправедливые люди не являются судьями.

(2) Иные из категорических суждений можно отнести к частным
суждениям. Значит, все частные суждения являются
категорическими.

(3) Так как некоторые преступники являются рецидивистами, то некоторых, не являющихся рецидивистами нельзя отнести к преступникам.

 

3. Проверить правильность следующих умозаключений, пользуясь свойствами логического квадрата:

(1) Если неверно, что всякое явление познаваемо, то неверно, также,
что и всякое явление непознаваемо.

(2) Из того факта, что некоторых правонарушителей можно назвать
преступниками, следует, что некоторые правонарушители не являются
преступниками.

(3) Если считать неверным положение об обитаемости всех звезд,
то следует признать истинным, что некоторые звезды являются
обитаемыми.

 

4. Определить корректность силлогизмов.

1. Хулиганство – наказуемое деяние, потому что все преступления – наказуемые деяния, а хулиганство – преступление.

2. Каждый, кто имеет право голоса, достиг совершеннолетия. Значит, некоторые, имеющие право голоса, не являются студентами, так как многие студенты не достигли совершеннолетия.

 

 

5. Используя условную посылку, построить умозаключения по утверждающему и отрицающему модусам.

1. Приговор не может быть оставлен в силе, если объективность свидетельских показаний вызывает сомнение.

2. Если я хорошо подготовлюсь, то сдам зачет по логике.

 

6. Формализовать рассуждение и проверить его корректность:

1. Джон или переутомился, или болен. Если он переутомился, то он раздражается. Он не раздражается. Следовательно, он болен.

2. Если NN – участник преступления, то он был на месте преступления и, кроме того, мог знать потерпевшего. Однако NN не был на месте преступления или не знаком с потерпевшим. Значит, NN не может быть участником преступления.

 

 

ЛИТЕРАТУРА:

 

1.Ивлев Ю.В. Логика для юристов. М.: Изд-во «Юридический колледж МГУ», 2004.

2.Солодухин О. А. Логика. Ростов-на-Дону, 2002.

3. Бочаров В.А., Маркин В. И. Основы логики. М. 2005.

4. Войшвило Е. К. Понятие, как форма мышления. М., 1994.

5. Войшвило Е К., Дегтярёв М.Г. Логика. Учебник для вузов. М., 1998

6. Ивин А.А. Логика. М., 2003.

7.Ивин А.А. По законам логики. М. 1983.

8.Ивин А.А. Искусство правильно мыслить. М., 1990.

9.Ивлев Ю. В. Курс лекций по логике. М.. 2001.

10.Солодухин О.А. Логика для юристов. Ростов н/Д: Феникс, 2002.

11.Баранов П.П., Курбатов В.И. Логика для юристов. Ростов-на-Дону, 2002.

12.Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М., 2005.

 

13.Костюк В.Н. Индуктивные методы и индуктивные исследования. Понятие о на­учной гипотезе и аналогии в кн. Логика научного познания. М., 1987.

14.Родос В.Б. Теория и практика полемики. Томск., 1989.

15.Кириллов В.И. Старченко А.А. Упражнения по логике. Учебное пособие. М., 2005.