От юдофобии к антисионизму: проблемы легитимности существования государства Израиль

От юдофобии к антисионизму

Реклама от Google

 

От юдофобии к антисионизму: проблемы легитимности существования государства Израиль

Содержание

(выберите и нажмите пункт для быстрого перехода)

· Введение

· Антисемитизм Марра и Вейнингера

· Еврейский антисионизм

· Антисемитизм и антисионизм ультраправых и ультралевых в странах Запада

· Юдофобия и антисионизм в современном исламском мире

· Заключение

 

Введение

Сионизм — еврейское национальное движение, выдвинувшее в конце XIX в. идею о создании еврейского государства, можно считать выполнившим свои цели. Действительно, сионистское движение решило проблему еврейской «аномалии» — проблему отсутствия у евреев собственного государства и привело к «нормализации» положения еврейского народа, у которого появилось суверенное государство в 1948 г. Таким образом, мечта сионистского движения сбылась — евреи стали обычным народом среди остальных народов, имеющих свои государства. Вместе с тем следует отметить, что до начала Первой мировой войны позиции Всемирной сионистской организации (ВСО) в международной политике никак нельзя было назвать прочными.

Несмотря на то что первый сионистский конгресс в г. Базеле 29–31 августа 1987 г. привлек внимание журналистов, общественности и политиков, большинство европейских политиков полагали, что идея создания еврейского государства в Палестине есть не что иное, как политическая утопия. Только к концу Первой мировой войны сионистское движение получило международное признание, когда 2 ноября 1917 г. министр иностранных дел Великобритании лорд Артур Джемс Бальфур направил лорду Лайонеллу Уолтеру Ротшильду, принадлежавшему к лондонской ветви известных финансистов и покровителю многих еврейских организаций, послание, ставшее впоследствии известным как Декларация Бальфура. В нем говорилось, что «Правительство Его Величества относится благосклонно к восстановлению национального очага для еврейского народа в Палестине» (цит. по: Маор, 1977, с. 385). Последующее признание сионистского движения дипломатическими ведомствами Великобритании, Германии и Франции было связано с борьбой европейских держав и Святого престола (Ватикан и лично Папа Бенедикт XV признали сионистское движение по тактическим соображениям: еврейский анклав в Палестине под британским покровительством мог предотвратить влияние Русской православной церкви на Святой земле) за влияние в Палестине. Впоследствии, 24 апреля 1920 г., на мирной конференции в Сан-Ремо Лига Наций приняла решение о вручении Великобритании мандата на управлении Палестиной, а текст Декларации Бальфура был положен в основу мандата Великобритании.

В понимании большинства сионистов «национальный очаг» означал превращение евреев в большинство в Палестине и основание в Палестине еврейского государства. Но такая формулировка термина «национальный очаг» произвольно превращала арабское большинство (из которых в начале 1920-х годов около 70% были мусульмане) в Палестине в подданных немусульманского государства (см.: Сакер, 1992, с. 69). Однако нарочито двусмысленный термин «восстановление [еврейского ― Е. Э.] национального очага» оставлял британским властям возможность ограниченной его интерпретации в виде еврейской религиозной, культурной и экономической автономии в Палестине, наподобие той, которая существовала при оттоманских властях до 1917 г. Тем не менее резолюция ГА ООН 181/II от 29 ноября 1947 г. о разделе Палестины предусматривала создание двух государств на территории подмандатной Палестины: одного с арабским и одного с еврейским большинством, а в мае 1949 г. ГА ООН приняла государство Израиль в члены ООН по рекомендации СБ ООН, учитывая заверения Израиля выполнить резолюции 181/II и 194/III от 11 декабря 1948 г. относительно статуса Иерусалима и беженцев. Таким образом, еврейское государство стало полноправным членом международного сообщества суверенных государств-наций.

Реклама от Google

 

Сионистское движение связывало с основанием еврейского государства решение проблемы антисемитизма. В 1959 г. в статье, посвященной антисемитизму в Еврейской энциклопедии, профессор Бен-Цион Нетаньяху выразил надежду, что сам факт существования молодого еврейского государства приведет к исчезновению антисемитизма. Проф. Нетаньяху полагал, что антисемитизм был побочным результатом проживания евреев в диаспоре, а при условии проживания большинства евреев в государстве Израиль (и эта надежда проф. Нетаньяху не сбылась, так как только одна еврейская община США сравнима по численности с еврейским населением Израиля) антисемитизм станет анахронизмом. Однако, создав еврейское государство, сионистское движение не решило важную проблему искоренения антисемитизма, и уже в 1969 г. известный историк, проф. Шмуэль Эттингер заявил, что сионизм не способен искоренить антисемитизм, поскольку он является системой предубеждений против евреев, сформировавшихся в течение столетий под влиянием различных теологических, культурных и исторических факторов (Эттингер, 1979, с. 293). Более того, сам факт создания государства Израиль еще не является доказательством победы идеологии политического сионизма, согласно которой только еврейское государство может обеспечить евреям безопасное существование. В результате арабо-израильских войн 1948–1949 гг., 1956, 1969, 1973, 1982 гг. и многочисленных террористических актов после начала палестинской интифады 1987 и 2000–2001 гг. невозможно утверждать, что евреи в государстве Израиль находятся в большей безопасности, чем еврейские общины в США, европейских странах и России.

Не сбылись многие другие мечты движения политического сионизма: с момента начала массовой репатриации евреев в Палестину прошло более ста двадцати лет, но Израиль так и не стал мировым еврейским интеллектуальным центром, местом сосредоточения еврейских капиталов. Движение политического сионизма также не сумело добиться признания легитимности существования государства Израиль на Ближнем и Среднем Востоке — большинство арабских государств не признали государство Израиль и не открыли в Израиле своих постоянных дипломатических представительств. Таким образом, через более чем полвека после основания государство Израиль так и не смогло добиться от большинства государств региона Ближнего и Среднего Востока признания легитимности своего существования. Поэтому многие задачи, которые ставили перед собой отцы–основатели политического сионизма, невозможно считать выполненными.

Но основная задача сионистского движения была реализована — государство Израиль стало политическим фактом и естественной частью мировой географии и международной политики, как и многие другие государства Ближнего Востока. Поэтому антисионизм (в данном случае антисионизм рассматривается как система воззрений, отрицающая право евреев как нации на свою государственность и территорию в ближневосточной стране, именуемой в далеком прошлом Ханаан, Эрец-Исраэль, Палестина, а затем государство Израиль) как явление политической и международной жизни может показаться парадоксом для поколений, рожденных после 1948 г. Однако антисионизм является весьма значимым фактором внутренней и внешней политики многих государств, преимущественно Ближнего и Среднего Востока. В последующих разделах статьи будут рассмотрены современные представления об отрицании легитимности существования государства Израиль: с позиций ортодоксального иудаизма, европейских ультраправых и ультралевых, радикального ислама, а также взаимосвязь между антисемитизмом (юдофобией) и антисионизмом.

Вейнингер о евреях

Другим известным семитом-антисемитом стал австрийский еврей-выкрест Отто Вейнингер (Weininger) (1880-1903). В то время как имя Вейнингера стало нарицательным в связи с его известностью как женоненавистника, этот философ был также известен как критик евреев и иудаизма как религии и культуры. Но в настоящее время последний аспект стал ускользать из поля зрения исследователей, и Вейнингер наиболее часто упоминается в его первой ипостаси. Во многом это можно объяснить тем, что в большинстве изданий из книги «Пол и характер» (1902) изымается злополучная тринадцатая глава «О еврействе».

Вейнингеру посвящены многие работы. Русский философ Н. Бердяев в статье «По поводу одной замечательной книги» критикует Вейнингера с позиций русской православной философии. В статье Е. Берковича «Еврейская самоненависть (Трагедия Отто Вейнингера)» рассматривается причина самоненависти Вейнингера. Беркович приходит к выводу что причины самоубийства юноши-психопата кроются не только в его антисемитизме, но и в его философии. Проблеме отождествления женщины и еврея в философии Вейнингера посвящена статья М. Янчевской «Женщина у Вейнингера».

Л. Поляков во втором томе своей работы «История антисемитизма» рассматривает общую культурную ситуацию в Вене в тот период в контексте юдофобских настроений и считает, что антисемитизм Вейнингера является зеркальным отражением этих умонастроений, господствовавших в интеллектуальной столице немецкоязычного мира. Схожий по содержанию и идеям анализ причин столь яростного антисемитизма австрийского философа можно найти в работах Амоса Элона.

Доктор Шандак Сенгупта исследовал в своей книге вопрос, почему еврей Отто Вейнигер написал трактат, в котором утверждалось, что женщины и евреи не обладают рациональными и моральны ми свойствами, что они недостойны равенства, не упоминая о свободе, что управлять обществом должны мужчины-арийцы. Им восхищался Гитлер. Так зачем же читать и исследовать его? Д-р Сенгупта считает, что есть веские причины для более детального и тщательного прочтения Вейнингера: этот философ повлиял на Фрейда, Кафку, Витгенштейна (о влиянии Вейнингера на Витгенштейна можно прочитать в работе Яника Рудопи), на политика-антисемита Карла Лугера и даже на Дж. Джойса. Д-р Сенгупта утверждает, что Вейнингер пытался стать немцем, пытался избавиться от своего еврейского прошлого, стал протестантом, и тем самым отвергал мультикультурность Австрии той эпохи. Вейнингер видел в евреях символ Мамоны, модерна и феминизации культуры: идеальным обществом Вейнигера была стерильная утопия, где женщины лишались бы своей сексуальности и только тогда они могли получить политическое равенство. Рассматривая причины самоненависти Вейнингера, д-р Сенгупта полагает, что так как отец Вейнингера был антисемит, нет сомнения в том, что у самого Вейнингера не было изначальной еврейской идентичности.

Нэнси Горовиц и Барбара Хаймс рассматривают отношение Вейнингера к иудаизму в контексте гендерных изучений. Они относятся к его идеям как к неприятному социальному феномену или персональной патологии — для них он интеллектуал, который придерживался идей мизогинии и антисемитизма. Одно из эссе в их книге рассматривает продолжение идей этого философа-антисемита в нацисткой Германии и в нескольких эссе с позиций феминистского подхода рассматривается взаимосвязь мизогинии и антисемитизма.

Отто Вейнингер с потрясающей ненавистью относился к евреям, будучи, естественно, евреем по происхождению. В 23 года он понял, что ни принятие христианства, ни полное растворение в европейской культуре не смывает с него позорного пятна еврейства — и покончил с собой. C 1903 года его книга «Пол и характер» вышла общим тиражом свыше 3 млн. экземпляров.

Вейнингер продолжает линию Ницше, а многие идеи его параллельны мыслям Фрейда. Он желал преодолеть страх и стать богом. Философ мнил себя преступником и чувствовал связь преступления с безумием и страхом. Он писал, что убил себя, дабы не убивать других. Ему приписывают слова, что убийство совершается вследствие ужасного отчаяния, дабы заполнить и убежать от страшной пустоты. Философ думал, что состояние безумия у человека возможно лишь по его собственной вине. Всю жизнь этот человек пытался убить в себе еврея, в тоже время подсознательно желая оставаться им.

Еврейский антисионизм

Словосочетание «еврейский антисионизм» может показаться парадоксальным, поскольку государство Израиль с самого своего основания является еврейским государством. Тем не менее еврейский антисионизм является немаловажным фактором политической жизни Израиля и некоторых еврейских общин в диаспоре (преимущественно в США). Как показывают драматург Т. Кушнер и журналист А. Соломон, многие американские левые интеллектуалы — литераторы, журналисты, политические активисты и ученые еврейского происхождения (например, Натан Ингландер, Сюзен Сонтаг, Роберт Пинский, Даниэла Вольф, Сэмми Бергер) поддерживают палестинцев в их борьбе против Израиля, так как рассматривают даже террористическую деятельность палестинских радикальных групп как легитимную борьбу угнетенных жертв против израильской оккупации. Однако многие левые, или «прогрессивные», американские евреи, поддерживая палестинцев в палестино-израильском конфликте, не являются антисионистами и не отрицают права Израиля на существование как еврейского государства — они всего лишь не согласны с оккупацией Израилем «территорий», захваченных после Шестидневной войны 1967 г. (Kushner, Solomon, 2001, p. 21–23).

Кроме левых либералов и коммунистов против сионизма и самого факта существования государства Израиль выступают представители ортодоксального иудаизма. Сторонники ортодоксального иудаизма утверждают, что восстановление еврейской государственности должно последовать в результате действий Мессии, а не человеческих усилий. Именно по указанной причине многие евреи ― религиозные ортодоксы осуждали действия сторонников политического сионизма в XIX–XX вв., а некоторые евреи-ультраортодоксы не могут принять существование государства Израиль как политический факт даже в XXI в. Некоторые сионистские религиозные группы и движения до сих пор полагают, что государство Израиль, провозглашающее себя еврейским, законно в религиозном смысле лишь де факто, но не де юре.

В настоящее время крайнюю антисионистскую позицию в Израиле занимают два ультраортодоксальных и экстремистских религиозных течения в иудаизме: «Нетурей карта» («Стражи города» в переводе с арамейского) — их насчитывается около тысячи человек, но исследователь Т. А. Карасова называет цифру 500–600 (см.: Карасова, 1999, с. 41), и движение последователей Сатмарского ребе — предводителя сатмарских хасидов (Сатмар — город в Венгрии, но сатмарские хасиды проживают в Израиле и США). Сторонники этих немногочисленных движений не принимают участия в выборах в органы государственной власти, публикуют платные антиизраильские статьи, в которых называют Израиль фашистским государством, и активно сотрудничают с представителями палестинской администрации. Более того, радикальные сторонники этих движений позволяют себе стычки с властями. Такой экстремизм, с точки зрения ультраортодоксов, является обоснованным, поскольку государство Израиль не является иностранным государством, а еврейские законы (Галаха) запрещают сопротивление властям стран рассеяния. Но Израиль, по их убеждению, — и не государство, основанное на законах иудаизма. Для ортодоксов государство Израиль — светское, а потому необязательно исполнять его законы. Более того, по мнению сторонников движения «Нетурей карта», нельзя признавать государство Израиль, поскольку любое желание ускорить пришествие Мессии и создать еврейское государство только задержит приход Мессии (см.: Гастратян, 1996, с. 30).

Воззрения еврейских религиозных ультраортодоксов отличаются от воззрений антисионистов, отрицающих право евреев на собственное государство. Даже ультраортодоксы признают, что евреи являются народом (ам Исраэль), что при участии Мессии будет создано еврейское государство (см.: Прейгер, Телушкин, 1992). Кроме того, большинство религиозных лидеров различных течений иудаизма во всем мире положительно относятся к государству Израиль, отказываясь при этом признавать вслед за раввом А. Куком (главным ашкеназским раввином Израиля 1921–1935 гг.) и сторонниками сионистской религиозной партии МАФДАЛ (Национальная религиозная партия) сионистское движение и государство Израиль воплощением мессианских идей.

Заключение

В странах Запада и в исламских государствах после Второй мировой войны и основания государства Израиль традиционная юдофобия и антиеврейские настроения трансформировались в антисионизм как проявление ненависти к сионизму и к Израилю как еврейскому государству. «Новый антисемитизм» в странах Запада и ненависть к евреям в странах ислама направлены именно на демонизацию еврейского государства. Левые антисемиты на Западе не отрицают сам факт уничтожения евреев в Холокосте, в то время как для многих ультраправых антисемитов характерно отрицание Холокоста. Но и ультраправые, и ультралевые антисемиты не могут смириться с образом еврея-победителя, живущего в собственном государстве Израиле, — ближневосточной региональной державе. Этот образ еврея-победителя противоречит средневековым представлениям о евреях как он народе-изгое, обреченном жить в диаспоре в изгнании.

Факт существования еврейского государства на Ближнем Востоке, основанного некогда презираемым народом, неурегулированность самого длительного конфликта на Ближнем Востоке палестино-израильского противостояния — эти причины способствовали распространению антисионистских настроений в большинстве стран ислама. Распространение антиеврейских настроений в исламском мире привело к стиранию различия между евреями, израильтянами и сионистами, к террору против евреев и призывам к уничтожению еврейского государства. Необходимо подчеркнуть, что есть существенное различие между критикой Израиля и антисионизмом как системой убеждений, отрицающей право евреев на проживание в собственном суверенном государстве. Можно легко провести различие между конструктивной критикой в адрес Израиля и намерениями отрицать легитимность существования государства Израиль под прикрытием защиты прав человека (игнорируя при этом право евреев жить в безопасности в собственном государстве). Основной задачей антисионизма стало отрицание легитимности существования государства Израиль, права еврейского народа занимать подобающее место в международном сообществе наций. Как и антисемитизм, который отказывает евреям в правах как индивидам и как народу, так и антисионизм отказывает еврейскому народу в праве на существование в собственном государстве. Как антисемиты, так и антисионисты вне зависимости от национальности и вероисповедания призывают уничтожить государство Израиль и евреев Израиля, а в условиях современного Ближнего Востока уничтожение еврейского государства означает не что иное, как новый геноцид евреев.

Как представляется сегодня, современные политические процессы в регионе Ближнего Востока не способствуют признанию государства Израиль большинством государств данного региона, поскольку процесс ближневосточного мирного урегулирования не привел к решению палестинской проблемы. До сих пор не провозглашено палестинское государство, не решена проблема палестинских беженцев и не определен статус Иерусалима. При этом эскалация палестино-израильского конфликта и отсутствие стабильности на «территориях» поставили под вопрос саму возможность мирного сосуществования Израиля с будущим палестинским государством. В результате вторжения США в Ирак и последующей оккупации этой страны реальностью становится возрождение военно-политического могущества наиболее серьезного противника Израиля — Ирана, стремящегося стать ядерной державой. […]

Литература

Аббас М. Связи между сионизмом и нацизмом (1933–1945): Автореф. канд. дис. М., 1982.
Аббас М. Путь в Осло. М., 1996.
Гастратян С.М. Религиозные партии государства Израиль. М., 1996.
Гастратян С.М., Ушаков В.А. Израиль и Иран: мирная война? // Ближний Восток и современность: Сб. статей / Отв. ред. В. А. Исаев, А. О. Филоник. Вып. 5. М., 1998. С. 12–23.
Карасова Т.А. Еврейская религиозная ортодоксия и израильское общество // Ближний Восток и современность: Сб. статей / Отв. ред. В. А. Исаев, А.О. Филоник. Вып. 8. М., 1999. С. 30–44.
Кулагина Л. М. Внешняя политика Ирана после президентских выборов 2005 года. М.: Институт Ближнего Востока, 2006 // http://www.iimes.ru/rus/stat/2006/21-01-06.htm
Маор И. Сионистское движение в России / Сокр. пер. с иврита. Иерусалим, 1977.
Мирский Г. Власть переходит к радикалам // Московские новости. 2006. № 3. 27 янв.
Палестина: Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН №181(II) от 29 ноября 1947 г. (документ A/RES/181(II)).
Прейгер Д., Телушкин Дж. Существует ли различие между антисемитизмом и антисионизмом // Восемь вопросов об иудаизме. М., 1992.
Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН №194(III) от 11 декабря 1948 (документ A/RES/194(III)).
Сакер Г. М. История Израиля / Пер. с англ. В. Орел. Т. 2. Иерусалим, 1992.
Сажин В.А. К вопросу о заявлении президента ИРИ М. Ахмадинежада в отношении государства Израиль. М.: Институт Ближнего Востока, 2005 // http://www.iimes.ru/rus/stat/2005/02-11-05.htm
Эпштейн А.Д. Бесконечное противостояние. Израиль и арабский мир: бесконечное
противостояние. История и современность. М., 2003.
Эпштейн А.Д. Когда политика нокаутирует науку: израильские университеты и британский бойкот. М.: Институт Ближнего Востока, 2005 // http://www.iimes.ru/rus/stat/2005/15-05-05.htm
Эттингер Ш. Очерк истории еврейского народа. / Пер. с иврита. Т. 2. Иерусалим, 1979.
Brownfeld A.C. Growing “anti-Semitism” in Europe: myth or reality? // Washington Report on Middle East Affairs. 2004. Vol. 23. Issue 3. 1 April. P. 64–66.
Curthoys N. A new anti-semitism: American discourse since September 11 has seen a reinvention of the eternal anti-Semitism thesis applied to critics of Israel // Arena Magazine. 2004. Issue 70.
Kushner T., Solomon A. Wrestling with Zion: Progressive Jewish-American Responses to the Israeli-Arab Conflict. 1st ed. New York: Grove Press, 2003.
Lewis B. Semites and Anti-Semites: An Inquiry into Conflict and Prejudice. London: W.W.Norton & Com, 1999.
Matas D. After Shock: Anti-Zionism and Antisemitism. London: Dundurn Press, 2005.
Nirenstein F., Appel A. M. Terror: The New Anti-Semitism and the War Against the West. London: Smith & Kraus, 2005.
Stern K.S. Anti-Zionism: the sophistication of anti-semitism. W. DC: American Jewish Committee, Institute of Human Relations, 1990.
The Standard Jewish encyclopedia / Ed. in chief Cecil Roth. Jerusalem; Tel-Aviv: Massadah publ. co., 1959.
Wistrich R.S. Anti-Zionism and Antisemitism in the Contemporary World. New York: New York University Press, 1990.

Источник: От юдофобии к антисионизму: проблемы легитимности существования Государства Израиль [Статья] // ПОЛИТЭКС = POLITEX: Политическая экспертиза: Научный журнал. Том 2. № 3. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006. C. 131-140.

©

Опубликовать статью в журналах ВАК по всем специальностям!
Быстрая публикация. Фиксированная цена. Договор. Персональный менеджер!

 

Поделиться новостью в соцсетях:

просмотров: 76

Рекламодателям

 

От юдофобии к антисионизму

Реклама от Google

 

От юдофобии к антисионизму: проблемы легитимности существования государства Израиль

Содержание

(выберите и нажмите пункт для быстрого перехода)

· Введение

· Антисемитизм Марра и Вейнингера

· Еврейский антисионизм

· Антисемитизм и антисионизм ультраправых и ультралевых в странах Запада

· Юдофобия и антисионизм в современном исламском мире

· Заключение

 

Введение

Сионизм — еврейское национальное движение, выдвинувшее в конце XIX в. идею о создании еврейского государства, можно считать выполнившим свои цели. Действительно, сионистское движение решило проблему еврейской «аномалии» — проблему отсутствия у евреев собственного государства и привело к «нормализации» положения еврейского народа, у которого появилось суверенное государство в 1948 г. Таким образом, мечта сионистского движения сбылась — евреи стали обычным народом среди остальных народов, имеющих свои государства. Вместе с тем следует отметить, что до начала Первой мировой войны позиции Всемирной сионистской организации (ВСО) в международной политике никак нельзя было назвать прочными.

Несмотря на то что первый сионистский конгресс в г. Базеле 29–31 августа 1987 г. привлек внимание журналистов, общественности и политиков, большинство европейских политиков полагали, что идея создания еврейского государства в Палестине есть не что иное, как политическая утопия. Только к концу Первой мировой войны сионистское движение получило международное признание, когда 2 ноября 1917 г. министр иностранных дел Великобритании лорд Артур Джемс Бальфур направил лорду Лайонеллу Уолтеру Ротшильду, принадлежавшему к лондонской ветви известных финансистов и покровителю многих еврейских организаций, послание, ставшее впоследствии известным как Декларация Бальфура. В нем говорилось, что «Правительство Его Величества относится благосклонно к восстановлению национального очага для еврейского народа в Палестине» (цит. по: Маор, 1977, с. 385). Последующее признание сионистского движения дипломатическими ведомствами Великобритании, Германии и Франции было связано с борьбой европейских держав и Святого престола (Ватикан и лично Папа Бенедикт XV признали сионистское движение по тактическим соображениям: еврейский анклав в Палестине под британским покровительством мог предотвратить влияние Русской православной церкви на Святой земле) за влияние в Палестине. Впоследствии, 24 апреля 1920 г., на мирной конференции в Сан-Ремо Лига Наций приняла решение о вручении Великобритании мандата на управлении Палестиной, а текст Декларации Бальфура был положен в основу мандата Великобритании.

В понимании большинства сионистов «национальный очаг» означал превращение евреев в большинство в Палестине и основание в Палестине еврейского государства. Но такая формулировка термина «национальный очаг» произвольно превращала арабское большинство (из которых в начале 1920-х годов около 70% были мусульмане) в Палестине в подданных немусульманского государства (см.: Сакер, 1992, с. 69). Однако нарочито двусмысленный термин «восстановление [еврейского ― Е. Э.] национального очага» оставлял британским властям возможность ограниченной его интерпретации в виде еврейской религиозной, культурной и экономической автономии в Палестине, наподобие той, которая существовала при оттоманских властях до 1917 г. Тем не менее резолюция ГА ООН 181/II от 29 ноября 1947 г. о разделе Палестины предусматривала создание двух государств на территории подмандатной Палестины: одного с арабским и одного с еврейским большинством, а в мае 1949 г. ГА ООН приняла государство Израиль в члены ООН по рекомендации СБ ООН, учитывая заверения Израиля выполнить резолюции 181/II и 194/III от 11 декабря 1948 г. относительно статуса Иерусалима и беженцев. Таким образом, еврейское государство стало полноправным членом международного сообщества суверенных государств-наций.

Реклама от Google

 

Сионистское движение связывало с основанием еврейского государства решение проблемы антисемитизма. В 1959 г. в статье, посвященной антисемитизму в Еврейской энциклопедии, профессор Бен-Цион Нетаньяху выразил надежду, что сам факт существования молодого еврейского государства приведет к исчезновению антисемитизма. Проф. Нетаньяху полагал, что антисемитизм был побочным результатом проживания евреев в диаспоре, а при условии проживания большинства евреев в государстве Израиль (и эта надежда проф. Нетаньяху не сбылась, так как только одна еврейская община США сравнима по численности с еврейским населением Израиля) антисемитизм станет анахронизмом. Однако, создав еврейское государство, сионистское движение не решило важную проблему искоренения антисемитизма, и уже в 1969 г. известный историк, проф. Шмуэль Эттингер заявил, что сионизм не способен искоренить антисемитизм, поскольку он является системой предубеждений против евреев, сформировавшихся в течение столетий под влиянием различных теологических, культурных и исторических факторов (Эттингер, 1979, с. 293). Более того, сам факт создания государства Израиль еще не является доказательством победы идеологии политического сионизма, согласно которой только еврейское государство может обеспечить евреям безопасное существование. В результате арабо-израильских войн 1948–1949 гг., 1956, 1969, 1973, 1982 гг. и многочисленных террористических актов после начала палестинской интифады 1987 и 2000–2001 гг. невозможно утверждать, что евреи в государстве Израиль находятся в большей безопасности, чем еврейские общины в США, европейских странах и России.

Не сбылись многие другие мечты движения политического сионизма: с момента начала массовой репатриации евреев в Палестину прошло более ста двадцати лет, но Израиль так и не стал мировым еврейским интеллектуальным центром, местом сосредоточения еврейских капиталов. Движение политического сионизма также не сумело добиться признания легитимности существования государства Израиль на Ближнем и Среднем Востоке — большинство арабских государств не признали государство Израиль и не открыли в Израиле своих постоянных дипломатических представительств. Таким образом, через более чем полвека после основания государство Израиль так и не смогло добиться от большинства государств региона Ближнего и Среднего Востока признания легитимности своего существования. Поэтому многие задачи, которые ставили перед собой отцы–основатели политического сионизма, невозможно считать выполненными.

Но основная задача сионистского движения была реализована — государство Израиль стало политическим фактом и естественной частью мировой географии и международной политики, как и многие другие государства Ближнего Востока. Поэтому антисионизм (в данном случае антисионизм рассматривается как система воззрений, отрицающая право евреев как нации на свою государственность и территорию в ближневосточной стране, именуемой в далеком прошлом Ханаан, Эрец-Исраэль, Палестина, а затем государство Израиль) как явление политической и международной жизни может показаться парадоксом для поколений, рожденных после 1948 г. Однако антисионизм является весьма значимым фактором внутренней и внешней политики многих государств, преимущественно Ближнего и Среднего Востока. В последующих разделах статьи будут рассмотрены современные представления об отрицании легитимности существования государства Израиль: с позиций ортодоксального иудаизма, европейских ультраправых и ультралевых, радикального ислама, а также взаимосвязь между антисемитизмом (юдофобией) и антисионизмом.