Об утверждениях в п. 1 Дополнений административного ответчика, не соответствующих действительности.

3.1. На стр. 3 Дополнений ответчик указывает: «Таким образом, фактически распоряжением от 24.04.2009 №1195 был продлен срок подготовки документации по планировке территории, расположенной в створе Таллинской ул.». Это утверждение опровергается тем, что Распоряжением КГА от 24.04.2009 №1195 было признано утратившим силу Распоряжение КГА от 21.05.2008 №2150 «О принятии решения о подготовке проекта планировки и проекта межевания территории в границах акватории реки Большая Нева в створе Таллинской ул., в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга».

И по форме, и по сути Распоряжение КГА от 24.04.2009 №1195 является распоряжение о подготовке новой документации по ППТ и ПМ, а не «продлением» старой.

При этом были изменены не только наименование документации, но и границы ППТ и ПМ: если Распоряжением КГА от 21.05.2008 №2150 предусматривалась площадь 6,2 га (Техническое задание КГА на разработку ППТ и ПМ№07/186), то Распоряжением КГА от 24.04.2009 №1195 — площадь 2,1 га (дополнение к техническому заданию и корректировки схенмы границ), см. стр. 5-6 Заключения от 01.06.2009 о результатах публичных слушаний.

Как следует из письма КЗРиЗ от 01.06.2009 №41691/к (лист 33 Тома согласований), во второй редакции документации по ППТ и ПМ появлись ведомости координат формируемых и застроенных земельных участков, которые не выносились на публичные слушания и не были предметом оценки.

Довод административного ответчика о тождестве двух редакций документации по ППТ и ПМ голословен.

Кроме того, поскольку на момент принятия распоряжения КГА от 24.04.2009 №1195 проводились публичные слушания (с 18.04.2009 по 18.05.2009) по документации, было грубо нарушено Положение №596: «продление» означало, что документация к слушаниям была не готова. На 24.04.2009 отсутствовал как новый подготовленный, представленный в КГА и согласованный проект планировки и проект межевания территории, так и все согласования на существующие и представленные на публичные слушания.

После издания Распоряжения от 24.04.2009 №1195 КГА должен был запустить процедуру, предусмотренную пунктами2.5 — 2.10 Положения №596. Так, на основании распоряжения о подготовке документации по планировке территории, КГА должен был сформировать исходные данные на основании сведений, полученных из информационной системы и направить запросы, в т.ч. в КЗРиЗ о наличии элементов гидрографии на территории. Направление запросов не следует путать с согласованием документации в исполнительных органах государственной власти. Доказательства исполнения п. 2.5 — 2.10 не представлены.

3.2. В абз. 7 стр. 4, абз. 2 стр. 5 Дополнений ответчик указывает: «По результатам публичных слушаний с учетом указанных замечаний (участников публичных слушаний — прим.мое) документация откорректирована»; «...документация … корректировка которой обусловлена замечаниями, высказанными на публичных слушаниях».

Это утверждение опровергается Заключением от 01.06.2009 о результатах публичных слушаний. На с. 2 Заключения указано, что в ходе публичных слушаний не было принято к рассмотрению ни одного замечания и предложения. Все замечания и предложения были отклонены (с. 2 — 8 Заключения).

Следовательно, отсутствовали какие-либо основания для корректировки документации.

Изменения в электронную версию проекта (включая появление засекреченных ведомостей координат) также не были внесены на основании замечаний и предложений — и потому подлежали рассмотрению на повторных публичных слушаниях.

3. В абз. 4 стр. 5 Дополнений ответчик указывает: «На дату подготовки заключения Комитета по градостроительству и архитектуре от 07.05.2009 №1-4-22695/2 по документации по планировке территории были получены все необходимые согласования исполнительных органов государственной власти, перечень которых предусмотрен Положением №596».

Согласования, перечисленные в п. 2.8 Положения №596, были получены в отношении уже неактуальной редакции документации по ППТ и ПМ. Поскольку в документацию были внесены изменения, она подлежала повторному согласованию с КГИОП, КПООС и КэиО. Этап, предусмотренный пунктом 2.10 Положения №596, не мог быть успешно пройден без этапа, предусмотренного пунктом 2.8 Положения №596.

Согласование КЗРиЗ №41691/К (пункт 2.9 Положения №596) было получено лишь 01.06.2009. Упомянутое в заключении КГА согласование КЗРиЗ от 27.04.2009 №41124/К поступило в отношении предыдущей редакции документации — во время публичных слушаний (также в нарушение соотношения пунктов 2.8 и 2.10 Положения №596). Указанное согласование КЗРиЗ от 27.04.2009 №41124/К было отозвано КЗРиЗ в связи с изменением в проект. Следовательно, этап, предусмотренный пунктом 2.10 Положения №596, не мог быть пройден без этапа, предусмотренного пунктом 2.9 Положения №596.

После согласований документация снова подлежала проверке на соответствие Генплану и ПЗЗ (пункт 2.10 Положения №596) с последующим направлением на публичные слушания в случае отсутствия противоречий Генплану и ПЗЗ и отсутствия необходимости доработки.

П.А. Шапчиц

27.01.2021