Уважаемые члены судебной коллегии суда третьей кассационной инстанции

по рассматриваемому спору сторон!

 

Раздел № 1)___

1.1)_____ Рассматриваемую нашей стороной ( мой лично) сейчас «Кассационную жалобу» ГУ ОПФ РФ по делу № А05-13793/2013 Арбитражного суда Архангельской области (исх. № 09-16/5/5787 от 20 июня 2014 года) в Федеральный арбитражной суд Северо- Западного округа РОССИИ» - НЕВОЗМОЖНО сейчас законно зачитывать ___: ___ без элементов «Неуважения и хамства!» к моей стороне, ____ без нарушения «Чести и достоинства!» современного «человека – гражданина» (считаясь с современными существующими реалиями «Общепринятого этикета и этики!», которая уже давно выросла из «Штанишек» бывшего ранее при прежней «Коммунистической власти!» – «ПРЕНЕБРЕЖЕНИЯ» к этой самой «Чести и достоинству!» современного «человека – гражданина»!»

Невозможно ЗАКОННО  - ни читать, ни ЗАКОННО рассматривать – так как в самом тексте поданной от имени высокого должностного лица, высокого государственного человека и чиновника (от имени - «Управляющего ГУ ОПФ РФ по Архангельской области» - господина Гаврилова А. И.) - используются НЕ правильные и НЕ законные обращения к «человеку - гражданину РОССИИ – РФ» ко мне лично к Виноградову Вячеславу Владимировичу, истцу - заявителю по рассматриваемому сейчас в ФАС С – З округа РФ в кассации делу № А05-13793/2013 Арбитражного суда Архангельской области.»

 

«…Свои специально заявленные ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ «Комментарии» и «Возражения» по представленному тексту состоявшихся «НАРУШЕНИЙ и ХАМСТВА!» с заявительной стороны рассматриваемых “Абзацев” и рассматриваемого документа «Кассационной жалобы» я, как «человек гражданин» в адрес которого они были использованы или как «адресат» подобных «Хамских обращений», как истец заявитель по рассматриваемому делу  ____ представляю в следующем виде)___:

Согласно правил «Государственного официального ЭТИКЕТА» (составления официальных государственных бумаг, ответов, принимаемых постановлений и решений госорганов и госчиновников, и уважаемого «Суда» - в том числе),

___ а также, ___ согласно «ПРАВИЛАМ хорошего воспит ание» («ПРАВИЛАМ примерного воспитания») и «Правилам взаимного уважения», - ЕСЛИ НЕТ «Обращения» рядом с фамилией (перед фамилией) гражданина свободной страны (в виде обращения - «гражданин» - «гражданка», «господин» - «госпожа» или «товарищ»), ___ ТО ТОГДА должны быть полностью указаны имя и отчество гражданина свободной страны в государственном документе, где фамилия этого гражданина указывается во всяком случае.

ЕСЛИ такого ОБРАЩЕНИЯ «НЕТ» рядом с фамилий свободного гражданина свободной демократической страны, __ ТО налицо ИМЕЮТ место БЫТЬ те «Неправильности и НЕЗАКОННОСТИ!», которые ВИНОВАТОЕ «должностное лицо» ( «госчиновник», так же как и «Судья!», будучи «должностными государственными лицами» использовавшими такое «неправильное и незаконное!» обращение в адрес «свободного гражданина» свободной демократической страны РОССИЯ ) - ОБЯЗАНО УСТРАНИТЬ!

Обязано устранить - допущенные ошибки, ___ признав их (эти «ОШИБКИ») - СОСТОЯВШИМИСЯ и подлежащими исправлению законным путём в любом случае.

То есть, в любом случае, ___ такие «ОШИБКИдолжностного государственного лица » («госчиновника»,! или того же «судьи»)  - как «должностного лица» и как «достойного руководителя» - не могут быть одобрены, ___ не могут быть пропущены или ___ не могут быть не осуждены в любом публичном или частном разбирательстве, если на этом настаивает «пострадавшая» сторона, каковой я и являюсь в настоящем рассматриваемом  случае.

1. 3)_____   А в рассматриваемом случае  - ЕСТЬ  только оди н единственный и правильный путь РАЗРЕШЕНИЯ заявленных мной ПРЕТЕНЗИЙ и ВОЗРАЖЕНИЙ по поданному к публичному рассмотрению заявленной «Кассационной жалобы» ГУ ОПФ РФ по делу № А05-13793/2013 Арбитражного суда Архангельской области (исх. № 09-16/5/5787 от 20 июня 2014 года) в Федеральный арбитражной суд Северо- Западного округа РОССИИ» – это ЗАСТАВИТЬ заявителя ИСПРАВИТЬ или ПЕРЕДЕЛАТЬ её полностью в рассматриваемой части, или ВЫНЕСТИ по поданным мной возражениям отдельное постановление суда!

Вынести «Отдельное постановление кассационного суда» - осуждающее данную практику «Обращения», __ _ осуждающее подобные неправильные «ОБРАЩЕНИЯ» - как ко мне, так и в адрес самого уважаемого кассационного суда, ибо «Не уважение ко мне - является продолжением неуважения к «РОССИЙСКОМУ СУДУ» как таковому!», с которым (с этим НЕУВАЖЕНИЕМ) - я надеюсь наш уважаемый Высокий суд кассационной инстанции - вовсе не будет мириться (как бы этого кому не хотелось ЭТО делать - на самом деле).

 

При этом, при вынесении «Постановления» об исправлении поданной рассматриваемой кассационной жалобы в рассматриваемой части и её переноса – отложении рассмотрения  (отложении - её рассмотрения по существу на более подготовленный срок), __ или - при вынесении сразу - «осуждающего постановления» суда по ней (во втором выше предложенном варианте) - во всех этих случаях «Виноватая» сторона (ГУ ОПФ РФ по Архобласти, её должностное лицо подписавшее этот документ в таком не подобающем виде, как и само головное учреждение в лица «ГУ ПФ РФ») - ОБЯЗАНА БУДЕТ изменить или аннулировать (отменить) те инструкции, шаблоны и образцы, ___ которыми должностные лица пользовались при её составлении в рассматриваемой части (которыми очевидно пользовались как сам Управляющий ГУ ОПФ РФ по Архобласти господин Гаврилов А. И., так и его исполнители юристы подготовившие такой странный и такой незаконный документ для его рассмотрений в высоком суд кассационной инстанции в таком нечитаемом и незаконном виде).

 

1. 4)_____   …. Рассматриваемое и обжалуемое нашей стороной поданное «КАССАЦИОННОЕ обжалование» в рассматриваемой части - НЕВОЗМОЖНО сейчас законно зачитывать и не возможно сейчас ЗАКОНО рассматривать в открытом, гласном, состязательном и равноправном процессе ___ ИБО в самой поданной кассационной жалобе заявителя ___:

____ присутствует СЕЙЧАС  столько элементов «Неуважения и хамства!» в мой адрес (а значит «Неуважения и хамства!» - и в адрес самого высокого «Кассационного суда»),

__ присутствует СТОЛЬКО нарушение «Чести и достоинства» современного «человека – гражданина» (нарушений в мой адрес, а значит и в адрес уважаемого суда, обязанного оказывается во всех этих «Помоях!» разбираться, при этом ___ либо соглашаясь со всем этим негласно и незаметно, то есть «кушая» всё это особенно не вдаваясь при этом «в детали», ____ либо соглашаясь со всем этим, на примере собственной порочной практики, __ от которой надо тоже куда то двигаться «вперёд», «к светлому будущему!» нашей страны и наших граждан),

 

 __ ЧТО ни о каком «Непредвзятом!», ни о каком «Независимом!» и ни о каком «Справедливом!» СУДЕ (российском демократическом суде) - и ГОВОРИТЬ пока не приходится вовсе!

НЕ ПРИХОДИТСЯ ВОВСЕ   без определения ВНАЧАЛЕ - позиции самого высокого суда «По существу!» по всем состоявшимся и отмеченным мной «НЕЗАКОННОСТЯМ и НЕПРАВИЛЬНОСТЯМ» именно в части заявленных «этих» мест изложения поданного обжалования уважаемой заявительной стороны поданной кассационной жалобы - ГУ ОПФ РФ по Архобласти и её «должностными» и также «доверенными» лицами.

 

1. 5)_____  Рассматриваемое и обжалуемое нашей стороной поданное КАССАЦИОННОЕ обжалование в рассматриваемой части - НЕВОЗМОЖНО сейчас законно рассматривать, не считаясь с современными существующими реалиями «Судебного этикета и этики!», которая уже выросла из «Штанишек» обращения в адрес суда - как «ВАША честь!».

 

Ведь обращение в уважаемому судье через фразу «ВАША честь!» сейчас осталось в силе ВЗАИМНОГО добровольного, не принудительного, - «ОБРАЩЕНИЯ», ___ осталось в силе – после «НАВОЦИЙ от 2012 года» по оставлению за скобками - обязанности и обязательства сторон судебного заседания обращаться к уважаемому судье (судьям) - через форму обращения «Ваша честь!» (то есть - после ликвидации этой обязательной нормы процессуального права в отношении физического лица в судебном процессе - на бумаге в ГПК РФ) 

 

ОДНАКО при этом «Обращение» в уважаемому судье и к сторонам судебного процесса через фразу «ВАША честь!» - сейчас осталось в силе путём «ВЗАИМНОГО добровольного и  не принудительного «ОБРАЩЕНИЯ»!» - как на уровне «общечеловеческой морали и исторической практики», так - и на уровне «общечеловеческих ценностей», ____ ибо Закон (тот же ГПК РФ) хотя и убрал обязательность данного обращения в адрес РОССИЙСКОГО судьи где – либо в его «новейшей» редакции последнего «после Ельциновского времени», введённое в эпоху перехода от «коммунистической диктатуры» к «демократическому мироустройству», __ НО при этом законодатель ОЧЕВИДНО согласился и ПРИЗНАЛ как факт что, за время «двадцатилетия» демократического переустройства нашего Российского государства - уже СОСТОЯЛСЯ непосредственный физический ФАКТ перехода данного «Обращения» к судьям - в массы, к гражданам РОССИИ - физическим лицам!

Состоялся естественный  переход - ИМЕННО к такой форме «ВЗАИМНОГО» добровольного, не принудительного и  уважительного «ОБРАЩЕНИЯ» друг к другу - как «ВАША ЧЕСТЬ!» (как к судье, так и судьи - к сторонам судебного разбирательства, так и «сторон» - «между собой»)!

 _____ При этом добровольное «ВЗАИМНОЕ обращение» как «Ваша честь»   ПРЕДПОЛАГАЕТ естественно обращение – общение  сторон внутри процесса, обращающихся в суд за рассуживанием своих «Споров», – как «Хозяев – распорядителей  своей судьбы!», и ОНО это «обращение в суд» - РАССЧИТЫВАЕТ   на то, что эти «стороны» в суде будет рассуживать тоже «Хозяин своей судьбы и своего слова!», то есть – «Господин!» «СУДЬЯ!», а не просто «Человек - без роду и без племени («не хозяин» -  ни слова своего, ни своей судьбы» в современном значении этого «слова»).

 

__ То есть, состоялся ФАКТ перехода этого «Обращения», через обращение к судье «ВАША ЧЕСТЬ!» в адрес судьи и судей в нашей стране - в область ВЗАИМНОГО «общечеловеческого общения – обращении  по убеждению!» (а не по «принуждению») - между судьёй  и стороной процесса, как и между сторона процесса – тоже, __ ПРЕДПОЛАГАЮЩИЙ и НЕ ИСКЛЮЧАЮЩИЙ «общение» в суде на бумаге и в слух - через обращение «Господин судья» или «Господин истец», или «Господин ОТВЕТЧИК» в гражданском разбирательстве!

 

Раздел № 2)___

2. 1)_____ На сегодняшний день не только стороны процесса (будь то «физическое лицо» – «гражданин – человек», или это «юридическое лицо» - учреждение, фирма, ОАО) используют такое «Обращение!» как «ВАША ЧЕСТЬ» в адрес судьи просто в рабочих процессуальных целях и отношениях, ___ но ОКАЗЫВАЕТСЯ, что и сам уважаемый судья сейчас ОБЯЗАН по той же схеме, не нарушая чести и достоинства человека – гражданина РФ, участвующего в судебном демократическом разбирательстве, - ОБРАЩАТЬСЯ и использовать подобные выражения - в адрес самого «Человека - гражданина» или представителя юридического лица, ___  ИСПОЛЬЗУЯ при этом выражение - «господин заявитель» или «Господин Виноградов В. В.» (в смысле «Хозяин своей судьбы!» и «Хозяин своего спора в суде!», как и «Хозяин своего слова!» на нём), задаваемые тем же Законом.

 

И в этой части «Ллёд уже тронулся» на уровне Конституционного суда РФ, на уровне Разъяснений и Постановлений судов вышестоящих инстанций.

 

Так в Постановлении КС РФ (в «Определении от 17 января 2012 г.» N 14-О-О КС РФ», см. часть 1 ранее поданных мной ПОЯСНЕНИЙ по заявленному ОТЗЫВУ – «Заявления от 16 августа 2014 года» в  Федеральный арбитражной суд Северо- Западного округа РОССИИ (вх. № 20 246/14 от 18 августа 2014 года)    однозначно говорится о тех общечеловеческих ценностях гражданина, которые ему принадлежат в РОССИИ от рождения и которые уважаемый суд и судья в новой для нас «Демократической РОССИИ» (в РОССИИ после принятия «Конституции 1993 года») - обязан и учитывать и НЕ НАРУШАТЬ!!!

 

Но при этом тот же Конституционный суд РФ, его уважаемые судьи и технические специалисты уже ТАКЖЕ фактически определились окончательно «КАК надо обращаться в суде в адрес - «человека гражданина»!», а не как в адрес какого то «непонятного» существа «без рода и без племени!».

2. 2)_____ Вот как об этом говорится в «Определения от 17 января 2012 г.» N 14-О-О КС РФ.

 

ВЫПИСКА примеров понятного и правильного «ОБРАЩЕНИЯ» к физическому лицу, фигуранту гражданских разбирательств в суде, гражданину РОССИИ - в документах должностных лиц и юридических сторон _____

 

«ВЫПИСКА из «Определения Конституционного суда РФ от 17 января 2012 г.» N 14-О-О КС РФ» ______:

 

____ «ПРИВОДЯТСЯ ВАРИАНТЫ (всего __ 15 ____ пунктов эпизодов из «Определения от 17 января 2012 г.» N 14-О-О КС РФ»)  однозначного официального «ОБРАЩЕНИЯ от КС РФ» в адрес «гражданина», проходящего «должником» в документах исполнительных органов.

 

___ Ниже по тексту приводятся «ВАРИАНТЫ обращения» в ответственном государственном документе КС РФ, который использует слова обращения - «Должник – гражданин», НО никак не просто «ДОЛЖНИК» и ничего более (как это предлагается делать в «ШАБЛОНЕ» или в «ОБРАЗЦЕ» принудительных органов исполнения, скажем Службы судебных приставов или в ФЗ «Об исполнительном производстве» в устаревшей редакции, обзывая фигурантов «Исполнительного производства» (лиц «что – то» и «кому – то» якобы «Должных») - просто неизвестно «Каким» «ДОЛЖНИКОМ» как и просто -   не известно «КОМУ» «Должных»  и точка)» ___: …»

 

«… 2. 3)_____ То что у нас со времён «большевистского переворота» этот раздел «ВОСПИТАНИЯ и ОБРАЗОВАНИЯ» «НАРОДНЫХ масс»  по «Правильному оформлению ответственных бумаг и обращений в них» - был выкинут из нашей средней школы, из    ШКОЛЫ «обязательного образования», а также был ВЫКИНУТ --- из системы подготовки граждан ко взрослой жизни (выкинут из рассмотрения - в школьном образовании - воспитании, ___ в Вузовской подготовке, ___ в системе обращения на уровне «общечеловеческих», «производственных» и прочих «институтов»), ___:

 

__ ВСЁ это вовсе не говорит о том, что данный «Раздел» общения и ОБРАЩЕНИЯ в «Институте общественных отношений» и в «Институте общечеловеческих ценностей» в русском хорошо воспитанном деполитизированном обществе - исчез сам по себе вокруг нас.

ОЧЕВИДНО, __ что данные «Традиции» общечеловеческой современной демократической морали и демократического права в рассматриваемой области, как и - предъявляемые к такому «Обращению и общению» требования,    - ОСТАЛИСЬ на своих местах в самом «СОЗНАНИИ»» российского – русского «ОБЩЕСТВА», которое по своему - современно своему «ВРЕМЕНИ».

 

Просто в одних случаях (случаи - под № А1, см. «армейские перегибы» ниже по тексту)     эти нормы морали и требования к «ОБРАЩЕНИЮ и ОБЩЕНИЮ» - используются в интересах тех «господ начальников» и «господ руководителей», которые присваивают себе такое «ПРАВО» «казнить или миловать» по своему «Усмотрению».

 А в другом случае (случаи - под № А2, как это описывается с моей стороны в рассматриваемом случае, через формы документов заполняемых и подписываемых от лица госорганов и госчиновников - во всяком случае) ) - наши свободные граждане свободной демократической страны (скажем - я лично, а также «мои дети» и «мои родные») требуют по ЗАКОНУ к себе – «УВАЖИТЕЛЬНОГО», то есть – «НЕ ХАМСКОГО!» ОТНОШЕНИЯ и законно ТРЕБУЮТ к себе  – «не ХАМСКОГО к себе ОБРАЩЕНИЯ»).

___ То есть требуют «Уважительного отношения» - и на словах (в «публичном» или «персональном» общении «живьём» через «ГОЛОС»), __ и на бумаге (через скажем, обращение на бумаге в мой адрес через суд - Управляющего ГУ ОПФР РФ г. Гаврилова А. И., __ или на бумаге - в постановлениях госорганов, куда входят «бумаги от суда» или «бумаги от «Службы Судебных приставов» («ССПр»), ___ и на деле (которое, такое официальное обращение ко мне, оказывается начинаются вовсе не со слов «такой сякой Виноградов В. В.»).».

____________________________________________________--

«2. 4)_____ Если в СУДЕ и в прочих начальственных инстанциях НЕ УДАЁТСЯ пока «вывести» на чистую воду или «по нулям» сразу ВСЁ это «Безобразие и ХАМСТВО» в свой адрес, которое якобы до сих пор не осуждено и не наказуемо ЯКОБЫ - «Совсем!» (см. обстоятельства выше по тексту, а также наши отечественные СМИ, вроде «Современного ТВ»), то в гражданской жизни - «Лёд уже «тронулся» «господа присяжные заседатели»!»...  

Этот «Лёд» - тронулся в той части, что сегодня нашему «гражданину – человеку» предоставлено ПРАВО на «самозащиту» своих законных прав, свобод и законных интересов, предоставлено такое «реальное» всамделяшное «ПРАВО», __ НО -  при отсутствии чётких гарантий успеха в этом «НАЧИНАНИИ» внутри страны в «Правовом поле» и на «ЖИТЕЙСКОМ уровне!».

 

Ибо «наследие» «коммунистическо – большевистского» подхода к этой части нашей реальной «жизни» - и в этой части «ЖИВЕЕ всех ЖИВЫХ»!

 

То есть, __ ОНО (это «НАСЛЕДИЕ» коммунистического «ПРОШЛОГО») «ЖИВУЧЕ» и очень «ВЫГОДНО!» - любому уровню нынешнего «начальства и руководства», __ так как от «подчинения» данным лицам («начальству» и «руководству»)  в современной после коммунистической РОССИИ зависит подчас сама «судьба» конкретного человека, которого оказывается можно за «просто так» «одним росчерком пера» или «одним словом» - поставить «на колени» или «унизить до невозможности»!

 

___ Так вот не имея таких чётких «Гарантий» на успех в «правовом поле» и на  «житейском уровне», __ наш человек СЕГОДНЯ   - «… Уже МОЖЕТ позволить себе попробовать ___ «Защитить себя - в порядке «самозащиты»!». ТО ЕСТЬ   - МОЖЕТ попробовать защитить свою свободу, своючесть и своё достоинство в этой области человеческих отношений ОБРАТИВШИСЬ для ЭТОГО  в СУД, а затем и ОБРАЩАЯСЬ в «вышестоящий суд», вплоть до Конституционного Суда Российской Федерации («КС РФ»), а ещё лучше – вплоть до «ЕСПЧ» (в Европейский  суд по правам человека).

2. 5)_____ ИМЕННО после моего обращения в Федеральный арбитражный суд Северо – западного округа РФ по делу № А05-9010/2011 Арбитражного суда Архангельской области появилось «Постановление от 15 мая 2012 года» по этому арбитражному делу, ___ в котором уважаемый кассационный суд использовал по примеру постановления Конституционного Суда РФ обращение ко мне в своём тексте именно как к «гражданину – человеку», а не просто - к какому то «винтику какой то госмашины».

 

В качестве примера РЕЗУЛЬТАТОВ такой моей «САМОЗАЩИТЫ» в суде по делу № А05-9010/2011 Арбитражного суда Архангельской области, привожу ____ВАРИАНТЫ (всего __ 7 ____ пунктов эпизодов) ОДНОЗНАЧНОГО официального «ОБРАЩЕНИЯ» от имени ФАС Северо западного округа РФ в мой адрес, в адрес частного - индивидуального предпринимателя – гражданина РФ Виноградова В. В., проходящего в судебных документах через исполнительное производство Службы судебных приставов («ССПр») рассматриваемого дела, ____ варианты ОБРАЩЕНИЯ в нему (или к обозначенным и рассматриваемым обстоятельствам по делу)  в ответственном государственном документе суда третьей инстанции Федерального арбитражного суда Северо – западного округа РФ в адрес гражданина Виноградова В. В., _____ в которых ИСПОЛЬЗУЕТСЯ обращение через слова обращения «ДОЛЖНИК – ГРАЖДАНИН», ___ НО никак не просто обзывалка «ДОЖНИК» (и ничего более), как это НЕПРАВИЛЬНО, неправомерно и НЕЗАКОННО предлагается делать в совершенно СЕКРЕТНОМ «ШАБЛОНЕ» или «ОБРАЗЦЕ» Службы ССПр должностных работников службы судебных приставов, «обзывая» при этом меня не известно «Чьим ДОЛЖНИКОМ?» и неизвестно «Каким» «ДОЛЖНИКОМ» и точка» ___: …»

 

«…Раздел 3)_____

 

3. 1)______ На сегодняшний день оказывается, что нормы ПРАВА, которыми сегодня руководствуется Конституционный Суд РФ в рассматриваемой области (а за ним и ФАС по С-З округу РФ, с.м выше по тексту) и его подходы к таким обязательным «Обращениям» (стыкующимися с нормами и правилами «международного права» и «международного этикета» и «международной ПРАКТИКИ» в рассматриваемой части), ___:

__ ТАКИЕ номы ПРАВА  - ДИКТУЮТ обязательное обращение в адрес «гражданина - человека» (в независимости от его имущественного, социального, общественного или политического статуса) - через обращение «Господин» (или «Госпожа»)!

Это «обращение» сегодня равновесно и равнозначимо обращению «ВАША честь!» (используемых при обращении к судье или к любым представителям судебного разбирательства).

То есть получается, что такие нормы ПРАВА высших судебных инстанций - МОГУТ в чём то принципиально расходиться и противоречить существующим НАШИМ отечественным «ЖИТЕЙСКИМ» «Про -» или «ПОСТ -» «Коммунистическим порочным  традициям» и «навязанным нам «Коммунистическим» комплексам и условностям» в части _:

                 ___ не обязательного «Обращения» в «человеку – гражданину» - через обращение «господин» - «госпожа», или «гражданин» - «гражданка», - в принципе.

А это значит, что допускается уже заявленное неправильное и незаконное обращение через __: ___ «(такой – сякой) или (такой – рассякой) Виноградов В. В.» во всём его незаконном и неправильном многообразии  (см. выше по тексту),____ со всеми вытекающими отсюда «Последствиями, выводами и заключениями!», о которых легко узнать на примере -  КАК наших недавних «господ – повелителей жизней нашего народа», в лице «товарища» - Сталина, Вышинского, Ягоды, Егоды, Берия, ___ ТАК  и на примере существовавшей в живую современной «ПРАКТИКЕ» в этой области ___:  

 

____ «ПРАКТИКИ» - в области того, как поставить «на колени» - грамотного, хорошо воспитанного человека особо не замарачиваясь условностями и обязательствами окружающей современной демократической жизни,

 

____ «ПРАКТИКИ», ___ былой  «практики» работы «служб» НКВД и  КГБ времён Хрущева, Брежнева, Андропова и еже с ними, которая частично уже известна, но такая «ПРАКТИКА» до сих пор до конца - не рассекречена, не проанализирована и не сделана достоянием самого демократического российского ОБЩЕСТВА   и такая «ПРАКТИКА» до сих пор  -  не сделана достоянием того «Опыта» и тех «Выводов», которые в любом случае - НЕ ПОЗВОЛЯТ  всему этому «ПРОИЗВОЛУ и самосуду» коммунистических времён существовать безнаказанно уже в наше время - в наши демократические современные  «Времена!».

 

Хотя видно МНОГИЕ СЕГОДНЯ этими «ПРАКТИКАМИ» с успехом «ПОЛЬЗУЮТСЯ» и очевидно «ОБУЧАЮТСЯ», раз эта «ПРАКТИКА» по начальству или в надзорных органах  («Практики умения поставить на колени» своих граждан, как и самих участвующих сторон судебного спора - в любом случае») - имела такой «бешенный» успех в своё время.

 

Что не трудно заметить по «Успехам» во всём «ЭТОМ» - наших ОТДЕЛЬНЫХ современных молодых «продвинутых» судей и прочих гос – начальников (гос чиновников) взятых мной - как из «примера» работы самой реальной «судебной практики», так и на примере того «кассационного обжалования», ___ о котором говорится выше по тексту и чему посвящено настоящее обращение в суд также. 

 

3. 2)______ А если подходить ближе к нашей жизни, __ то такие «Практики»  - «Умения поставить на колени своих заявителей и участвующие сторон в любом случае »    - сейчас наглядно уживаются и больше того «СОВЕРШЕНСТВУЮТСЯ», __ совершенствуются - рядом с «Новыми!» для нас реалиями НАШЕГО РОССИЙСКОГО гражданского демократического общества!

 

___ Уживаются и СОВЕРШЕНСТВУЮТСЯ в области - «ПОСТАВИТЬ на колени» - грамотного, хорошо воспитанного человека, участника судебных разбирательств в том же нашем «отечественном» РОССИЙСКОМ  суде общей юрисдикции первой и второй инстанции города Санкт Петербурга ( __ во Фрунзенском районном суде СПб, ___ в городском суде Санкт – Петербурга.

При  этом - особо не замарачиваясь исполнением «ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ норм процессуального права!», условностями и обязательствами продиктованными современным действующим демократическом законодательством РФ – РОССИИ во всяком случае!

И   как правило, и ЭТО очень ПЕЧАЛЬНО на деле,  -  ничего «ЭТОГО» в ИТОГЕ  -  пока  не замечается (мол «Кому надо наверху – тот об это и напомнит!», напомнит - если до этого «дойдут у кого то НАВЕРХУ руки»)…»

«… То есть, ___ из всего этого обязательного процессуального действия в ФОРМЕ  ведения «ПРОТОКОЛА судебного заседания» с использованием технической аудиозаписи самого судебного заседания суда общей юрисдикции (со стороны суда и его работников в судебном процессе - во всяком случае) ДЕЛАЛАСЬ и делается СЕЙЧАС – «ТАЙНА за семью печатями», с последующим уничтожением или ликвидацией этого вещественного электронного доказательства полностью, как будто его и НЕ БЫЛО вовсе.

ЧТО само по себе и НЕДОПУСТИМО и ПРОТИВОЗАКОННО!

Но оказывается всё «ЭТО» сейчас,   ПОЧЕМУ ТО,  - И допустимо, __ И разрешено, __ И ПРАКТИКУЕТСЯ (вопреки и ЗАКОНУ и действующему демократическому законодательству современной Демократической РОССИИ)!

Очевидно, что есть определённая связь между правилами «ОБЩЕНИЯ и ОБРАЩЕНИЯ» в суде - с этой самой реальной «чёрно белой действительностью» судебных разбирательств!

 И эта наша реальная «чёрно белая действительность»  пока соответствует тому «Обращению!» и тому «взаимному отношению!», которое вытекает из «ПРАКТИКИ» САМОГО существующего «Обращения и общения в суде!» на межличностном уровне, __ на ВЗАИМНОМ уровне ОБЩЕНИЯ между ___ судом и сторонами, ____ между - сторонами и судом, ___ между - самими сторонам судебного разбирательства, ___ которое вытекает из САМОГО «Порядка вещей, обстоятельств и событий», ___ о которых говорится выше по тексту на конкретных примерах ОТМЕЧЕННЫХ мной несоответствий, неправильностей и НЕЗАКОННОСТЕЙ.

3. 4)______ ВСЁ эти выборочные «ПРИМЕРЫ» (см. выше по тексту) напоминают мне попытки активной «РЕ - Консервации» и РЕИНКОРНАЦИИ в нашей живой современной демократической жизни – постыдных «коммунистическо – большевистских ТРАДИЦИЙ» в этой области! А вовсе   - не их «АРХИВАЦИЮ» и их «СТОГНАЦИЮ» (то есть - их «УГАСАНИЕ» и «отправление в АРХИВ за ненадобностью»).

 

Такая «РЕ - консервация на века!» (после нас) - НЕДОПУСТИМА!

Так как именно из за «коммунистическо – большевистских» традиций в этой области СЕЙЧАС лишены ВСЯКОЙ возможности законной реабилитации сотни тысяч наших достойных граждан в своё время замученных и расстрелянных, превращённых в лагерную пыль именно на основании «липовых» «ПРОТОКОЛОВ», выбитых из них силой «оговоров, наговоров» («собственно ручных» якобы «ПРИЗНАНИЙ»), __ вынесенных на основании выбитых силой их собственных наговоров и признаний об их «работе и сотрудничестве со всеми иностранными разведками всего мира!» - в эпоху построения «развитого социалистического общества в коммунистической империи СССР» (времён октября 1917 – 1930 – 1934 – 1937 – 1938 и т. д. вплоть до 1991 – 1993 года).

 

___ ВСЁ выше сказанное позволяет сейчас заинтересованной стороне, конкретному «гражданину РОССИИ» («Гражданину – человеку» - по раскладке НОРМ международного права, как и по положениям и разъяснениям КС РФ от 2012 года, см. выше по тексту), ___:

 

____ ВСЁ выше сказанное ПОЗВОЛЯЕТ мне – как гражданину РОССИИ - РФ Виноградову Вячеславу Владимировичу НАСТАИВАТЬ и ТРЕБОВАТЬ от властных государственных структур и физических лиц их представляющих (каковым сейчас и является «Демократический суд РОССИИ», который уже давно вовсе не «коммунистический», и не «социалистический»),

__ ТРЕБОВАТЬ от госслужащих, работающих в госучреждениях (будь то УВАЖАЕМЫЙ суд или ГУ ОПФ РФ по Архобласти), __ ПОЗВОЛЯЕТ ТРЕБОВАТЬ от них «УВАЖИТЕЛЬНОГО к себе - ОТНОШЕНИЯ!» (как и - к другим членам судебного разбирательства, включая и «уважаемых судей»)!

 ПОЗВОЛЯЕТ ТРЕБОВАТЬ «УВАЖИТЕЛЬНОГО к себе ОТНОШЕНИЯ!» - измеряемого не мерками «Пролетарской диктатуры», __ не мерками - «Коммунистическо – социалистической» диктатуры объединённой одной фразой - «Пролетарий всех стран соединяётесь!» (как это было с октября 1917 года по 1991 - 1993 год), ___:

 

___ а измеряемого теми СОВРЕМЕННЫМИ нормами «ПРАВА» (и «международного права» – тоже), ____ теми мерками «общечеловеческой МОРАЛИ» и обязательствами сторон общественных отношений в нашем демократическом обществе нашего демократического государства)__:

___  которые _а)_сегодня УЖЕ стали реалиями нашей окружающей жизни,

 

_____ с которыми _б)_мы встречаемся – на примере общения нашего Президента РФ с прессой РОССИИ и МИРА, где публичное обращение к массе людей, себе равных «граждан РОССИИ», как и к иностранным поданным – гражданам своей страны (журналистам других стран) - допускает или делает обязательным именно обращение в виде - «Господин» и  «Госпожа» (в смысле «хозяина своего слова!» и «хозяина своего дела!», а также -  «коллеги» по общественной работе и общению).

3. 5._а)______ И именно об этом сейчас говорится в заявленной МНОЙ части обжалования, оспаривания, не согласия и возражений в части исправления тех неправильностей, тех незаконностей и тех нарушений прав, свобод и законных интересов моих, как истца заявителя по рассматриваемому делу, или как просто «ГРАЖДАНИНА РОССИИ» - в рассматриваемом случае (как и исправлений неправильностей - в адрес других членов судебного разбирательства, включая уважаемых судей.  

 

3. 5._б)______ ПОПЫТКИ убедить меня явочным путём - в ОБРАТНОМ,

 

____ попытки убедить меня «Путём - оставления ВСЕГО - «Как есть»!»,

 

___ ПУТЁМ оставления ВСЁГО заявленного и сказанного в мой адрес (как и в адрес уважаемого суда кассационной инстанции, см. выше по тексту) - на своих неправильных и незаконных местах в заявленной части оспариваемых мной в тексте поданной на гласное, публичное, законное, непредвзятое, независимое, и справедливое рассмотрение в кассационном суде - «Кассационной жалобы по делу № А05-13793/2013, поданной Ответчиком по делу ГУ «Отделением Пенсионного фонда России по Архангельской области» (исх. № 09-16/5/5787 от 20 июня 2014 года) - в Федеральный арбитражной суд Северо- Западного округа РОССИИ!»,  

 

___ путём оставления «ВСЁГО как есть!» на своих не законных местах по обращению - в мой адрес - оставления всего - через отсутствие какого либо «обращения» ВООБЩЕ (или оставлении всего - через оставление обращения ___ «такой сякой Виноградов В. В.» во всём его многообразии),

 

 __ ПОПЫТКИ заставить меня согласиться в том или с ТЕМ, с чем ВСЯ СТРАНА до 1991 – 1993 года мирилась и соглашалась «молча» (или попросту «молчала в тряпочку», ведь себе дороже обойдётся, если «вякнешь» что то на эту тему среди беспартийных в адрес очередного «партийного босса - вождя»), ____ соглашалась - «молчать в тряпочку» под угрозой карательных принудительных действий со сторону тогдашней власти и государства, __ соглашалась - НЕ обращать на эти «Мелочи жизни» НИКАКОГО серьёзного ВНИМАНИЯ, МОЛ «САМО «ПРОКАШЛЯЕТСЯ» или «РАССОСЁТСЯ»!» (в то время ИМЕННО за человека, за конкретного «МЕНЯ» -  РЕШАЛИ, ЧТО оказывается при этом «Моих прав никто мол и НЕ НАРУШАЛ!», раз до этого миллионы граждан СССР, да и я сам, со всеми этими «безобразиями» вынуждены были СМИРЯТЬСЯ и МИРИТЬСЯ),

 

____ такие ПОПЫТКИ - и НЕ состоятельны и ПРОТИВОЗАКОННЫ!

 

Такие ПОПЫТКИ – «НЕ СОСТОЯТЕЛЬНЫ!» – тем, что «обратно реку не повернёшь!» и «Дважды в одна реку не войдёшь!», и никто из здраво мыслящих людей сейчас добровольно не станет «Вешать на себя то «Ярмо», из которого нас всех выпустили в «1991 – 1993 году»!

 

Такие «ПОПЫТКИ»  также - «Противозаконны!»,   так как противоречат требованиям нашего действующего СЕЙЧАС демократического законодательства РФ, говорящего и настаивающего на «уважении чести и достоинстве рядовых граждан демократической РОССИИ - РФ!» или просто «ГРАЖДАН РОССИИ» - в любом случае, кем бы они не были по жизни.

 

___ Хотя, как я понял из существующей ПРАКТИКИ, пока  - НЕТ специального постановления ВЫСОКОГО суда по данному поводу.

 

При этом ПРАВДА и то, что  именно моего конкретного «ВОЗРАЖЕНИЯ» в заявленном варианте по заявленному поводу   - будет достаточно для принятия подобного  «специального постановления ВЫСОКОГО суда по данному поводу!», если конкретный человек по этому ПОВОДУ - будет возражать в принципе

3. 6)______ Затронутая «ТЕМА» («Обязанность» или «Обязательство» госоргана и госчиновника в лице уважаемого судьи  или уважаемого начальника - «УПРАВЛЯЮЩЕГО» ГУ ОПФ РФ по Архобласти – в мой адрес,) по заявленному мной «ВОЗРАЖЕНИЮ – оспариванию – обжалованию» (в части - не уважения моей  «чести и достоинства» в рассматриваемых случаях), ___   эта явно забытая правовая «ТЕМА» - ВХОДИТ составной и неотделимой частью   в наше действующее демократическое законодательство РОССИИ как его  обязательная  составная часть.

 

При этом в преамбуле всех наших современных законов в рассматриваемой области не случайно напоминается и настаивается на том, что «уважение чести достоинства наших граждан в РОССИИ - является главной целью и главной ценностью нашего государства!».

 

Так в «Кодексе судебной этики» от 2004 года об этом говорится буквально дословно следующее __:

 

«…Статья 4. Обязанности судьи при осуществлении правосудия

1. Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти.» _______ (конец цитаты) _______

 

 «Кодекс судейской этики» (у твержденном VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 года)__ (первая строка кодекса судейской этики) _:

Или вот как в « Кодексе судебной этики» от 2012 года об этом говорится буквально дословно следующее __:

Статья 4. «Требования о соблюдении законодательства и Кодекса судейской этики» ___:

 

«1. Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что судебная защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти.» _______ (конец цитаты) _______

 

_____(из действующей последней редакции «Кодекса судебной этики», утверждённой 19 декабря 2012 года на VIII Всероссийском съезде судей РОССИИ). ____

 

При этом ЛЮБАЯ «Защита прав и свобод человека и гражданина!» (тем более в суде и тем более «судебная защита