Международно-правовое признание государств

Первым в истории примером признания нового государства традиционно считается международно-правовое признание Испанией Нидерландов в качестве суверенного и независимого государства, что было зафиксировано в заключенном в 1648 г. между этими странами договоре. Весьма примечателен тот факт, что это произошло более чем полвека спустя после принятия Нидерландами Декларации о независимости в 1581 г. Еще один исторический пример: когда Соединенные Штаты Америки объявили о своей независимости, между Англией и Францией возник спор о том, признавать или нет США самостоятельным субъектом международного права. Англия была против, Франция - за.

В XIX в. появились также первые примеры коллективного признания отдельных стран. Например, ст. 7 Парижского мирного договора 1856 г. констатировала признание рядом европейских государств Турции в качестве полноправного члена «европейской семьи», участника «европейского правопорядка». Берлинский конгресс 1878 г. суммировал коллективное признание территориальных изменений и независимости ряда стран, ранее находившихся под турецким владычеством.

Как уже было отмечено выше, признание государств - наиболее часто встречающаяся разновидность международно-правового признания. Вопрос о признании (непризнании) той или иной страны возникает в связи с ее появлением на международной арене. При этом различают два основных способа возникновения новых государств: первоначальный, и производный. В первом случае речь идет о появлении государства независимо от волеизъявления других стран, вне связи с ними (например, в результате реализации народом (нацией) права на самоопределение). При производном способе новое государство возникает на базе уже существующих стран (объединение нескольких государств в одно, распад государства и образование в результате этого нескольких стран, отделение части территории с образованием на ней суверенного государства).

В доктрине международного права сложилось несколько подходов применительно к вопросу о необходимости признания вновь возникшего государства. Среди них наибольшую известность получили две теории, представители которых принципиально расходились во взглядах на данную проблему. Сторонники одной из них, получившей название «конститутивная» (constitutive — учредительный, образующий, устанавливающий), полагали, что признание является необходимым условием международной правосубъектности государства. По их мнению, без признания государство не может рассматриваться в качестве полноценного субъекта международного права.

Последователи другой теории – «декларативной» (declarative — декларативный, торжественный, необязательный) - утверждали, что признание само по себе не создает нового субъекта международного права, а лишь констатирует факт его появления на международной арене, свидетельствует о том, что то или иное образование обрело государственность.

В настоящее время число сторонников «конститутивной» теории относительно невелико. «Декларативного» подхода к вопросу о признании новых государств придерживаются подавляющее большинство представителей современной международно-правовой науки. Весьма красноречивым и показательным в этой связи является содержание ст. 9 Устава ОАГ, четко зафиксировавшей, что «...существование государства не зависит от признания его другими государствами».

Безусловно, трудно не согласиться с представителями «конститутивной» теории в том, что одним из основных правовых последствий признания той или иной страны является распространение всех норм международного права, регулирующих отношения между его субъектами, на признанное государство. И если признание отсутствует, а вернее, если имеет место факт непризнания государства, его существование на международной арене и взаимодействие с другими странами может быть сопряжено со значительными трудностями (весьма красноречивыми в этой связи являются примеры Тайваня, Турецкой Республики Северного Кипра, Приднестровской Молдавской Республики, Абхазии и Южной Осетии). Именно поэтому сторонники «конститутивной» теории (Д. Анцилотти, Г. Кельзен, X. Лаутерпахт и др.) выступали за обязательность международно-правового признания государств, а английские и американские суды весьма часто в своей практике заявляли о том, что они не могут применять законы государства или признавать их действующими, если соответствующее государство не признано их правительствами. Следует, однако, отметить, что, например, для судебных учреждений Германии и Швейцарии вышеуказанное обстоятельство никогда не являлось проблемой (препятствием).

В настоящее время, по мнению большинства юристов-международников, признание государства в его «классическом» виде в значительной степени заменено принятием страны в ООН. Иными словами, если государство стало членом ООН, все нормы Устава этой организации применяются к нему. Однако на практике были случаи, когда и после принятия страны в ООН она оставалась непризнанной отдельными государствами (например, непризнание Израиля арабскими странами, непризнание ГДР со стороны ФРГ и др.).

В настоящее время ООН стала своеобразным «форумом» для координации действий по непризнанию государств, законность появления которых на международной арене вызывает сомнения. В ряде случаев СБ ООН, действуя на основании резолюций ГА ООН, призывал страны не признавать те или иные образования в качестве суверенных и независимых государств (как это имело место, например, в отношении Родезии, объявившей о своей независимости в 1965 г., а также в отношении Турецкой Республики Северного Кипра - в 1983 г.). Предшественница ООН - Лига Наций - также успела отметиться в этой области: в 1933 г. Ассамблея этой организации приняла специальную резолюцию о непризнании нового государства - Манчжурии.

Особый интерес представляет вопрос о критериях признания государств. В условиях отсутствия универсального международно-правового документа, регламентирующего признание, говорить о единстве взглядов по данной проблеме, к сожалению, не приходится. После прекращения существования СССР и Югославии было официально признано множество новых суверенных государств. Их признание осуществлялось на основе специального документа, принятого министрами стран - членов Европейского сообщества в декабре 1991 г. и озаглавленного «Руководящие указания относительно признания новых государств в Восточной Европе и на территории бывшего Советского Союза». В этом документе были сформулированы следующие критерии (требования), необходимые для признания новых независимых государств:

- соблюдение положений Устава ООН и обязательств в сфере соблюдения законности, демократии и прав человека, зафиксированных в Заключительном акте СБСЕ 1975 г. И Парижской хартии для новой Европы 1990 г.;

- соблюдение прав этнических и национальных групп (меньшинств) в соответствии с обязательствами, установленными в рамках СБСЕ;

- обеспечение неприкосновенности (нерушимости) государственных границ, которые могут быть изменены только мирным путем на основе взаимного согласия;

- сохранение всех обязательств в области разоружения и нераспространения ядерного оружия, обязательств по обеспечению безопасности и региональной стабильности;

- приверженность исключительно мирным средствам при разрешении любых спорных вопросов, касающихся правопреемства, и иных региональных споров.

Существует точка зрения, согласно которой необходимо говорить не о критериях признания государств, а о международно-правовых критериях их непризнания, т.е. о юридических обстоятельствах, препятствующих признанию. Однако какого-либо четкого, систематизированного перечня подобных критериев так и не появилось до настоящего времени. Более того, как показал весь предшествующий опыт, многие государства решали этот вопрос, руководствуясь, в первую очередь, политической целесообразностью. И все же, анализируя имеющуюся практику непризнания в межгосударственных отношениях, можно выделить некоторые из таких критериев:

- непризнание ввиду отсутствия реальной независимости (например, непризнание Хорватии в 30-х гг. прошлого столетия по причине отсутствия реальной независимости от Германии; непризнание ГДР во второй половине XX в. ввиду отсутствия реальной независимости от СССР);

- непризнание ввиду провозглашения независимости правительством меньшинства белых на территории бывшей колонии (случай с Намибией и др.).

После Октябрьской революции РСФСР признала государственную независимость ряда бывших территорий, ранее входивших в состав Российской империи: Финляндии - в декабре 1917 г., Эстонии, Литвы и Латвии - в декабре 1918 г. Однако это продолжалось лишь до 1940 г., когда три последние были оккупированы СССР. Западные страны, ранее также признавшие Эстонию, Латвию и Литву в качестве суверенных и независимых государств, продолжали и дальше считать их таковыми, не признавая их аннексии.

Республика Беларусь, будучи признанной в начале 90-х гг. прошлого столетия международным сообществом в качестве суверенного и независимого государства, неоднократно сама предоставляла признание другим странам. Так, в Заявлении Президиума Верховного Совета Республики Беларусь «О признании независимости суверенных государств» (Постановление Президиума Верховного Совета Республики Беларусь от 27 декабря 1991 г. № 1355-XII), отмечалось, что Президиум Верховного Совета Республики Беларусь, уважая право народов суверенных государств на самостоятельное определение собственной судьбы и государственного строя, свободное осуществление своего политического, экономического, социального и культурного развития, поддерживает правовые акты о независимости, принятые всеми без исключения постсоветскими республиками, и признает их независимость. В соответствии с Постановлением Верховного Совета Республики Беларусь от 27 декабря 1991 г. № 1356-XII суверенным независимым государством была признана Республика Словения. В 1993 г. в связи с разделением Чехословакии на два самостоятельных государства наша страна признала независимость Чешской Республики и Словацкой Республики и установила с каждым из названных государств дипломатические отношения (Постановление Президиума Верховного Совета Республики Беларусь от 5 января 1993 г. № 2091-XII).Дискуссионным длительное время оставался вопрос о соотношении признания государств и возможности заключать с ними международные договоры. В настоящее время большинство юристов-международников придерживаются той точки зрения, что признание государств и заключение международных договоров представляют собой две разные области международно-правового регулирования, хотя и связанные между собой определенным образом. Иными словами, факт непризнания того или иного государства не может являться формальным препятствием для заключения с ним международного договора, в том числе многостороннего. Это, в частности, было подтверждено и ст. 74 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г., предусмотревшей, что «...заключение договора само по себе не влияет на положение в области дипломатических или консульских отношений».

В практике современных международных отношений многие страны при заключении многосторонних конвенций с непризнанными ими государствами часто делают специальные заявления о том, что присоединение к договору не означает признания этих государств, не может толковаться как установление с ними каких-либо отношений, в т.ч. официальных (см., например, оговорку Алжира, сделанную этой страной при присоединении к Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г.).