Основные положения Базельского комитета

ВВЕДЕНИЕ

 

Соглашение Basel II («Международная конвергенция измерения капитала и стандартов капитала: новые подходы») является одним из наиболее актуальных нормативных актов, регулирующих банковский сектор. Его положения уже применяются в Евросоюзе, США, Канаде, Японии и Индии. В 2009 году к соглашению планирует присоединиться и Россия.

Basel II предъявляет требования к минимальному размеру банковского капитала: организации обязаны оценивать операционные, рыночные и кредитные риски, а также резервировать капитал на их покрытие.

Первое соглашение (Basel Capital Accord, далее Basel I) было опубликовано Базельским комитетом по банковскому надзору в 1988 году, что существенно повлияло на развитие глобальной банковской системы. Положения Basel I легли в основу банковского регулирования и надзора практически во всем мире, включая Россию. Дальнейшее развитие эти принципы получили в соглашении Basel II.

С середины 90-х годов Базельский комитет активно занимался совершенствованием принципов регулирования. Эта работа была завершена к 2004 году, что ознаменовалось публикацией следующей итерации соглашения — Basel II. Фундаментальный характер основных требований нового стандарта вызвал горячие дискуссии в мировом банковском сообществе. Прежде всего, они затронули страны «большой десятки»: Великобританию, США, Францию, Германию, Швейцарию, Нидерланды, Люксембург, Японию, Бельгию и Канаду. Более того, Базельский комитет признал в предисловии ко второй версии соглашения, что реализация положений этого нормативного акта может не являться основным приоритетом для стран, не входящих в «большую десятку», по крайней мере, в краткосрочном плане. Тем не менее, очевидно, что всем странам придется рано или поздно считаться с требованиями Basel II, а некоторые положения будет необходимо реализовать уже в ближайшем будущем.

РАЗВИТИЕ ПРОЕКТА

АРБ, Уральский банковский союз, Ассоциация региональных банков. Предложения по расчету капитала на покрытие операционного риска

Расчет капитала на покрытие операционного риска, основанный на базовом индикативном подходе означает завышенную оценку величины регулятивного капитала, не связанную с реальным уровнем операционного риска, принимаемого банком. Данный подход, в основе которого показатель т.н. "валового дохода", не отражает агрегированный "риск–профиль" банка, поскольку не позволяет учитывать качество системы внутреннего контроля и управления рисками конкретной кредитной организации.

Кроме того, показатель "валового дохода" находится в прямой взаимосвязи с прибыльностью и масштабами банка, в силу этого, применение вышеуказанного подхода в определенной степени ущемляет интересы более прибыльных, а также более крупных кредитных организаций, которые при этом могут иметь (и, как правило, имеют) лучшие системы управления рисками. В то же время для небольших и средних кредитных организаций затраты на создание и развитие прогрессивных систем управления рисками, соответствующих современных представлениям, слишком велики.

В связи с этим, полагаем, что проблема несколько преувеличена, а ее последствия могут быть нивелированы в том числе с учетом скорректированного порядка расчета размера операционного риска (см. таблицу Учтенных замечаний по проекту Положения).

АРБ, Уральский банковский союз. Предложения по пересмотру достаточности банковского капитала

В целях ослабления возможных негативных последствий внедрения упрощенного стандартизированного подхода к оценке операционного риска и обеспечения условий стабильности российской банковской системы полагаем целесообразным осуществить поэтапный переход к оценке достаточности капитала с учетом операционного риска. Предлагаем рассмотреть возможность установления трехлетнего (Уральский банковский Союз – годового) переходного периода.

Аналогичный подход уже использовался Банком России при введении Инструкции № 62а "О порядке формирования и использования резерва на возможные потери по ссудам" от 30.06.97 г.

Просьба о проведении соответствующих расчетов направлена в АРБ и Ассоциацию региональных банков 15.02.2008 г.

Запсибкомбанк

В соответствии с обязательными критериями соблюдения 6 Принципа "Достаточность капитала" Основополагающих принципов эффективного банковского надзора Базельского комитета по банковскому надзору (октябрь 2006 года) требования к достаточности капитала банков должны учитывать условия, в которых функционирует банковская система той или иной страны. Исходя из этого, надзорные органы вправе устанавливать более высокие требования к достаточности капитала, нежели минимально определенные Базельским комитетом по банковскому надзору. В качестве одного из показателей, характеризующих условия функционирования банковских систем, может рассматриваться и инвестиционная привлекательность экономики страны для иностранных инвесторов, которую характеризует, в определенной степени, долгосрочный суверенный рейтинг.

Справочно. В настоящее время долгосрочный рейтинг Российской Федерации в иностранной валюте, присвоенный Standard&Poor’s, FitchRatings, составляет ВВВ+ (50% коэффициент риска - стандартизованный подход Базеля II).

АКИ-БАНК. Требования к достаточности капитала на покрытие кредитного риска

При определении норматива Н1 по методике ЦБ РФ учитывается сумма требований к связанным с банком лицам и сумма условных обязательств кредитного характера, тогда как по Базель II нет. К тому же требования к связанным заемщикам уже находят свое отражение ранее в сумме активов, взвешенных с учетом риска.

1. Повышенные требования в отношении достаточности капитала на покрытие кредитного риска по требованиям к связанным лицам установлены в рамках Инструкции №110-И исходя из:

- положений 6 Принципа "Достаточность капитала" Основополагающих принципов эффективного банковского надзора и Методологии их соблюдения (Базельский комитет по банковскому надзору, октябрь 2006г.). Согласно этому Принципу, надзорный орган устанавливает специальное резервирование капитала и/или лимиты на принятие значительных рисков.

- положений второго компонента "Надзорный процесс" Базеля II, согласно которым надзорный орган может устанавливать повышенные (по сравнению с минимально установленными) требования к значению показателя достаточности капитала в случае существенности отдельных видов рисков (например, концентрация кредитного риска), в том числе неучтенных в рамках первого компонента Базеля II.

Подобный подход используется в рамках Инструкции №110-И. На сегодняшний день оснований для отказа от подобного подхода не усматривается.

2. Обязанность банков покрывать капиталом кредитный риск не только по активам, учитываемым на балансовых счетах, но и по условным обязательствам кредитного характера установлена Основополагающими принципами эффективного банковского надзора, Базелем I и сохранена в Базеле II.

Общие выводы

 

В период с 1.03.2006 по 1.04.2006 проводилось исследование Российской исследовательской компании InfoWatch. Были поставлены задачи выяснить степень подготовленности российской банковской системы к внедрению Basel II, влияние Basel II на конкурентоспособность российских банков, а также общее ожидание от внедрения этих принципов в России.

В процессе сбора первичных статистических данных участвовали представители 34 российских кредитно-финансовых организаций, заполнившие онлайн-анкеты на сайтах InfoWatch и Национального Банковского Журнала. Ровно половину (50%) респондентов представляли небольшие банки, количество компьютеризированных рабочих мест в которых не превышает 1 тысячу.

Следует отметить, что только 9% респондентов полагают, что соглашение Basel II отрицательно скажется на конкурентоспособности банковского сектора, в то время как существенная доля анкетируемых (18%) уверена, что преимущество в результате реализации положений нового стандарта получат лишь крупные организации.

По мнению экспертов Национального Банковского Журнала, такая точка зрения может мотивироваться убеждением, что крупные банки в состоянии применять более сложные методы оценки рисков и, следовательно, смогут убедить регулирующие органы в том, что им достаточно резервировать меньшие объемы капитала, чем того требует стандартная методика. Однако такая аргументация не имеет под собой научных обоснований и продиктована в первую очередь страхом небольших банков перед ресурсоемкостью проектов по реализации положений Basel II.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Рассмотренные нами источники дают возможность утверждать, что национальный банковский сектор в целом воспринимает соглашение Basel II позитивно, хотя и не без некоторой неприязни. Основным фактором, заставляющим российские банки «не любить» Basel II, является высокая ресурсоемкость данного нормативного акта. Наименее заинтересованными в Basel II являются малые банки, которым предстоит провести наиболее серьезную модернизацию своей системы управления, чтобы ориентировать ее на риски.

Вместе с тем на пути совместимости с Basel II предстоит еще проделать очень много работы.

Очевидно, что большая часть банковского сектора вообще не готова к введению комплексной системы управления рисками.

Наибольшую опасность для банков представляют такие операционные риски, как неадекватные или ошибочные действия персонала и внутренние процессы. Для того, чтобы помочь банкам эффективно управлять этими рисками, Центробанк выпустил специальный стандарт ИТ-безопасности (СТО БР ИББС-1.0–2006), который во главу угла ставит именно корпоративных инсайдеров. Последовательная реализация положений этого стандарта поможет российским банкам создать эффективную систему управления операционными рисками.

Дополнительную проблему для национального кредитно-финансового сектора представляет неуправляемость рисков, связанных с репутацией. Подавляющее большинство банков не учитывают угрозы собственной репутации. Между тем, эти угрозы могут явиться прямым следствием успешной реализации операционных рисков.

Несмотря на все выявленные недостатки, большая часть российских банков с 2006 года вовсю планировала использовать информационные продукты, позволяющие управлять операционными рисками. Другими словами, к 2009 году финансовые компании планировали подойти во всеоружии. Однако очевидно, что этого не произошло, иначе бы кризис не привел к такому плачевному состоянию нашу банковскую систему. Несмотря на положительное восприятие, ни один банк не имеет комплексной системы управления рисками, требуемой соглашением Basel II.

Можно резюмировать, что в ближайшие годы российские банки будут усиленно работать над проектами в сфере управления операционными рисками.

В любом случае, время показало важность и своевременность внедрения принципов Basel II, сейчас мы можем наблюдать сильное ослабление тех российских банков, которые не использовали предложенную комплексную систему управления рисками. Мелкие банки сливаются, укрупняются, разрабатывают свои информационные продукты. Мировой финансовый кризис все расставил по своим местам.

ЛИТЕРАТУРА

1. Основные Принципы эффективности Депозитных Страховых Систем. Совместная разработка Комитет Basel и IADI 12 марта 2009 года. Официальный сайт IADI: Услуга[email protected].

2. Основополагающие принципы эффективного банковского надзора, предложенные Базельским комитетом в 1997 году. – Вестник Банка России, рабочая версия перевода.

3. Официальное информационное заявление Международного валютного фонда (МВФ) № 05/154 от 07.11.2005г. "Исполнительный комитет МВФ обсуждает применение Нового Базельского Соглашения о достаточности капитала банками" (IMF Executive Board Discusses Implications of the New Basel Capital Adequacy Framework for Banks)

4. Официальное информационное заявление МВФ и Всемирного Банка от 20.10.2005г. "Внедрение Базеля II – применение Всемирным банком и МВФ" (Implementation of Basel II – Implications for the World Bank and the IMF – Factual).

5. Соглашение BASEL II в России 2006: операционные риски – основная проблема банков. Совместное исследование компании InfoWatch и Национального Банковского Журнала. Официальный сайт компании www.infowatch.ru.

ВВЕДЕНИЕ

 

Соглашение Basel II («Международная конвергенция измерения капитала и стандартов капитала: новые подходы») является одним из наиболее актуальных нормативных актов, регулирующих банковский сектор. Его положения уже применяются в Евросоюзе, США, Канаде, Японии и Индии. В 2009 году к соглашению планирует присоединиться и Россия.

Basel II предъявляет требования к минимальному размеру банковского капитала: организации обязаны оценивать операционные, рыночные и кредитные риски, а также резервировать капитал на их покрытие.

Первое соглашение (Basel Capital Accord, далее Basel I) было опубликовано Базельским комитетом по банковскому надзору в 1988 году, что существенно повлияло на развитие глобальной банковской системы. Положения Basel I легли в основу банковского регулирования и надзора практически во всем мире, включая Россию. Дальнейшее развитие эти принципы получили в соглашении Basel II.

С середины 90-х годов Базельский комитет активно занимался совершенствованием принципов регулирования. Эта работа была завершена к 2004 году, что ознаменовалось публикацией следующей итерации соглашения — Basel II. Фундаментальный характер основных требований нового стандарта вызвал горячие дискуссии в мировом банковском сообществе. Прежде всего, они затронули страны «большой десятки»: Великобританию, США, Францию, Германию, Швейцарию, Нидерланды, Люксембург, Японию, Бельгию и Канаду. Более того, Базельский комитет признал в предисловии ко второй версии соглашения, что реализация положений этого нормативного акта может не являться основным приоритетом для стран, не входящих в «большую десятку», по крайней мере, в краткосрочном плане. Тем не менее, очевидно, что всем странам придется рано или поздно считаться с требованиями Basel II, а некоторые положения будет необходимо реализовать уже в ближайшем будущем.

РАЗВИТИЕ ПРОЕКТА

Основные положения Базельского комитета

 

Реализация базовых принципов Basel II требует коренного пересмотра применяемых сегодня подходов в области корпоративного управления (ориентированного на риски), использования информационных и аналитических систем, распределения капиталов в финансовых компаниях и активности государства в сфере регулирования. В этой связи встают вопросы о готовности российского банковского сектора к реализации основных положений нового нормативного документа и отношению российских организаций к подобному законодательному регулированию. Особую трудность для кредитно-финансовых организаций представляет проблема управления операционными рисками, которые соглашение Basel II (в отличие от Basel I) требует учитывать при резервировании капитала, а также в качестве интегральной части системы всестороннего управления рисками. В противном случае государство и его национальная банковская система рискуют оказаться на периферии мировой финансовой системы.

Существующая версия "Основополагающих принципов эффективного банковского надзора" опубликована Базельским комитетом в 1997 году. В 1999 году документ был дополнен "Методологией основополагающих принципов". Указанные документы применяются в качестве стандартов оценки и самооценки эффективности национальных систем банковского надзора. Основную работу по оценке эффективности национальных систем банковского надзора по просьбе Базельского комитета проводили международные финансовые институты, а именно Международный валютный фонд и Всемирный банк в рамках программ оценки финансового сектора. Оценка финансового сектора Российской Федерации проведена миссией Международного валютного фонда и Всемирного банка в 2002—2004 годах. Проект новой версии "Основополагающих принципов" размещен Базельским комитетом в сети Интернет (адрес http://www.bis.org/press/p060406.htm) для публичного обсуждения.

В апреле 2007 года Базельский комитет по банковскому надзору (Basel Committee on Banking Supervision), в который входят регуляторы банковской деятельности из разных стран мира, разработал новые правила регулирования, призванные не допустить повторения финансового кризиса, который привел к многомиллиардным потерям финансовых учреждений, пишет The International Herald Tribune. Комитет собирается предложить повышение требований к резервам, выделяемым на операции с бумагами, обеспеченными активами, а также закрыть пробелы в регулировании, позволившие банкам скрывать риски от регуляторов. Эти меры приведут к увеличению расходов на выпуск и инвестиции в сложные инструменты, обеспеченные активами, а также затрат на операции с ценными бумагами в целом.

"Банкинг станет менее прибыльным, однако более надежным, потому что высокие прибыли не сочетаются с надежностью, — полагает глава исследований по кредитам в банке Unicredit Луис Мальянок. — Нельзя ожидать, что банки сами у этому придут. Есть вещи, которые должны сделать именно регуляторы". Комитет также хочет подтолкнуть банки к поиску более надежных источников финансирования.

Standard & Poor’s приветствовало действия комитета. "Речь идет о повышении требований к капиталу, особенно в отношении активов с кредитными рисками", — говорит глава департамента рейтингов финансовых учреждений Standard & Poor’s Ник Хилл.

Британский регулятор финансовых рынков также пересматривает требования к ликвидности. Он заявил, что британские банки должны проходить более серьезную проверку, с тем чтобы они могли более успешно справляться с потрясениями.