Перверсивное поле концепта «оскорбление»

Система социальных оценок

Адресант, останавливая свой выбор на том или ином оценочном слове, находится под влиянием двух факторов, отражающих объективную идеальную норму словоупотребления, установившуюся для аналогичного предмета речи в данном речевом сообществе, и субъективную идеальную норму, т. е. личное представление адресанта об оценочных характеристиках предмета речевого решения, выбор которого он осознает, оценивает и допускает, т. к. связан прагматическими целями высказывания (Стернин 1979: 101). Сопоставляя индивидуальное впечатление от референта с обеими указанными выше нормами, адресант выносит суждение об отклонении качеств оцениваемого адресата от уровня нормы в ту или иную сторону и осуществляет оценочную предикацию. В различных коммуникативных ситуациях верх берет либо общественная (маркированная признаками коммуникативной гармонии), либо личная форма оценки (допускающая социальную дисфункцию). Субъективность качества оценочных суждений, привносимых в высказывание с оценочными словами, проявляется также в зависимости от объема категоричности и коммуникативной толерантности, заложенных в объективную норму оценки, представляющей коммуникативный и речевой образец (Муравьева 2002: 34).

Лексика социального статуса может содержать в себе раскрытие социальной значимости личности «вовне и вовнутрь» (Карасик 2002а: 31). В социальном статусе внешние аспекты сводятся к выражению общих черт всех представителей той или иной общности, а внутренние представляют собой характеристику индивида в зависимости от качества выполнения социальных ролей. Внешние аспекты социального статуса, в большей мере, связаны с системой социальных оценок и отражают социальный статус в нормативном плане. Внутренние аспекты статуса раскрывают индивидуальные характеристики человека и строятся при помощи системы соответствий утилитарным нормам. Социальная оценка – это обобщение, заложенное в предмете речи, преподносимое от имени всех: маркиз (высший свет), бондарь (член цеха по изготовлению бочек), судья (тот, кто судит, высказывает мнение, дает оценку), взяточник (тот, кто подкупаем), вор (асоциальный тип, опасный для всех человек). Индивидуальная оценка – это та или иная степень качества оцениваемого предмета речи: боров (толстый неповоротливый человек), тряпка (отсутствие характера, т. е. личное качество человека), слюнтяй (безвольный человек), холуй (подхалим, низкопоклонник).

Обобщающие типы социальных и индивидуальных оценок применяются не только для искажения социальной значимости отдельной личности, но также используются и для характеристики социальных отношений в современной публицистике (ср.: 1) инфантилизация культуры и общества в целом; атмосфера вседозволенности; стиль деградирующего демократического общества; наступление царства вульгарности; фаза варварства; дистрофия общества; зло общества; спорадическое извращение действительности; 2) примитивные позывы; желание делать то, что хочется, немедленно и не сдерживая себя; культура попы (жопы); культура немедленного получения желаемого; зловонное отправление потребностей; извращенность; скверные манеры; примитивизм; грубость; дурной вкус; ампутация души; понос сознания (СР, 24.06.03)).

Изменение стилистического статуса целого разряда слов, маркированных ранее как идеологически и цензурно запрещенные, произошло в постсоветский прериод ввиду общей тенденции к огрублению речи и детабуизации грубопросторечной, бранной, обсценной лексики и фразеологии, что было обусловлено событиями и процессами в общественно-политической, духовной, экономической жизни (Кестер-Тома 1993: 17).

Сниженные способы общения, установившиеся в современной речевой коммуникации, отражают дифференциацию социально-культурных групп населения, микрогрупп, разного рода социальных коллективов. Поэтому соответственно наблюдается пестрая мозаика речевых манер, способов выражения мыслей и эмоций, тактик и стратегий диалогов, построения письменных и устных текстов, употребления слов. В этом «океане» речи находят, в свою очередь, отражение специфические, «свои» утилитарные нормы речевого поведения каждой из социально-культурных групп населения и микрогрупп, в том числе и способы выражения приличия/неприличия (Бельчиков 2002: 71).

В речи предметом оценки чаще всего являются лица, участвующие в коммуникативном контексте непосредственно или через свои признаки и действия. Нередко то или иное оценочное слово или выражение, даже не относящееся к какому-либо лицу, косвенным образом все равно его характеризует, ср., «Неужто кусок не дерет тебе рта? Кукушка мать у тебя. После таких слов Яшка долго не мог уснуть…» (Куракин 1968: 9), где оценочное «кусок не дерет рта» выражает индивидуальную оценку, т. е. «дармоед», а «Кукушка мать у тебя» – социальную оценку, что означает «брошенный матерью».

Оценка, выносимая в речи, может отражать точку зрения субъекта, непосредственно участвующего в коммуникативном контакте, или коллективного субъекта, представленного в речи в виде социальной оценки. В таком случае индивидуальная оценка выражает утилитарные нормы: неодобрение, необдуманность, неоправданность, ненормальность и т. д., а общественная оценка – утилитарные речевые стереотипы, ставшие моральными нормами антиповедения: позор, бесчестье, порок, бесславие и т. д.