Раздел 2. Юридическое консультирование

РАЗДЕЛ 2. ЮРИДИЧЕСКОЕ КОНСУЛЬТИРОВАНИЕ

Тема 2.1. Консультирование в области гражданского права РФ

Задание 1. Выделите основные принципы развития современного гражданского законодательства.

Отраслевые принципы включают в себя свободу договора; неприкосновенность собственности; недопустимость произвольного вмешательства в частные дела; всемерную защиту гражданских прав; восстановление нарушенных прав; свободу, инициативность и добросовестность в реализации прав и обязанностей субъектов гражданского права.

Задание 2. Найдите и проанализируйте судебную практику по спорам, связанным с разделом имущества, находящегося в общей собственности.

Дело № 2-29/2020
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пшенковой Татьяны Александровны к Пшенкову Василию Алексеевичу о разделе совместно нажитого имущества супругов.
Истец Пшенкова Т.А. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику Пшенкову В.А. При подаче иска в обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ брак заключён вновь. ДД.ММ.ГГГГ брак прекращён. В настоящее время возникла необходимость в разделе совместно нажитого имущества. Стороны не могут прийти к соглашению о разделе имущества. Брачный договор между ними не заключался. В период брака совместно приобретено следующее имущество: жилой дом и земельный участок по <адрес>; жилой дом и земельный участок по <адрес>; жилой дом и земельный участок по <адрес>; жилой дом и земельный участок по <адрес>; нежилое здание и земельный участок по <адрес>; автомобиль <данные изъяты>, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, серебристого цвета, паспорт транспортного средства серия №; <данные изъяты>.
Уточнив исковые требования (т. 3 л.д. 47-48) истец просила суд: выделить истцу: жилой дом и земельный участок по <адрес>; жилой дом и земельный участок по <адрес> нежилое здание и земельный участок по <адрес>; <данные изъяты>.
Выделить ответчику: жилой дом и земельный участок по <адрес>, жилой дом и земельный участок по <адрес>; <данные изъяты>.
Включить в состав общего имущества автомобиль <данные изъяты>, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, серебристого цвета, паспорт транспортного средства серия № стоимостью 192 663 рубля.
В судебном заседании истец Пшенкова Т.А. и представитель истца Кудратов З.И. уточнённые исковые требования поддержали по основаниям, указанным в заявлениях.
Ответчик Пшенков В.А. исковые требования признал частично. Представители истца – Сивцев В.И. и Сивцев Р.В. полагали исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

решил:

 

исковые требования Пшенковой Татьяны Александровны, удовлетворить частично.
Исключить из числа совместно нажитого имущества супругов: жилой дом по <адрес>;

земельный участок по <адрес>;
Выделить истцу Пшенковой Татьяне Александровне: жилой дом по <адрес> стоимостью 2 486 580 рублей;
земельный участок по <адрес> стоимостью 133 200 рублей;
2/5 доли в жилом доме по <адрес> стоимостью 305 376 рублей;
2/5 доли земельного участка по <адрес> стоимостью 47 360 рублей;

Выделить ответчику Пшенкову Василию Алексеевичу: жилой дом по <адрес> стоимостью 186 410 рублей;
земельный участок по <адрес> стоимостью 47 800 рублей;
нежилое здание по <адрес> стоимостью 295 980 рублей;
земельный участок по <адрес> стоимостью 129 800 рублей;
автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, серебристого цвета, паспорт транспортного средства серия № стоимостью 192 663 рубля;

Дело № 2-912/2020
УИД 54RS0001-01-2020-000057-44

 

РЕШЕНИЕ

 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орловой ФИО к мэрии г. Новосибирска, Беломытцевой ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимости (жилой дом) в силу приобретательской давности, установлении юридического факта длительного, непрерывного владения недвижимостью (жилым домом),

установил:

Орлова А.Д. обратилась в суд с иском мэрии г. Новосибирска, Беломытцевой Н.П. о признании права собственности на объект недвижимости (жилой дом) в силу приобретательской давности, установлении юридического факта длительного, непрерывного владения недвижимостью (жилым домом), указав в обосновании, что ДД.ММ.ГГГГ Шахова Е.П. приобрела индивидуальный жилой дом, общей площадью 40,5 кв.м., расположенный по адресу:..., у Беломытцевой Н.П. за 400 000 рублей, уплаченных при подписании договора.
Справкой о принадлежности объекта недвижимости по данным правовой регистрации на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что вышеуказанный дом принадлежит Беломытцевой Н.П. В ЕГРН в отношении жилого дома, расположенного по адресу:..., сведения о правообладателях отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ Шахова Е.П. умерла, ее дочь Орлова А.Д. оформила наследство у нотариуса Охрямкиной И.В., но в отношении спорного жилого дома нотариус отказала по причине отсутствия государственной регистрации права собственности на данный дом на имя Шаховой Е.П. С ДД.ММ.ГГГГ Шахова Е.П. и Орлова А.Д. добросовестно, открыто, непрерывно владели вышеуказанным жилым домом, регулярно и своевременно, за свой счет оплачивали и истец продолжает оплачивать коммунальные платежи. Никто из третьих лиц не истребовал имущество из их владения.
Истец просит установить факт добросовестного, открытого, непрерывного владения более 15 лет Орловой А.Д. индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу:..., кадастровый..., общей площадью 40,5 кв.м., жилой площадью 30,4 кв.м.
Признать за Орловой А.Д. право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу:..., кадастровый..., общей площадью 40,5 кв.м., жилой площадью 30,4 кв.м.

решил:

исковые требования Орловой ФИО к мэрии г. Новосибирска, Беломытцевой ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимости (жилой дом) в силу приобретательской давности, установлении юридического факта длительного, непрерывного владения недвижимостью (жилым домом) - удовлетворить.
Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Орловой ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым домом общей площадью 40,5 кв.м., жилой площадью 30,4 кв.м., расположенным по адресу:..., с 1987 года.
Признать за Орловой ФИО право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, общей площадью 40,5 кв.м., жилой площадью 30,4 кв.м., расположенным по адресу:....

 

Дело № 2-704/2020

 

РЕШЕНИЕ

27 мая 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Петровой И.В. к Петрову А.В. о разделе имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

 

Петровой И.В. обратилась в суд с исковыми требованиями, уменьшенными в ходе судебного разбирательства к Петрову А.В. о разделе имущества супругов, в обоснование исковых требований указав, что с ответчиком состояла в браке с 2010 года по апрель 2019 года. В период совместного проживания ими было нажито следующее имущество: автомобиль марки <...><...>, поскольку с момента его приобретения именно она пользуется данным автомобилем, а кроме того, он необходим ей и ее несовершеннолетним детям, которые после расторжения брака с ответчиком проживают с ней; выделить ответчику <...> 134, взыскать с Петрову А.В. денежную компенсацию в размере 162 250 рублей.

Истец – Петровой И.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме. Пояснив суд, что расписка Петрову А.В. об отсутствии претензий по поводу раздела имущества написана под влиянием обмана, она нотариально не удостоверена. Петрову А.В. никаких договорённостей не выполнил, продал принадлежащее им имущество.

РЕШИЛ:

Исковые требования Петровой И.В. к Петрову А.В. о разделе имущества супругов – удовлетворить частично.Произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества Петровой И.В. и Петрову А.В..
Передать Петровой И.В. и признать за ней право собственности на автомобиль марки «Huyndai Solaris», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак Р 101 ТА 134, (VIN) №....
Взыскать с Петрову А.В. в пользу Петровой И.В. денежную компенсацию разницы стоимости переданного Петрову А.В. имущества в размере 162 200 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Петровой И.В. к Петрову А.В. о разделе имущества супругов – отказать.

Анализ судебной практики говорит о том, что чаще всего по данной категории встречаются дела раздела совместно нажитого имущества.

Задание 3.

Особенности метода земельного права и его отличия от метода гражданского права. Любой отрасли российского права присущи два вида методов: императивный и диспозитивный. Каждый из них имеет ряд особенностей.

Гражданско-правовой метод предполагает:

• 1) равенство участников гражданско-правовых отношений, что означает равные основания возникновения, изменения и прекращения субъективных гражданских прав у их носителей независимо от материального и социального неравенства, от организационно-властной зависимости друг от друга, а также равные основания ответственности за гражданские правонарушения;
• 2) автономию воли в земельном праве, что означает наличие у субъекта собственности не только прав, но и обязанности рационального использования земли в соответствии с ее целевым назначением, нормирование количества земли в собственности, государственный надзор за использованием пахотных земель, регулирование рынка земли и т.п., а у участников гражданско-правовых отношений означает способность лица и имеющуюся у него (предоставленную государством) возможность самостоятельно и свободно формировать и проявлять свою волю. "Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе" (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, очевидно, что гражданско-правовой метод предполагает широкую возможность выбора между несколькими вариантами поведения в пределах, установленных законом, иными словами, диспозитивность в гражданско-правовом регулировании преобладает.

Гражданское право и земельное право базируются на различных принципиальных положениях правового регулирования имущественных отношений. Гражданское право исходит из автономии воли субъектов права, недопустимости вмешательства в частные дела, неограниченности имущества, принадлежащего субъекту права, свободы распоряжения имуществом вплоть до его порчи или уничтожения, свободы договоров и т.д. Земельное право исходит из наличия у субъекта собственности не только прав, но и обязанностей по рациональному использованию земли в соответствии с целевым назначением участка, поддержанию плодородия земельного участка, недопустимости самовольного изменения целевого назначения земель; из нормирования количества земли в собственности, необходимости государственного надзора за использованием и охраной земель, пространственно-территориального планирования использования земли, обязательности государственного надзора за совершением договоров по поводу земельных участков и регулирования земельного рынка, из особого порядка наследования сельскохозяйственных земель и других положений, существенно ограничивающих усмотрение субъектов земельного права.Гражданское право, следовательно, основано на обеспечении свободы имущественных прав, а земельное – на обеспечении рационального использования и охраны земли как основы жизни и деятельности общества.

По отношению к земле поземельные нормы выполняют роль специального регулирования, тогда как нормы гражданского права – роль общего регулирования. Земельное законодательство является для поземельных отношений специальным законом, тогда как гражданское законодательство – общим законом. А при возникновении противоречий между общим и специальным законом применяется последний.

Однако регулирование земельных отношений нормами исключительно гражданского права недопустимо. Определяется это главным образом уникальными особенностями земли как объекта правового регулирования. К тому же метод гражданского права также не годится для регулирования земельных отношений в силу принципиальных различий между особенностями правового регулирования земельных и иных имущественных отношений. Кроме того, как уже отмечалось выше, не все земельные отношения могут быть урегулированы гражданско-правовыми нормами и перед законодателем встал острый вопрос о необходимости исключения земли из состава недвижимых вещей, поскольку нормы гражданского права, регулирующие оборот недвижимых вещей, неприменимы по отношению к земле. Земля ведь не является вещью в обычном понимании. Она исключительна и уникальна.

Наряду с этим вполне оправданным видится применение норм гражданского права к землям, принадлежащим гражданам, естественно, с учетом их целевого назначения и соблюдением всех обременений земельных участков.

Целесообразно на законодательном уровне (путем внесения поправок в ГК РФ) изменить существующее положение в сторону приоритета норм земельного права в регулировании земельных отношений.

Задание 4. Заполните данную таблицу:

Наследование

 Понятие -переход имущества, прав и связанных с ними обязанностей умершего лица к иным лицам. Комплекс имущества, прав и обязанностей, получаемых при наследовании, называют наследственным имуществом, наследственной массой, наследством.

Время открытия наследства - Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Место открытия наследства - Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя

Наследники - этолицо, вступающее в имущественные или другие права по смерти другого лица (существуют очереди)

Виды наследования – о закону и по завещанию

Способы наследования - 1. По закону; 2. По завещению.

Правовое регулирование Помимо Гражданского кодекса, в состав законодательства о наследовании входят и другие нормативные правовые акты разной юридической силы. Так, важную роль в регулировании наследственных отношений играют Основы о нотариате Земельный кодекс, законы о юридических лицах и другие законы, а также подзаконные акты

Задание 5.

Проведите анкетирование в Российской таможенной академии, на основе полученных данных определите правовую грамотность обучающихся. Какой процент опрошенных предпочел обратиться за помощью к юристу или в суд?

Из 100 опрошенных студентов – 80 предпочли бы обратиться за помощью юристов, 20 решили справиться самостоятельно или с помощью интернета.

7. Услугами какого типа предприятий общественного питания Вы чаще всего пользуетесь?

а) ресторан,

б) столовая,

в) кафе-бистро,

г) сети ресторанов быстрого питания,

д) употребляю только собственноручно приготовленные блюда;

8. С какими нарушениями прав потребителей при оказании услуг общественного питания Вы сталкивались?

а) несоответствие приготовленного блюда заказанному,

б) несоответствие комплекса услуг предприятия общественного питания его типу (например: в ресторане отсутствует музыка, низкая культура обслуживания, непрофессионализм персонала и т. д.),

в) некачественное приготовление блюда,

г) отказ в обслуживании,

д) иное;

9. Был ли Вам причинен вред при употреблении некачественных продуктов питания?

а) да, после приобретения в продуктовых магазинах,

б) да, воспользовавшись услугами предприятий общественного питания,

в) нет;

10. Пытались ли Вы отстаивать свои права в случае приобретения некачественных продовольственных продуктов или оказания Вам некачественной услуги в сфере общественного питания?

а) да, защищал свои потребительские права самостоятельно,

б) да, обращался за защитой своих прав в организации по защите прав потребителей,

в) да, обращался за защитой своих прав в Роспотребнадзор,

г) нет, не пытался;

11. Каким был результат Вашего обращения в связи с недостатками, обнаруженными в товарах (услугах):

а) требования были удовлетворены в полном объеме,

б) требования были удовлетворены частично,

в) был получен отказ в удовлетворении требований;

12. Если Вам было отказано в удовлетворении претензионных требований, укажите, по какой причине:

а) обладал недостаточными знаниями о своих правах,

б) не знал сроки предъявления требований в отношении недостатков товаров (работ, услуг),

в) иное;

13. Могли бы Вы защитить свои права самостоятельно, если бы располагали более полной информацией по правам потребителей?

а) да,

б) нет;

14. В случае отказа продавца удовлетворить Ваши требования в связи с покупкой некачественного продукта, предпримите ли попытку восстановить свои нарушенные права, обратившись в суд?

а) да,

б) нет;

15. Знаете ли Вы, что граждане-потребители освобождаются от уплаты госпошлины по искам, связанным с нарушением их прав?

а) да,

б) нет;

16. Как Вы оцениваете качество и уровень обслуживания в продуктовых магазинах и в организациях, оказывающих услуги в сфере общественного питания на территории Саратовской области?

а) высокий,

б) средний,

в) низкий;

17. Знакомитесь ли Вы с информацией для потребителей, размещенной на информационных стендах в магазинах и в организациях, оказывающих услуги в сфере общественного питания?

а) да, всегда обращаю на это внимание,

б) нет, не считаю необходимым;

18. Знаете ли Вы о существовании консультационного центра и пунктов для потребителей в структуре ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области», об их деятельности по консультированию и информированию потребителей товаров и услуг?

а) да, иногда пользуюсь консультационными услугами центра или пунктов для потребителей,

б) не знал, но при необходимости, обязательно буду обращаться к ним за помощью;

19. В целях повышения потребительской грамотности каким образом Вам было бы удобней получать информацию по вопросам потребительского законодательства?

а) размещение памяток на сайте ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области»,

б) информирование через средства массовой информации,

в) распространение методических материалов и информационных буклетов,

г) иное.

Задание 5

 По итогам консультирования гражданина подготовьте следующие исковые заявления: о расторжению договора купли-продажи автомобиля, о возмещении вреда причиненного в связи с заливом квартиры, о защите прав потребителей, о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной в связи с нарушением правил преимущественной покупки доли квартиры и переводе прав покупателя на истца (фабула придумывается студентом исходя из судебной практики данной категории дел)

5.1. о расторжению договора купли-продажи автомобиля

В городской суд г. Калуги

Истец: Скворцова Ольга Ивановна проживающая: г. Калуга, ул. Южная, 17, кв.5

Ответчик: Богатюк Олег Степанович проживающий:                   г. Калуга, проспект свободы, 20

Сумма иска 400 000 рублей

Исковое заявление

о расторжении договора купли-продажи автомобиля

17 мая 2020 года между мной и ответчиком Богатюк О.С. был заключен договор купли-продажи транспортного средства Ниссан Кашкай, 2016 год выпуска, VIN хххххххххххххххххх, ответчик получил в оплату автомобиля указанную в договоре сумму, что оформлено распиской и передал автомобиль о чем составлен акт приема передачи от 03 марта 2020 г. До заключения и при заключении договора ответчик не сообщил мне о наличии обременений, прав третьих лиц на продаваемый автомобиль, о чем отсутствуют указания в договоре купли-продажи. 10 августа 2020 г. мне стало известно, что автомобиль Ниссан Кашкай, 2016 год выпуска, VIN хххххххххххххххххх, находится в залоге у Нетишина Ивана Павловича на основании договора залога от 10 марта 2020 года заключенного с Богатюк О.С. Решением суда № 148/2 от 15 апреля 2020 г. на автомобиль наложено взыскание, он изъят у меня судебным приставом-исполнителем. В соответствии со статьей 460 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. В соответствии со статьей 461 Гражданского кодекса РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

Расторгнуть договор купли-продажи года между мной и Богатюк О.С. транспортного средства Ниссан Кашкай, 2016 год выпуска, VIN хххххххххххххххххх Взыскать в мою пользу с Богатюк О.С. в счет возмещения убытков сумму 400 000 руб.

Приложение:

1.Копия искового заявления

2. Квитанция оплаты госпошлины

3. Копия ПТС

4. Копия договора, акта приемки-передачи и расписки

5. Договор залога транспортного средства

6. Документ, подтверждающий обращение к ответчику о досудебном решении16 декабря 2020  

Скворцова О. И.

5.2. О возмещении вреда причиненного в связи с заливом квартиры,

В Михайловский районный суд

Алтайского края

Истец: Шапченко Ирина Ивановна,

адрес: 658960, с. Михайловское,

ул. 7 ноября, д. 78, кв. 5

Ответчик: Костомарова Валентина Сергеевна,

11.04.1982 года рождения,

адрес: 658960, с. Михайловское,

ул. 7 ноября, д. 78, кв. 10,

идентификаторы истцу не известны

Цена иска: 185 000 руб.

 

Исковое заявление

о возмещении ущерба от залива квартиры

02.10.2021 г. в квартире № 5, расположенной по адресу: с. Михайловское, ул. 7 ноября, д. 78, и принадлежащей мне на праве собственности, произошел залив. В результате залива причинен значительный ущерб моему имуществу.

Залив произошел из расположенной выше квартиры № 10 (2 этаж). Собственником квартиры является Ответчик, Костомарова Валентина Сергеевна. Причина залива установлена работниками Управляющей компании по управлению многоквартирным домом. Авария вызвана течью радиатора отопления в жилой комнате квартиры № 10. Указанный радиатор собственник заменил самостоятельно. И, видимо, неправильно.

В результате действий собственника квартиры № 10 причинен значительный ущерб следующему имуществу в квартире № 5:

потолок S= 0,5-0,15 м. – вздутие, трещины (гипсокартон), отслоение штукатурки.

стены (обои) – отслоились, по левой стене плесень, трещины и вздутие, пол (паркет) – вздутие по всей площади комнаты, межкомнатная дверь перекошена, не закрывается.

Принадлежащей мне мебели причинен следующий ущерб: телевизор Samsung (перегорел), ковер натуральная шерсть (деформирован), диван угловой (требуется замена обивки), шкаф Kommandor (вздутие, трещины, деформирована дверь).

Я предложила ответчику возместить причиненный ущерб, однако, получила отказ. Для оценки ущерба я привлекла фирму «Легатис». За оказанные ими услуги выплатила 10 000 руб. В соответствии со ст. 15 ГКРФ указанная сумма должна быть возмещена ответчиком.

В результате ремонт принадлежащей мне квартиры и замена мебели произведена мною самостоятельно за счет собственных средств. Общая сумма составила 175 000 руб., в том числе 30 000 – оплата по договору подряда за осуществление ремонтных работ (убытки, подлежащие возмещению по ст. 15 ГК РФ). Подробный расчет прилагаю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 1064 ГК РФ,

Прошу:

Взыскать с Костомаровой Валентины Сергеевны денежные средства за причиненный материальный ущерб и убытки в связи с заливом принадлежащей мне квартиры в размере 185 000 руб.

Приложение:

Квитанция об уплате госпошлины

Выписка из ЕГРН о праве собственности на квартиру

Акт обследования квартиры после затопления

Отчет ООО «Легатис» об оценке стоимости затрат на восстановление квартиры после затопления

Договор на проведение оценки ущерба, копия приходного кассового ордера об оплате услуг

Договор подряда о выполнении ремонтных работ

Квитанции о приобретении строительных материалов

Товарный чек (квитанция) о приобретении телевизора, шкафа, межкомнатной двери

Договор установки натяжного потолка

Уведомление о направлении копии искового заявления и документов ответчику

 

Шапченко И.И.                                                                                   15.12.2020 г.

 

 

5.3. О защите прав потребителей,

Мировому судье Белогорского городского

судебного участка № 3

Истец: Петросухов Сергей Васильевич,

зарегистрированный по адресу:

676850, г. Белогорск, ул. Ясеневая, д. 257

Тел. 894754898721

 

Ответчик: ООО «ТеплоВод»,

658300, г. Белогорск, ул. Ленина, д. 37,

ОГРН 112596234852, ИНН 168746165135

Цена иска: 65 500 руб.

Исковое заявление о защите прав потребителя

21 апреля 2020 г. истец и ответчик, ООО «ТеплоВод», заключили договор подряда № 41985. По условиям договора Исполнитель (ООО “ТеплоВод”) взяло на себя обязательство выполнить до 1 сентября 2020 г. кровельные работы в частном доме по ул. Ясеневая, д. 257. Работы по договору выполнялись силами и материалами ответчика. Исполнитель окончил и сдал работу 31 августа 2020 г. Я полностью рассчитался с ответчиком 01 сентября 2020 г. безналичным способом.

Однако 02 сентября 2020 г. я обнаружил, что крыша пропускает воду. На момент приемки работы я не знал и не мог знать о недостатках. Ведь была солнечная, ясная погода. И уже 02.09.2020 г. я установил, что ответчик выполнил работу с недостатками. Они являются существенными, поскольку пропуск воды связан с использованием ответчиком некачественных материалов. Это подтверждает заключение экспертной организации, к которой я обратился 03.09.2020 г.

В соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель имеет право отказаться от договора и требовать возмещения убытков. Поскольку я воспользовался услугами эксперта, расходы на проведение экспертизы являются убытками (10 000 руб.). И подлежат возмещению ответчиком.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Причем независимо от того, заявил ли такое требование потребитель.

Действиями ответчика мне причинен значительный моральный вред: с 02 сентября 2020 г. и по настоящее время я испытываю значительные сложности с ликвидацией последствий некачественных работ. И все это в плохих погодных условиях.

Для получения юридической помощи я обратился в ООО «Праворуб». По договору оказания юридических услуг юрист составил исковое заявление о защите прав потребителя. Стоимость услуги составила 5 000 руб.

Руководствуясь ч. 6 ст. 29 Закона “О защите прав потребителей”,

Прошу:

Взыскать с ООО «ТеплоВод” стоимость оплаченных мною работ по договору подряда в размере 55 500 руб., убытки за проведение экспертизы качества выполненных работ в размере 10 000 руб. компенсацию причиненного мне неправомерными действиями ответчика морального вреда в размере 25 000 руб. Взыскать с ООО «ТеплоВод» расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 руб.

Приложение:

Договор подряда № 41985 от 21.04.2020

Квитанция от 01.09.2020 г. о переводе денежных средств по договору № 41985

Претензия к ООО «ТеплоВод» от 03.09.2020, уведомление о вручении

Договор оказания услуг с ООО «Праворуб», копия приходно-кассового ордера о внесении денежных средств

Заключение ООО “Оценка Макс” о качестве выполненных работ.

Договор с ООО “ОценкаМакс” на проведение экспертизы качества выполненных работ.

Уведомление о направлении ответчику копий документов с описью вложения.

15 декабря 2020 г.                                                                         Петросухов С.В.

 

 

Тема 2.2. Консультирование в области жилищного права РФ

Задание 1. Дайте определение следующим понятиям:

Жилищное законодательство

совокупность нормативно-правовых актов, которые регулируют жилищные отношения с целью обеспечения права граждан на жилье, должного использования и сохранения жилищного фонда, а также укрепления законности в области жилищных отношений.

Договор социального найма

подразумевается соглашение, где две его стороны – наниматель помещения (правоспособный гражданин РФ, имеющий основания получить жилье) и его собственник (государственный орган, или орган МСУ) заключают между собой юридическую договоренность о предоставлении нанимателю жилища, для проживания и пользования самостоятельно, или с членами семьи.

Товарищество собственников жилья

это объединение владельцев недвижимости (жилой и нежилой) одного или нескольких домов (чаще всего МКД), расположенных поблизости, с целью ведения совместного хозяйства и организации предоставления коммунальных услуг.

 

Задание 2. Найдите и проанализируйте судебную практику по вопросам, связанным с прекращением права на жилое помещение.

Прежде всего, следует обратить внимание судов на то, что с требованиями о прекращении права пользования жилым помещением, выселении может обратиться в суд только собственник жилого помещения или лицо, в чьем законном владении оно находится. _ В соответствии со ст. 148 ГПК РФ одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, однако, как показывает практика, суды не всегда обращают должное внимание на установление указанных обстоятельств.

Так, администрация Пролетарского района в г. Твери обратилась в Пролетарский районный суд г. Твери с иском к П. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, выселении ответчиков из указанного жилого помещения, возложении обязанности освободить квартиру от личных вещей и имущества и передаче ключей от квартиры, полагая проживание ответчиков в указанной квартире, находящейся в муниципальной собственности, незаконным, ссылаясь на то, что у ответчиков отсутствуют документы, подтверждающие законность вселения и проживания в квартире.

Ответчик П.И.А. предъявил встречные исковые требования к Администрации Пролетарского района в г. Твери о признании его нанимателем спорной квартиры на условиях договора социального найма, поскольку при жизни нанимателя спорной квартиры, он являлся членом его семьи.

Судом исковые требования Администрации Пролетарского района в г. Твери были удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных требований было отказано.

В кассационной жалобе П.И.А., не согласившись с решением суда первой инстанции, указал на неверное определение судом состава лиц, участвующих в деле и отсутствие у Администрации Пролетарского района в г. Твери права на предъявление иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Также с представлением на решение суда обратился прокурор Пролетарского района г. Твери, указав на нарушения требований статьи 39 и 196 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия не согласилась с принятым судом первой инстанции решением, в силу того, что отношения, вытекающие из договора социального найма, предполагают согласно ст. 60 ЖК РФ участие в качестве наймодателя собственника государственного или муниципального жилищного фонда. Правом истребования жилого помещения из чужого незаконного владения, выселения и т.д., также наделен только собственник или лицо, в чьем законном владении находится имущество, которым в силу Положения об Администрации Пролетарского района в г. Твери, истец не является.

Учитывая, что исковые требования были заявлены от имени Администрации Пролетарского района в г. Твери, а собственник жилого помещения к участию в деле не привлечен, судебной коллегией было указано, что судом разрешен вопрос о правах и обязанностях собственника муниципального жилого фонда, не привлеченного к участию в деле в качестве стороны, в связи с чем решение Пролетарского районного суда г. Твери от 30 мая 2011 года было отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

Нарушения имеются при разрешении аналогичных споров и в других районных судах города Твери.

Также имеются нарушения норм процессуального законодательства при рассмотрении вопроса о принятии встречного искового заявления.

Как следует из нормы ст. 137 ГПК РФ, ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

В силу ст. 138 ГПК РФ, судья принимает встречный иск в случае, если:

встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Кашинским городским судом Тверской области было постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований К.С.П. к Г.А.А. о признании его неприобретшим права пользования жилым помещением, предоставленным истцу по договору социального найма.

В обоснование иска К.С.П. указала, что она проживает в указанной квартире по договору социального найма, наймодателем которой является МУП "П.". По просьбе своей сестры Г.Р.П. 22 февраля 2007 года она зарегистрировала в данной квартире ее сына Г.А.А., регистрация которого была произведена в связи с тем, что в указанный период времени она злоупотребляла спиртными напитками, состояние ее здоровья было плохим, и сестра хотела сохранить квартиру на случай ее смерти. При этом сестра и племянник заверили, что Г.А.А. вселяться в квартиру не будет, и по ее просьбе снимется с регистрационного учета в любой момент.

При постановке решения, суд исходил из доказанности того, что реальное вселение Г.А.А. в спорную квартиру имело место, его регистрация в квартире не носила формального характера, он пользовался правами и исполнял обязанности члена семьи нанимателя, таким образом, являлся членом семьи истца и в соответствии со ст. 69 ЖК РФ приобрел равные с нею права на квартиру.

В кассационной жалобе К.С.П. указала на ошибочное применение судом ст. 69 ЖК РФ, так как по делу не имелось доказательств, подтверждающих факт предоставления ответчику ее квартиры для постоянного проживания в феврале 2007 года как члену ее семьи.

Судебная коллегия согласилась с доводами жалобы.

Как следовало из материалов дела, истцом и ответчиком не отрицалось то обстоятельство, что регистрация Г.А.А. в спорной квартире была обусловлена необходимостью сохранения квартиры, поскольку К.С.П. на тот момент злоупотребляла спиртными напитками и имела проблемы со здоровьем.

Таким образом, изначально вселение Г.А.А. в спорную квартиру в качестве члена семьи К.С.П., ведение общего хозяйства не предполагались, что, как указано выше, сторонами не оспаривалось. Фактического вселения Г.А.А. после регистрации в спорную квартиру не произошло. Более того, Г.А.А. связывали семейные отношения с Т.Н.Н., с которой у него имелся общий ребенок и с которыми он продолжал проживать в жилом доме (адрес).

Отсутствовали в деле и доказательства того, что между К.С.П. и Г.А.А. имелось какое-либо соглашение о вселе