Формы (источники) права как способ выражения норм права

 

Право как общественное явление имеет формы выражения, благодаря которым нормы права закрепляются и осуществляют свои регулятивные функции. Источник (форма) права характеризует связь права с государством, роль государства в приобретении тем или иным регламентом поведения людей в обществе характера правового[14]. Изучение источников (форм) права имеет чрезвычайно важное теоретическое и практическое значение не только потому, что организует и выражает вовне сущность и содержание права, но также и потому, что от их особенностей зависят многие факторы правовой жизни: общеобязательность, нормативность, степень юридической силы правовых актов, методы и способы правового регулирования общественных отношений и т.д.[15]

Наличие в среде ученых-правоведов споров относительно соотношений понятий формы и источника права отчасти объясняется: во-первых, отсутствием общепринятого определения этих понятий; во-вторых, сама правомерность употребления этих понятий ставится под сомнение; в-третьих, эти понятия стремятся к разным формам взаимопроникновения. Иермин «источник права» имеет недостаток – образность, в целом, не свойственную ни правоведению как науке, ни, тем более, системе законодательства. Для последней образность недопустима, и поэтому запрещена правилами законодательной техники.

В юридической литературе источник права как явление и отражающее его понятие следует рассматривать с разных сторон и аспектов:

– источник права в материальном смысле (материальные условия жизни общества, формы собственности, интересы и потребности людей);

– источник права в идеологическом, философском смысле (различные правовые учения, доктрины, правосознание);

– гносеологическое понятие «источник права» (как источник познания, откуда люди черпают свои знания о праве, т.е. письменный документ, правовой памятник для научного исследования);

– источник права в юридическом, формальном, формально-юридическом смысле (формы выражения правовых норм)[16].

Следует отметить, что источник права в формально-юридическом смысле в отечественной и зарубежной юридической литературе является наиболее приемлемым термином, наиболее распространенным и часто употребляемым, тем самым, он вызывает наибольшие трудности. В формально-юридическом смысле под источником права понимается нормативно-правовое закрепление воли государства, выраженное в различных правовых формах. «Именно в этом смысле римский историк Тит Ливий назвал Закон ХII таблиц источником всего публичного и частного права»[17].

Термин “форма права” также имеет свое собственное содержание, исходящее из философской категории “форма”, и сопряженное с такими дефинициями как содержание, сущность, материя. Государственное оформление источников права необходимо, поскольку право воплощается в устойчивую, определенную форму. В ней оно содержится и охраняется государством. Форма права может быть определена как способ (прием, средство) внутренней организации и внешнего выражения права.

В юридической литературе выделяют внутреннюю и внешнюю стороны формы права. Внешняя форма права дает представление, каким образом отражается в праве окружающая среда. Внутренняя форма рассматривается как система или структура, внутреннее строение права и обозначается термином «система права». Процесс взаимосвязи и взаимодействия формы права и содержания права – взаимный, двусторонний процесс. Это означает, что не только содержание права под воздействием окружающей среды влияет на форму права, но и форма оказывает обратное воздействие на систему правил поведения, составляющих содержание права, создавая условия для стабилизации, закрепления и совершенствования.

Подводя итог анализу понятий «источник права» и «форма права», необходимо отметить, что каждое из этих понятий имеет свое значение. Они не могут полностью заменить друг друга. «Самостоятельный анализ, как форм права (внутренней и внешней), так и источников права в материальном, идеологическом, формально- юридическом смыслах) значительно дополняет представление о природе права, его сущности и предназначении в современном обществе»[18].

Однако многие ученые отождествляют понятия «источник права» и «форма права», либо отдают предпочтение одному из них, или используют двойное название – «источник (форма) права». В юридической литературе в части соотношения терминов «форма права» и «источник права» сложились следующие позиции:

1) отождествление формы и источника: а) полное отождествление; б) уравнение понятий с целью замены одного термина другим;

2) разделение понятий в разных вариантах, при этом один из смыслов понятия источник совпадает с формой, либо одно из значений формы уравнивается с источником;

3) полное разделение понятий без пересечения, при наличии других дополнительных терминов, служащих сопоставлению формы и содержания[19].

При анализе данных подходов, можно заметить, что они грешат односторонностью и прямолинейностью в оценке соотношения формы права и источника права, тем самым, не соответствуя реальному положению вещей. В настоящее время ряд исследователей, касающихся данной проблемы, идет по пути простого перечисления всех трактовок термина «источник права». Чаще всего используется сочетание терминов «источник (форма) права».

Соединение в едином собирательном термине «источник (форма) права» двух понятий представляет собой стремление снять с рассмотрения проблему их несоответствия. Такой подход весьма распространен в учебной литературе. Неравенство понятий источник и форма права – очевидна, тем не менее, формулировка существует и используется правоведами. Двуединый термин образно назван «джентельменским соглашением» между юристами, как практиками, так и учеными, чтобы избежать многозначности этого понятия[20].

Следовательно, уравнение понятий «источник права» и «форма права» – некоторое искусственное образование, созданное в целях ясности системы юриспруденции. Термин «источник права» имеет длительную историю, традиционен для отечественной юридической науки, но слово «источник» имеет множество смыслов. Так, Г.Ф. Шершеневич считал его «малопригодным, ввиду своей многозначности». Однако для того, чтобы источник права получил формально-юридический смысл, правоведы уточняют его дополнительным термином «форма».

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Понятие «норма» понимается в разных смысловых значениях в отдельных областях науки, искусства, техники, медицины и т. д. В литературе под нормой понимали определенное правило, установленное с целью закрепления целесообразных отношений между людьми. Встречается расширительное толкование нормы как правила вообще, в том числе правила логики и грамматики. У различных норм масштабность общего правила поведения отличается друг от друга. Одни нормы обязательны для всего населения страны, другие – для лиц, входящих в какое-то общественное образование и т. п. Можно, поэтому сказать, что социальная норма – это правило общего характера, которое рассчитано на неопределенное число типичных случаев.

Итак, норма права – это установленное государством и им охраняемое общеобязательное правило поведения, являющееся государственным регулятором общественных отношений.

Согласно теории трехчленного строения нормы права такая норма состоит из следующих частей: 

1) гипотезы - указания на условия, при которых применяется соответствующее правило поведения;

2) диспозиции – собственно правила поведения; 

3) санкции – указания на меры государственного принуждения, применяемые в случае нарушения нормы.

В праве вообще проблематично найти нормы, построенные по схеме «если – то – иначе». Такой способ законодательного регулирования объясняется отсутствием юридического образования у лиц, составлявших законы. Высказываются суждения о том, что не следует смешивать норму права с ее выражением в статьях нормативного акта, что одна норма может быть изложена в нескольких его статьях, что норма права не тождественна статье закона, а структура последней не совпадает с нормой права элементы одной нормы права обычно размещаются в разных статьях нормативных актов.

Важным признаком нормы права является возможность самостоятельного применения правового установления, содержащегося в предложении, его части либо группе предложений нормативного акта, для регулирования действий субъектов. Если такое предложение содержит правило поведения, выражая его в виде, достаточном для регулирований каких-либо действий, следовательно, это норма права, имеющая также грамматическую и логическую завершенность правового установления.

Нормы предписанные правом должны быть четко изложены и потому, что в ряде случаев их пониманием не всегда четкое и даже, в ряде случаях, противоречат. Так же о неясности содержания нормативных указаний говорят, такие факторы как, различные подходы в применении государственными органами или одними и теми же органам (организациями), должностными лицами, и в частности судебными. Зачастую, решение различными судами и даже отдельными судьями по одному и тому же вопросу выносятся по-разному.

Толкование права – это неотъемлемый элемент правореализационного процесса, играющий генерализирующею роль, поскольку сложно применять правовые предписания, не уяснив их точный смысл, это особенно важно в деятельности юристов «профессионалов». Важность в толкования норм права проявляется и в правотворческом процессе, в ходе разработки новых нормативных правовых документов необходимо учитывать толкование действующих правовых предписаний в целях выяснения неточностей, противоречий, дублированности и т.д. их смысла. Без глубокого осознания сути содержания норм права представляется сложным их эффективное осуществление, систематизация, формирования правовой культуры и правосознания, разработки и принятия новых норм. Как результат толкования права, должна быть полная ясность смысла нормы права, отсутствие двойственного понимания, деформации правосознания у субъектов права.

Норма права, представляя собой некую модель правоотношения, должна исполняться всякий раз, когда возникнут предусмотренные ею условия, в силу чего она выступает единой мерой поведения людей. Иными словами, норму права можно охарактеризовать как правило должного, обращенное в будущее. Юридическая норма не выступает как суждение, выражающее истинность или ложность содержащегося в ней высказывания, а представляет собой особую логическую структуру – нормативное высказывание, в котором что-либо разрешается, запрещается или указывается как обязательное для осуществления или неосуществления. Это свидетельствует о том, что нормы права отражают черты, признаки, свойства общественных отношений не путем утверждения или отрицания, а посредством указания на то, что разрешается, запрещается или предписывается.

Право как общественное явление имеет формы выражения, благодаря которым нормы права закрепляются и осуществляют свои регулятивные функции. Источник (форма) права характеризует связь права с государством, роль государства в приобретении тем или иным регламентом поведения людей в обществе характера правового. Изучение источников (форм) права имеет чрезвычайно важное теоретическое и практическое значение не только потому, что организует и выражает вовне сущность и содержание права, но также и потому, что от их особенностей зависят многие факторы правовой жизни: общеобязательность, нормативность, степень юридической силы правовых актов, методы и способы правового регулирования общественных отношений и т.д.