В соответствии с правовой позицией общих положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 “О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации”.

Правовой позицией п.15, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 “О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации” установлено, что:

15. Исходя из положений статьи 1253 ГК РФ, прокурор вправе предъявить в арбитражный суд требование о ликвидации юридического лица или о прекращении деятельности гражданина в качестве индивидуального предпринимателя в случае, если юридическое лицо или гражданин при осуществлении им предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя неоднократно или грубо нарушают исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации.

24. Часть четвертая ГК РФ введена в действие с 1 января 2008 года. В силу статьи 4 ГК РФ и статьи 5 Федерального закона от 18 декабря 2006 года N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) она применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до 1 января 2008 года, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникли после 31 декабря 2007 года.

В соответствии с правовой позицией п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 “О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации” и п.10 ПОСТАНОВЛЕНИЯ от 26 марта 2009 года ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 5 ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 29 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СВЯЗИ С ВВЕДЕНИЕМ В ДЕЙСТВИЕ ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ:

По смыслу положений пункта 5 статьи 1229 ГК РФ право на вознаграждение входит в состав исключительного права.

В соответствии с правовой позицией п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 13.7 “О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации” и п.10 ПОСТАНОВЛЕНИЯ от 26 марта 2009 года ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 5 ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 29 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СВЯЗИ С ВВЕДЕНИЕМ В ДЕЙСТВИЕ ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ:

 В случае, когда стороны лицензионного договора согласовали размер вознаграждения только в форме процентных отчислений от дохода (выручки), а использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации не осуществлялось, лицензиар вправе потребовать возмещения убытков, вызванных неиспользованием результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, а также расторгнуть договор. Размер убытков может быть определен, в частности, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование этого или аналогичного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Одним из требований решений судов о признании исключительного права  на результаты интеллектуальной собственности установлены обязанности ответчиков и иных участников публичных правоотношений обеспечить предоставление отчетов, расчетов, полученных экономических выгод и экономического эффекта от использования сведений, входящих в результат интеллектуальной собственности истца - секретов производства с обязанностью выплатить вознаграждение истцу, с исполнением обязанностей налоговых агентов, с совершением действий по обеспечению защиты исключительных имущественных прав истца от бездоговорного использования результатов интеллектуальной собственности и сведений, входящих в состав секретов производства истца без его разрешения, с определением солидарной ответственности за неисполнение требований обладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности.

При неисполнении ответчиками обязанностей, установленных ст. 6 1-ФКЗ «О судебной системе РФ», и возложенных на них судом по исполнению решений о признании исключительного права на результаты интеллектуальной собственности, судом определен порядок совершения исполнительных действий принудительного характера в отношении ответчиков и иных участников публичных правоотношений солидарно по исполнению решений ответчиками и иными участниками публичных правоотношений по исполнению решений о признании исключительного права на результаты интеллектуальной собственности с выдачей исполнительных листов публичного характера.

Мнение и доводы ответчиков и третьих лиц о наличии на исполнении судебных актов и исполнительных листов с предметом исполнения «Обязать» и «иной вид неимущественного характера» опровергается обращениями Синева А.В. на имя Председателя Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 06.11.2015г. с ответом от 12.11.2015г., от 10.08.2018г. с ответом от 29.08.2018г., решениями судов: Ленинского районного суда г.Н.Новгород по делу №2-2469/2012 от 07.11.2019г., №2-1903/2018 от 26.07.2018г., №2-665/15 от 26.02.2015г., №2-506/2019 от 16.05.2019г., №2-3161/2014 от 01.08.2014г, №2а-1488/2018 от 27.04.2018г., №2а-2711/18 от 16.08.2018г., №2а-2965/18 от 30.08.2018г., №2а-1013/18 от 12.03.2018г., №2а-3220/17 от 18.09.2017г., №2-410/2012 от 01.06.2012г., решения Канавинского районного суда г.Н.Новгород по делу №2-454/2017 от 16.08.2017г., по делу №2-2800/2014 от 16.06.2014г., Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгород по делу №2-454/2017 от 08.12.2017г., Решениями №2-413/2018 от 10.01.2018г., Определением №2-413/2018 Материалы №13-419/2018 от 09.04.2018г., решением по делу №2-2065/2019 от 06.06.2019г., решениями №2-159/2020 от 12.05.2020г., №2-182/2020 от 12.03.2020г., Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгород по делу №2-3376/2010 от 21.10.10г., Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгород по делу №2-3376/2010 материалы №13-1642/2018 от 21.02.2019г, №2-1058/15 от 25.03.2015г., Нижегородского районного суда г. Н.Новгород по делу № 2-5880/12 от 01.06.2012г., Кстовского городского суда Нижегородской области по делу №2-271/2012 от 21.01.2012г., Борского городского суда по делу №2-795/2010 от 22.03.2010г. и иными решениями судов при участии третьих лиц в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, в соответствии с нормами ст. 1250-1253 ГК РФ, принятыми в рамках исполнения Определения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу №2-3376/2010 от 21.10.10г., принятых в соответствии с нормами ст. 12, 1250, 1252 ГК РФ о признании права истца в присутствии ответчиков.

Мнение и доводы ответчиков и третьих лиц о выбытии из правоотношений, возникших на основании решений органов судебной власти о признании исключительного права на результаты интеллектуальной собственности опровергается определением мирового судьи судебного участка №6 Канавинского судебного района г.Н.Новгород по делу №2-582/11 от 24.10.2017 года и определением Канавинского районного суда г.Н.Новгород по делу №2-3376/2010 от 24.10.2017 года о задолженности конкурсных управляющих ООО Приокское Невретдиновой Ю.А. в сумме 9 133 883,61 рублей и 14 307 834,53 рублей в соответствии с решением Канавинского районного суда г.Н.Новгород по делу №2-4251/2013 от 21.10.2013г., ООО Мыза Горшкова А.Ю. в сумме 4 858 765,30 рублей и иными решениями судов в рамках публичных отношений.

Мнение и доводы ответчика в лице Ленинского РО УФССП РФ по НО об отсутствии полномочий о снятии ареста с имущественных прав у СПИ Смирновой Е.Ю. в рамках исполнительного производства №18026/17/52003-ИП от 15.05.2017г. в пользу ООО Приокское, Иванова А.В. с Синева А.В. о взыскании денежных средств опровергаются Постановлением СО по ОИП УФССП РФ по НО №148511 от 27.03.2018г., №191391 от 24.05.2018г., №205909 от 24.08.2018г., находящихся на ответственном хранении и под арестом у ответчиков. Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода по делу №2а-2711/18 от 16.08.2018г. установлен факт перехода полномочий о снятии ареста СПИ Смирновой Е.Ю. в Ленинский РО УФССП РФ по НО.

Мнение и доводы ответчика в лице Ленинского РО УФССП РФ по НО об имеющейся задолженности истца перед ООО Приокское в лице Невретдиновой Ю.А. и Ивановым А.В. в рамках исполнения решения Ленинского районного суда г.Н.Новгорода по делу №2-663/14 от 15.05.2014г и договора цессии, заключенного между ООО Приокское – цедент в лице конкурсного управляющего Невретдиновой Ю.А. и Ивановым А.В. 10.02.2016г. опровергается Определением АС НО по делу №А43-14178/2012 от 24.09.2019г. согласно которого конкурсный управляющий ООО Приокское Невретдинова Ю.А. представила арбитражному суду 15.08.2016г. отчет об исполнении решения АС НО по делу №А43-14178/2012 по расчетам с кредиторами, подтвержденный документально в соответствии со ст. 147, 189.99 ФЗ №127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» налоговыми органами и ликвидационным балансом, с передачей денежных средств из сумм принадлежащих истцу 9 133 883,61 рублей и 14 307 834,53 рублей Иванову А.В. в соответствии со ст. 389.1, 390 ГК РФ, получившему право требования для двойного взыскания с истца Ивановым А.В. по указанию Кувшинова В.Ю. и Невретдиновой Ю.А. по согласованию с руководством Ленинского РО УФССП РФ по НО

Мнение и доводы ответчиков и третьих лиц об отсутствии имущества и имущественных прав у истца опровергаются нахождением на ответственном хранении у ответчиков и третьих лиц с правом пользования объектов интеллектуальной собственности и программ ЭВМ истца, изъятых в соответствии с требованиями СПИ СО по ОИП УФССП РФ по НО, в обеспечение требований к Синеву А.В., материалов, составляющих секреты производства на бумажном носителе и программ ЭВМ на электронном носителе, вместе с лицензионными договорами и лицензионными соглашениями, заключенными в соответствии со ст. 154-157, 1236-1239 ГК РФ, опровергаются:

- Ленинским районным судом г. Н. Новгорода, Решением по делу №2а-1488/2018 от 27.04.2018г., было отказано в снятии с ответственного хранения и в возврате должнику имущества, арестованного и изъятого по акту от 16.08.2012года по обязательствам Синева А.В. перед правопреемником ООО «Приокское» - взыскателем Ивановым А.В. по ИП №16026/17/52003-ИП в Ленинском РО УФССП РФ по НО, в сумме 5 873 669,12 рублей,.

- Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода по делу №2а-2711/18 от 16.08.2018г. Синеву А.В. было отказано в доступе к объекту его интеллектуальной собственности, находящегося на хранении в СО по ОИП УФССП РФ по НО и в Ленинском РО УФССП РФ по НО, по основаниям передачи объекта интеллектуальной собственности с лицензионными договорами из по СО по ОИП УФССП РФ по НО в Ленинский РО УФССП РФ по НО и их утратой, в передаче прав на снятие ареста из СО по ОИП УФССП РФ по НО в СПИ Ленинского РО УФССП РФ по НО, принявшей на себя обязанности по обеспечению сохранности арестованных исполнительных производств и сохранности объектов интеллектуальной собственности у пользователей, с совершением действий в пользу административного истца по пресечению действий, нарушающих его исключительные права.

- Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода по делу №2а-2965/18 от 30.08.2018г. было отказано в признании не законными действий административных ответчиков по аресту и изъятию объекта интеллектуальной собственности, в сумме значительно превышающей сумму обязательств перед Ивановым А.В., по основаниям значительного пропуска срока давности.

- Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода по делу №2а-1013/18 от 12.03.2018г. Синеву А.В. было отказано в признании не законными действий административных ответчиков по наложению ареста на объект интеллектуальной собственности, с изъятием материалов, по основаниям пропуска процессуального срока на обращение в суд.

- Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода по делу №2а-3220/17 от 18.09.2017г. Синеву А.В. отказано в зачислении денежных средств на счета взыскателей по его обязательствам, по основаниям отсутствия доказательств проведения встречного зачета, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства.

- Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгород по делу №2-2469/2012 от 07.11.2019г.,

- Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу №2-159/2020 от 12.05.2020г.,

- Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу №2-182/2020 от 12.03.2020г.,

- Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгород по делу №2-2065/19 от 16.05.2019г.

В связи с утратой объектов интеллектуальной собственности, по запросу судебных приставов СО по ОИП УФССП РФ по НО и Ленинского РО УФССП РФ по НО, истец предоставил на бумажном носителе объекты интеллектуальной собственности, переданные под арест, что подтверждается полученными ответчиками под роспись Ходатайствами от 24.08.2018г., 27.08.2018г. и 05.09.2018г., для совершения исполнительских действий в пользу взыскателей по обязательствам Синева А.В. и обязательствам перед Синевым А.В. ответчиками и третьими лицами при исполнении своих должностных обязанностей в рамках публичных правоотношений при исполнении решений судов о признании права интеллектуальной собственности Синева А.В. стоимостью программы ЭВМ 10 000 000 000 000,00 (Десять триллионов) Кувейтских динаров и стоимостью 435 000 000 000 000,00 рублей секретов производства истца в соответствии с оценкой проведенной ответчиками в лице ФССП РФ и третьими лицами, утвержденными органами судебной власти, с правом получения вознаграждения от суммы экономических выгод и экономического эффекта и обязанностью его выплатить ответчиками и третьими лицами в без апелляционном порядке, с исполнением обязанностей налоговых агентов:

- Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу №2-3376/2010 от 21.10.10г., установлена обязанность выплатить вознаграждение при исполнении решения суда о признании права интеллектуальной собственности истца в сфере антикоррупционной деятельности, реализуемой органами судебной власти.

- Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу №2-3376/2010 Материал № 13-1642/2018 от 21.02.2019г. в общей сумме 15 147 133 820,00 рублей, установленной судом и подтвержденные ответчиками, в том числе НДФЛ в сумме 1 969 127 396,60 рублей и отчислений во внебюджетные фонды в сумме 4 544 140 146,00 рублей

- Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу №2-3376/2010 Материал № 13-590/2019 от 18.04.2019г., в общей сумме 15 147 133 820,00 рублей, установленной судом и подтвержденные ответчиками, в том числе НДФЛ в сумме 1 969 127 396,60 рублей и отчислений во внебюджетные фонды в сумме 4 544 140 146,00 рублей

- Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу №2-3376/2010 Материал № 13-1044/2019 от 30.05.2019г., в общей сумме 15 147 133 820,00 рублей, установленной судом и подтвержденные ответчиками, в том числе НДФЛ в сумме 1 969 127 396,60 рублей и отчислений во внебюджетные фонды в сумме 4 544 140 146,00 рублей

- Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу №2-3376/2010 Материал № 13-1189/2018 от 10.06.2019г. в общей сумме 15 147 133 820,00 рублей, установленной судом и подтвержденные ответчиками, в том числе НДФЛ в сумме 1 969 127 396,60 рублей и отчислений во внебюджетные фонды в сумме 4 544 140 146,00 рублей

- Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу №2-159/2020 от 12.05.2020г., в общей сумме 15 000 000 000,00 рублей, установленной судом и подтвержденные ответчиками, в том числе НДФЛ в сумме 2 900 000 000,00 рублей, отказом казны РФ в пользу истца в сумме 60 000 000 000,00 рублей, в сумме 10 000 000 000,00 рублей принадлежащих выгодопреобретателям от ежегодной доходности 435 000 000 000 000,00 рублей секретов производства истца и использования программы ЭВМ стоимостью 10 000 000 000 000,00 кувейтских динар, подтвержденных ответчиками.

- Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу №2-182/2020 от 12.03.2020г., в общей сумме 15 000 000 000,00 рублей, установленной судом и подтвержденные ответчиками, в том числе НДФЛ в сумме 2 900 000 000,00 рублей, отказом казны РФ в пользу истца в сумме 60 000 000 000,00 рублей, в сумме 10 000 000 000,00 рублей принадлежащих выгодопреобретателям от ежегодной доходности 435 000 000 000 000,00 рублей секретов производства истца.

- Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгород по делу №2-2469/2012 от 07.11.2019г., в общей сумме 15 000 000 000,00 рублей, установленной судом и подтвержденные ответчиками, в том числе НДФЛ в сумме 2 900 000 000,00 рублей, отказом казны РФ в пользу истца в сумме 60 000 000 000,00 рублей, в сумме 10 000 000 000,00 рублей принадлежащих выгодопреобретателям от ежегодной доходности 435 000 000 000 000,00 рублей секретов производства истца.

- Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгород по делу №2-410/2012 от 01.06.2012г., взыскано вознаграждение в рамках исполнения Определения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу №2-3376/2010 от 21.10.10г. в сумме 2 887 838,00 рублей.

- Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгород по делу №2-3161/14 от 01.08.2014г., взыскано вознаграждение в рамках исполнения Определения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу №2-3376/2010 от 21.10.10г. в сумме 45 000 000,00 рублей

- Определением по делу №2-582/11 от 24.10.2017г. МС с/у №6 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода, взыскано вознаграждение в рамках исполнения Определения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу №2-3376/2010 от 21.10.10г. в сумме 9 133 883,61 рублей с конкурсного управляющего ООО Приокское Невретдиновой Ю.А. (Хиловой) и участников конкурсного производства, с конкурсного управляющего ООО Мыза в сумме 4 858 765,30 рублей и участников конкурсного производства солидарно.

- Актом совершения исполнительских действий, на общую сумму 68 000 000,00 рублей

- Постановлением СПИ СО по ОИП УФССП РФ по НО от 23.08.2016г. о запрете нарушать исключительные права.

- письменными разъяснениями УФНС РФ по Нижегородской области №04-27-3Г/00623 от 02.03.2017г., №0316-3Г/0013 от 10.01.2019г., ИФНС РФ по Ленинскому р-ну г.Н.Новгород №02-05/010013 от 04.12.2018г., ИФНС РФ по Канавинскому р-ну г.Н.Новгород №13-10/008999 от 10.06.2019г. о правах и обязанностях налоговых органов, установленных ст. 31, 32 НК РФ об обязанностях налоговых агентов совершить действия, установленные ст. 44, 45, 78, 226, 228, 229 НК РФ по исчислению, удержанию и уплате НДФЛ в бюджет РФ и внебюджетные фонды, а также подтвердивших получение экономических выгод налоговыми агентами в рамках публичных правоотношений

- Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгород по делу №2-4251/2013 от 21.10.2013г., в сумме 14 307 834, 53 рублей от выборочной проверки и установивших снижение стоимости электрической энергии в розничном рынке с 7,80 руб за 1 кВт*час до 2,54 руб. за 1 кВт*час, получив экономические выгоды в сумме 5,26 руб за 1 кВт*час всеми потребителями электроэнергии Российской Федерации, с возвратом выгодопреобретателям неосновательного обогащения в рамках публичных правоотношений в сфере энергоснабжения в сумме 6,10 руб за 1 кВт*час на общую сумму согласно представленных отчетов 121 122 820 000,00 рублей за период с 01.01.2010г. по 31.12.2010г. на территории Нижегородской области.

- Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгород по делу №2-2065/19 от 16.05.2019г., в общей сумме 15 000 000 000,00 рублей, установленной судом и подтвержденные ответчиками, в том числе НДФЛ в сумме 2 900 000 000,00 рублей, отказом казны РФ в пользу истца в сумме 60 000 000 000,00 рублей, в сумме 10 000 000 000,00 рублей принадлежащих выгодопреобретателям от ежегодной доходности 435 000 000 000 000,00 рублей секретов производства истца.

иными решениями судов с возложением обязанностей на ответчиков в рамках публичных правоотношений, установленных ст.13 ГПК РФ, ст.16 АПК РФ, ст. 6 1-ФКЗ «О судебной системе РФ», ст. 6 1-ФКЗ «О Конституционном суде РФ», основываясь на правовой позиции и выводах, установленной Решениями Ленинского районного суда г.Н.Новгорода по делу № 2-506/2019 от 16.05.2019г., №2-2469/2019 от 07.11.2019г., Канавинского районного суда г.Н.Новгород по делу №2-3376/2010 материалы №13-1642/2018 от 21.02.2019г., №2-2065/19 от 06.06.2019г., №2-182/2020 от 12.03.2020г., №2-159/2020 от 12.05.2020г., №2-1463/19 от 31.05.2019г. принятыми в рамках исполнения Постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П, Постановления Конституционного суда РФ №19П от 16.06.1998г, ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 9 ИЮЛЯ 2013 Г. № 24 «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ВЗЯТОЧНИЧЕСТВЕ И ОБ ИНЫХ КОРРУПЦИОННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ», Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации: от 30 июля 2001 года N 13-П, от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 16 июня 1998г. N 19-П, от12.04.2016N10-П, №19П от 25.04.2019г., п. 17, 34, 35, 36, 37, 40 – 45 Постановления ВС РФ №50 от 17.11.2015г., №10 от 23.04.2019г., п.14 Постановления ВАС РФ №50 от 23.07.2009г., п. 9.1, 10, 11, 12, 13.5, 13.6, 13.7, 15, 22, 23 Постановления ВС РФ и ВАС РФ №5/29 от 26.03.2009г. в соответствии со ст.13, 61 ГПК РФ, ст.16, 70 АПК РФ, ст. 6 1-ФКЗ «О судебной системе РФ», ст. 6 1-ФКЗ «О Конституционном суде РФ» всеми потребителями электроэнергии на территории РФ согласно представленных расчетов экономических выгод и исполнения обязанностей налоговых агентов солидарно в соответствии с правовой позицией п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 “О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации”:

71. Требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. В случаях ряда последовательных нарушений исключительного права различными лицами каждое из этих лиц несет самостоятельную ответственность за допущенные нарушения.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата.

Распределение ответственности лиц, совместно нарушивших исключительное право, друг перед другом по регрессному обязательству производится по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из причинителей вреда.

При этом не является обязательным участие в деле в качестве соответчиков всех лиц, последовательно допустивших различные нарушения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности (например, выпуск, оптовую реализацию, розничную продажу контрафактных материальных носителей), а также всех нарушителей при совместном нарушении.

Постановлением СПИ СО по ОИП УФССП РФ по НО №227495 от 17.09.2018г. подтверждено принятие Ленинским районным судом г.Н.Новгорода по делам №2а-1488/18, №2а-2711/18 об отказе Синеву А.В. в снятии с ареста и ответственного хранения у административных ответчиков и третьих лиц имущественных прав НОУ-ХАУ, и программ ЭВМ на электронном носителе, изъятых по Акту ареста и изъятия от 16.08.2012г. при наличии подтверждения возврата свидетельств о регистрации имущественных прав без возврата самих объектов.

Налоговыми органами подтверждено получение вознаграждения истцом в сумме 7 993 895,06 рублей и исчислением налогооблагаемой базы, подлежащей зачислению в бюджет 2 900 000 000 000,00 рублей без поступления вознаграждения на счета истца и нахождения объекта интеллектуальной собственности у ответчиков и иных участников публичных правоотношений, которые являются налоговыми агентами, на хранении под арестом.

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгород по делу №13-1685/19 от 17.09.2019г. разъяснено решение суда по делу №2-2065/19 от 16.05.2019г., установившего обязанности сторон – участников процесса, в соответствии со ст.6 1-ФКЗ «О судебной системе РФ», ст. 13, 61 ГПК РФ, ст. 16, 70 АПК РФ, ст. 1, 10 ГК РФ и нарушение прав истца на получение вознаграждения, исполнение обязанностей налогоплательщика.

Решениями Канавинского районного суда г.Н.Новгород по делу №2-2065/19 от 16.05.2019г, №2-159/2020 от 12.05.2020г. и Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгород по делу №2-182/2020 от 12.03.2020г. установлены нарушения прав истца на получение вознаграждения, исполнение обязанностей налогоплательщика и обязанности сторон – участников процесса, исполнить нормы ст.6 1-ФКЗ «О судебной системе РФ», ст. 13, 61 ГПК РФ, ст. 16, 70 АПК РФ, ст. 1, 10 ГК РФ - устранить правонарушения в сфере антикоррупционной деятельности, обстоятельства злоупотреблений гражданскими правами ответчиками, с совершением действий по устранению нарушений исключительных прав истца со стороны ответчиков, включая выплату вознаграждения и выплату доходов от использования объектов интеллектуальной собственности с совершением действий по волеизъявлению истца, под угрозой ответственности.

Решения о признании исключительного имущественного права на результаты интеллектуальной собственности истца не окончены, имущественного права интеллектуальной собственности истец не лишен, и в соответствии с нормами ч.1 пп.7, ч.6 пп. 2, ч.8, 9 ст. 47, ч.4, ч.6 ст.96, п.16 ч.1 ст.64, ч.6 ст.33 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с исполнением обязанностей установленных нормами ст. 31, 32, 44, 45, 78, 79, 226, 228, 229 НК РФ, ст. 154-157, 313, 410, 412, 413, ч.4 ГК РФ, ФЗ №98-ФЗ «О коммерческой тайне», ст. 6, 14 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.6 1-ФКЗ «О судебной системе РФ», ст. 13, 61 ГПК РФ, ст. 16, 70 АПК РФ, ст. 6 1-ФКЗ «О Конституционном суде РФ», ст. 6, 14 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» правовой позицией и выводами органов судебной власти РФ и международным правом, и находятся на исполнении у ответчиков, третьих лиц и иных участников публичных правоотношений.

Прекращение хозяйственной деятельности юридическими лицами не освобождает от ответственности ответчиков и третьих лиц за нарушение исключительных прав собственности истца и не исполнение обязанностей по выплате вознаграждения истцу за использование объектов интеллектуальной собственности истца ответчиками, находящихся под арестом в соответствии с Актом ареста и изъятия имущественных прав от 16.08.2012г., составленного судебным приставом-исполнителем СО по ОИП УФССП РФ по Нижегородской области Солововым Д.Е., по исполнению обязательств Синева А.В. перед ОАО «Нижегородоблгаз» и УФНС РФ по Нижегородской области, с изъятием на хранение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации (секретов производства «НОУ-ХАУ»), с обеспечением сохранности пользователями, получивших доступ к секретам производства «НОУ-ХАУ» в соответствии со ст.68, 75, 80 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в сумме превышающей обязательства истца.

Ответчиками в лице органов ФССП РФ объекты интеллектуальной собственности истца на торгах не реализованы.

Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгород по делу №2-2469/2012 от 07.11.2019г. утверждены права взыскателя и права собственника на основании ст. 13, 61 ГПК РФ, с возложением обязанностей на ответчиков и третьих лиц солидарно исполнить ранее принятые решения судов в пользу истца в рамках публичных правоотношений.

Мнение и доводы ответчиков об отсутствии у них на исполнении решений судов о признании исключительного права на результаты интеллектуальной собственности и объектов интеллектуальной собственности опровергаются наличием у ответчиков решений судов: Ленинского районного суда г.Н.Новгород по делу №2-2469/2012 от 07.11.2019г., №2-1903/2018 от 26.07.2018г., №2-665/15 от 26.02.2015г., №2-506/2019 от 16.05.2019г., №2-3161/2014 от 01.08.2014г, №2а-1488/2018 от 27.04.2018г., №2а-2711/18 от 16.08.2018г., №2а-2965/18 от 30.08.2018г., №2а-1013/18 от 12.03.2018г., №2а-3220/17 от 18.09.2017г., №2-410/2012 от 01.06.2012г., решения Канавинского районного суда г.Н.Новгород по делу №2-454/2017 от 16.08.2017г., по делу №2-2800/2014 от 16.06.2014г., Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгород по делу №2-454/2017 от 08.12.2017г., Решениями №2-413/2018 от 10.01.2018г., Определением №2-413/2018 Материалы №13-419/2018 от 09.04.2018г., решением по делу №2-2065/2019 от 06.06.2019г., решениями №2-159/2020 от 12.05.2020г., №2-182/2020 от 12.03.2020г., Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгород по делу №2-3376/2010 от 21.10.10г., Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгород по делу №2-3376/2010 материалы №13-1642/2018 от 21.02.2019г, №2-1058/15 от 25.03.2015г., Нижегородского районного суда г. Н.Новгород по делу № 2-5880/12 от 01.06.2012г., Кстовского городского суда Нижегородской области по делу №2-271/2012 от 21.01.2012г., Борского городского суда по делу №2-795/2010 от 22.03.2010г. и иными решениями судов при участии третьих лиц в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, в соответствии с нормами ст. 1250-1253 ГК РФ, принятыми в рамках исполнения Определения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу №2-3376/2010 от 21.10.10г., принятых в соответствии с нормами ст. 12, 1250, 1252 ГК РФ о признании исключительного права истца на результаты интеллектуальной собственности в присутствии ответчиков, отрицающих право интеллектуальной собственности, направление в адрес ответчиков судом и истцом на исполнение и устранение нарушений исключительного права в соответствии со ст. 1250 ГК РФ, вместе с объектами интеллектуальной собственности истца в соответствии с ч.1 ст. 149 ГПК РФ, представленные органам судебной власти и ответчикам в качестве доказательств при рассмотрении дел о признании исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности истца и результаты интеллектуальной собственности истца для принятия решения об устранении нарушений исключительных прав истца на результаты интеллектуальной собственности.

Истец не настаивал на наличии у него исключительного имущественного права на объекты интеллектуальной собственности и результаты интеллектуальной собственности истца в одностороннем порядке, предоставив рассмотрение данного вопроса в органах судебной власти для принятия соответствующих решений, осознавая, что только органы судебной власти принимая решения на верховенстве закона могут принять соответствующие решения, которые обязательны к исполнению ответчиками и иными участниками публичных правоотношений с возложением на ответчиков и иных участников публичных правоотношений солидарной ответственности за нарушение исключительного имущественного права истца.

Отрицание Ответчиками исключительных прав на результаты интеллектуальной собственности истца и властных полномочий органов судебной власти, включая обязанность исполнить решения судов в пользу истца, установленные ст. 6 1-ФКЗ «О Конституционном суде РФ», ст.6 1-ФКЗ «О Судебной системе РФ», ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 АПК РФ, с совершением ответчиками действий, направленных на неуважение к суду, изменение судебной системы РФ, подрыв органов судебной власти, подтверждено:

1. Умышленными действиями, направленными на хищение денежных средств у бюджетов всех уровней и населения от необоснованной завышенной стоимости электрической энергии и необоснованных расходов при оплате стоимости электрической энергии потребителями во всех сферах экономики не зависимо от права собственности и не обоснованных доходов, полученных энергоснабжающими организациями в сумме 4,50 рублей, с получением потребителями экономических выгод на территориях Нижегородской, Московской, Свердловской областей, г.Москва, РСО-Алания на сумму 5 000 000 000 000,00 (Пять триллионов) рублей за период с 01.01.2008г. в рамках публичных правоотношений при объеме поставки электроэнергии и потребления 1 111 000 000 000,00 квт*час (согласно отчетов, представленных энергоснабжающими организациями из публичных источников), без учета потреблений на остальных территориях РФ во всех сферах экономики.

2. Документальным подтверждением в суде совершенных и совершаемых действий ответчиками, направленных на неуважение к суду, на изменение судебной системы РФ, основывающую свою деятельность на верховенстве конституции РФ, подрыва органов судебной власти, с направлением ответчиками в адресистца совместно принятых Постановления Старшего судебного пристава СО по ОИП УФССП РФ по НО от 23.08.2016г., исх 252395 от 28.11.2018г., №258759 от 18.12.2018г. и №23119 от 17.04.2020г., подтвержденные письмом Ленинского районного отдела УФССП РФ по НО исх. № 52003/17/6150325 от 06.12.2017г. о принятии решения об исключении из правоотношений взыскателя Синева А.В. и не исполнении обязанностей, возложенных на ответчиков и соответчиков органами судебной власти, принятые в рамках исполнения Постановление от 23.08.2016г. об отказе в принятии решений и приведения своих действий в соответствие с исключением из правоприменительной практики норм ст. 3, 15, 19, 24, 35, 37, 44, 80, 90, 125, 126, 127, 120 Конституции РФ, ст.6, 77, 78, 79, 80, 81 1-ФКЗ «О Конституционном суде РФ», 1-ФКЗ «О судебной системе РФ», ст. 13 ГПК РФ, ст.16 АПК РФ, ст. 6 1-ФКЗ «О судебной системе РФ», ст. 6 1-ФКЗ «О Конституционном суде РФ», Постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П, Постановления Конституционного суда РФ №19П от 16.06.1998г, ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 9 ИЮЛЯ 2013 Г. № 24 «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ВЗЯТОЧНИЧЕСТВЕ И ОБ ИНЫХ КОРРУПЦИОННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ», Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации: от 30 июля 2001 года N 13-П, от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 16 июня 1998г. N 19-П, от 12.04.2016 N 10-П, №19П от 25.04.2019г., п. 17, 34, 35, 36, 37, 40 – 45 Постановления ВС РФ №50 от 17.11.2015г., №10 от 23.04.2019г., п.14 Постановления ВАС РФ №50 от 23.07.2009г., п. 9.1, 10, 11, 12, 13.5, 13.6, 13.7, 15, 22, 23 Постановления ВС РФ и ВАС РФ №5/29 от 26.03.2009г., международных договоров с участием Российской Федерации, регулирующих соответствующие отношения, Конвенцией, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности (подписана в Стокгольме 14 июля 1967 года), Конвенцией по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года, Договоре о патентной кооперации от 19 июня 1970 года, Мадридском соглашении о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 года, Договоре о законах по товарным знакам от 27 октября 1994 года, Конвенции об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм от 29 октября 1971 года и др., п. 17, 34, 35, 36, 37, 40 – 45 Постановления ВС РФ №50 от 17.11.2015г., п.14 Постановления ВАС РФ №50 от 23.07.2009г., п. 9.1, 10, 11, 12, 13.5, 13.6, 13.7, 15, 22, 23 Постановления ВС РФ и ВАС РФ №5/29 от 26.03.2009г. и Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода по делам №2-2469/2019 от 07.11.2019г., ст.ст. 1, ч.1 ст.12 ФЗ №118-ФЗ «О судебных приставах», ст.2, 7, 147, 14, 64-105, 110, 111, ст.47, 86, ч.4 ст.96 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.20.3, 143, 147, 189.99 ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 161, 166, 226, 228, 229 НК РФ, ст. 3, 15, 19, 24, 35, 37, 44, 80, 90, 125, 126, 127, 120, 57 Конституции РФ, ст.2, 38, 161, 166, Главы 14, ст.313, Главы 25 НК РФ, раздела 6 Приказа Минфина РФ №153Н от 27.12.2007г., пп.1,5,8,11,12,14,15,16,18,22, Приложений 1,2 ПП РФ №257 от 29.05.2004г., п.п. 2.8.1., 2.8.2., 2.8.3., 2.8.4, 4, 5, 8, 10, Приложений 1,2,3,4,5,6 Приказом ФНС РФ ММВ 7-8/663@ от 03.10.2012г., ч.3 ст.2, 12, 15, ст.ст. 391, 391.2, 392.3, 401, 1225-1237, 1250-1253, 1465-1472 ГК РФ, ФЗ №98-ФЗ «О коммерческой тайне», ФЗ №402-ФЗ «О бухучете» и принятых в его рамках приказов Минфина РФ при исполнении Определения Канавинского районного суда по делу №2-3376/2010 от 21.10.10г. о признании и защите права интеллектуальной собственности Синева А.В. в соответствии с нормами ч.1 пп.7, ч.6 пп. 2, ч.8, 9 ст. 47, ч.4, ч.6 ст.96, п.16 ч.1 ст.64, ч.6 ст.33, ст. 80, 88.1 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с запретом исполнять решения судов о признании права интеллектуальной собственности истца, направленные судом ответчикам и соответчикам на исполнение.

3. Исключение экономических выгод в полном объеме от снижения стоимости электрической энергии, увеличением получения необоснованных доходов, запретом исполнять обязанности по обеспечению возврата инвестиционных надбавок с доходностью потребителям, необоснованностью ОДН, необоснованностью требований платы за технологическое присоединение, платы за продажу мощностей, необоснованностью тарифов оказания услуг по передаче электроэнергии, с запретом исполнять обязанности по обеспечению возврата необоснованных доходов энергоснабжающими организациями, полученных в соответствии с требованиями органов судебной власти, составила 6,10 рублей за 1 квт*час на территориях Нижегородской, Московской, Свердловской областей, г.Москва, РСО-Алания в общей сумме 6 777 111 000 000,00 рублей за период с 01.01.2008г., без учета потреблений на остальных территориях РФ во всех сферах экономики, действуя в своих коммерческих интересах при исполнении своих должностных обязанностях.

4. Обеспечение принудительного порядка хищений денежных средств, принадлежащих на праве собственности бюджетам всех уровней и населению путем обмана и злоупотребления доверием с совершением действий по растрате бюджетных средств и средств населения в сфере энергоснабжения и энергопотребления через ПАО Оборонэнергосбыт, ПАО ТНС энерго, Чувашская энергосбытовая компания, ООО Коммунальные технологии (Республика Чувашия), Мосэнергосбыт, ПАО Россети, ПАО Севказэнерго, ПАО МРСК Северного Кавказа, ПАО МРСК, ПАО МАЭСК, иными энергоснабжающими организациями, при оказании услуг по передаче электроэнергии ПАО МРСК и иными сетевыми компаниями, в сфере теплоснабжения и газоснабжения, водоснабжения и водоотведения в сумме свыше 100 000