Запрет деятельности Коммунистической партии Советского Союза

Также противоречащим Конституции СССР являлся установленный после «августовского путча» 1991 года запрет деятельности Коммунистической партии Советского Союза. Несмотря на то, что 6-я статья Конституции была к тому времени существенно изменена, упоминание о КПСС в ней сохранялось. Запрет деятельности КПСС оказывался, таким образом, запретом легитимизированной Конституцией СССР организации.

 

Модель экономики и ликвидация комитетов и министерств

Конституция СССР давала общую характеристику модели советской экономики, государственного планового хозяйства СССР. Одним из главных его признаков являлось, согласно Конституции СССР, государственное планирование. На это, в частности, указывало соответствующее положение статьи 16: «Экономика СССР составляет единый народнохозяйственный комплекс, охватывающий все звенья общественного производства, распределения и обмена на территории страны. Руководство экономикой осуществляется на основе государственных планов экономического и социального развития, с учетом отраслевого и территориального принципов, при сочетании централизованного управления с хозяйственной самостоятельностью и инициативой предприятий, объединений и других организаций». В противоречии с этим положением Конституции СССР законом СССР от 1 апреля 1991 года № 2073-1 «О перечне министерств и других центральных органов государственного управления СССР» три важнейшие государственные структуры действующей плановой экономики: 1) Государственный плановый комитет СССР, 2) Государственный комитет СССР по ценам, 3) Государственный комитет СССР по материально-техническому снабжению, одновременно заменяются на Министерство экономики и прогнозирования.

 

Госпереворот

Характер государственного переворота имел принятый 5 сентября 1991 года за подписью Президента СССР Горбачева М.С. Закон СССР № 2392-1 «Об органах государственной власти и управления Союза ССР в переходный период». Что такое «переходный период» и куда осуществлялся «переход» в документе не указывалось. В статье 8 этого Закона заявлялось: «Положения Конституции СССР действуют в части, не противоречащей настоящему Закону». Закон СССР, таким образом, ставился выше Конституции СССР.

Законом СССР «Об органах государственной власти и управления Союза ССР в переходный период» преобразовывалась структура и принципы деятельности Верховного Совета СССР. Теперь он, в противоречии с Конституцией СССР, состоял из палат Совета Республик и Совета Союза. Закон вводил в качестве высшего органа исполнительной власти новую неконституционную институцию – Государственный Совет ССР. Учреждался и еще один неконституционный исполнительный орган – Межреспубликанский экономический комитет. Упразднялась предусмотренная Конституцией СССР должность вице-президента, что понижало угрозы для Горбачева М.С. замены его на посту Президента СССР.

Учрежденные этим законом неконституционные исполнительные органы сыграли значительную роль в ликвидацию СССР. Государственный Совет СССР на первом же своем заседании 6 сентября 1991 года принял решения о признании независимости трех прибалтийских республик – Латвии, Литвы и Эстонии (Постановления Государственного Совета СССР № ГС-1, № ГС-2 и № ГС-3). При этом, соответствующие поправки в Конституцию СССР внесены не были. Эти решения Государственного Совета явились фактическим началом роспуска Союза ССР, и были столь же незаконны, как впоследствии и «Беловежские соглашения».

Постановление Государственного Совета СССР от 14 ноября 1991 года № ГС-13 «Об упразднении министерств и других центральных органов государственного управления СССР» окончательно уничтожило единую централизованную систему государственного управления народным хозяйством Союза ССР.

Одним из самых разрушительных решений другого неконституционного органа - Совета Республик Верховного Совета СССР, было принятие 3 декабря 1991 года Закона СССР № 124-Н «О реорганизации органов государственной безопасности», ликвидировавшего КГБ СССР и нанесшего колоссальный удар по системе обеспечения национальной безопасности страны.

26 декабря 1991 года, после отставки М.С. Горбачева с поста Президента СССР, Советом Республик Верховного Совета СССР была принята Декларация о прекращении существования Союза ССР как государства и субъекта международного права. Показательно, что исходным посылом декларация стала прямая фальсификация. Утверждалось, что ликвидация СССР и создание Содружества Независимых Государств будто бы явилось результатом волеизъявления высших органов власти одиннадцати перечисляемых республик Союза (за исключением Грузии и трех прибалтийских республик). В действительности, на момент принятия декларации соглашение о Содружестве не было ратифицировано Верховными Советами Азербайджана, Кыргызстана, Молдовы, Узбекистана. Не было ратификации Соглашения о создании СНГ и со стороны Съезда народных депутатов РСФСР.

 

Выход из СССР

Также были допущены многочисленные нарушения Закона СССР от 3 апреля 1990 года № 1409-I «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР». Примечательно, что вплоть до 1990 года право выхода республик из состава СССР, хотя и гарантировалось Конституцией СССР, не было нигде в советском законодательстве описано в плане процедуры. То, что в апреле 1990 года был принят Закон СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР», прямо свидетельствовало о наличии замысла реализации процедуры выхода. Шестьдесят восемь лет такой закон отсутствовал и вдруг в 1990 году М.С. Горбачеву потребовалось инициировать его принятие.

Тем не менее, даже этот закон на практике не соблюдался. Согласно статье 2, решение о выходе республики могло быть принято только на основе народного волеизъявления - референдума. Референдум 14 марта 1991 года, действительно, состоялся. Большинство населения СССР и РСФСР, в частности, проголосовало за сохранение Союза. Предложения о выходе какой-либо из участвовавших в референдуме республики были народным волеизъявлением отклонены. Решения о выходе из состава СССР или, тем более, ликвидации СССР в свете этих решений оказывались незаконными. В РСФСР, равно как и в России, после марта 1991 года никакого более референдума о выходе из состава СССР не проводилось. Без референдума же любые решения о выходе из Союза являются юридически ничтожными.

По той же статье 2, референдум мог проводиться «не ранее чем через шесть месяцев после принятия решения о постановке вопроса о выходе союзной республики из СССР. Однако все референдумы в союзных республиках были проведены с нарушением установленных законом сроков.

Статья 3 Закона давала возможность при выходе из состава СССР союзных республик проведение самостоятельного референдума о пребывании в составе Союза ССР автономных республик, автономных областей и автономных округов. Буквально это означало, что и Крым, и Абхазия, и Южная Осетия имели полное право оставаться в СССР даже при выходе из него Украины и Грузии. О том, что это право закреплялось союзным законом, при последующем размежевании во внимание не принималось.

Отдельно данный Закон требовал учитывать позицию компактно проживающих на территории республик и составляющих большинство на локальных территориях национальных меньшинств. Из этого следовало, в частности, что русские, компактно проживающие на территории союзных республик, при выходе их из состава СССР могли высказаться за сохранение соответствующих регионов в Союзе. Очевидно, что при соблюдении этих правил даже в случае распада страны границы на постсоветском пространстве были бы совершенно другими.

Сама процедура выхода союзной республики из состава СССР была достаточно длительной и включала несколько этапов. Вначале Верховный Совет ССР должен был рассматривать состоявшийся референдум на соответствие Закону. Если он соответствовал Закону, только тогда осуществлялась передача вопроса о выходе Съезду Народных депутатов СССР. Окончательное решение признавать, или не признавать выход республики из СССР принимал именно Съезд Народных депутатов. После того, как Съезд решал инициировать процедуру выхода, устанавливался переходный период. Продолжительность переходного периода могла доходить до пяти лет. На время переходного периода на территории республики сохраняли действие Конституция СССР и Законы СССР (статья 9). Когда переходный период истекал, Закон устанавливал возможность проведения повторного подтверждающего референдума. И только если и на нем 2/3 населения голосовало за выход, он легитимизировался (статья 19). Затем вновь собирался Съезд народных депутатов СССР, который выносил уже окончательное решение.

Все это практически означало следующее: если референдум о выходе Украины из состава СССР был проведен 1 декабря 1991 года, то до конца 1996 года она должна была находиться в составе Союза и подчиняться союзным законам. До конца 1996 года должно было быть продлено и пребывание в составе Союза и подчинение союзному законодательству СССР. До конца 1996 года должна была действовать Конституция СССР, если бы даже население РСФСР высказалось в 1991 году за выход из единого государства, чего, как известно, в российском случае не было.

Кроме того, статья 10 Закона предусматривала десятилетний интервал в проведении референдумов о членстве республики в составе СССР, если в результате народного волеизъявление, количество проголосовавших за выход не превышало 2/3. Буквально это формулировалось следующим образом: « В случае, если по итогам референдума не принято решение о выходе союзной республики из СССР, новый референдум по этому вопросу может быть проведен не ранее чем через десять лет с момента проведения предыдущего референдума». Следуя этому положению, всеукраинский референдум 1 декабря 1991 года был незаконным, так как состоялся по прошествии менее девяти месяцев после референдума о сохранении Союза, тогда как требовалось десять лет. Новый референдум на Украине мог быть, таким образом, проведен только в 2001 году. Следовательно, Леонид Кравчук, подписывая «Беловежские соглашения», не мог опираться на его результаты. В случае же с РСФСР и Белорусской ССР референдума, принявшего бы решение о выходе из состава СССР, не было вообще. Не проводилось такого рода референдума также в Азербайджанской ССР, Казахской ССР, Узбекской ССР, Таджикской ССР, Киргизской ССР, Туркменской ССР.

 

Беловежские соглашения

Так называемые «Беловежские соглашения», подписанные 8 декабря 1991 года, с первых строк проявляют антиконституционный характер этого документа. Он открывается перечнем договаривающихся сторон: «Мы, Республика Беларусь, Российская Федерация (РСФСР), Украина как государства-учредители Союза ССР…». Но таких государств - Республика Беларусь, Российская Федерация, Украина ни среди государств учредителей Союза ССР, ни в действующей Конституции СССР в редакции 1990 года не существовало. Статья 71 Конституции перечисляла республики, входившие в состав СССР. Среди прочих там были перечислены: Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика (но ни Российская Федерация), Украинская Советская Социалистическая Республика (но ни Украина), Белорусская Советская Социалистическая Республика (но ни Республика Беларусь). Беловежская декларация заявлялась, таким образом, от лица конституционно несуществующих государств.

Подписанты «Беловежского соглашения» заявляли свое право на принятие решения о демонтаже СССР в качестве учредителей Союза ССР 1922 года. Однако расторжение этого договора законным основанием для упразднения СССР не являлось.

 

История учреждения Союза ССР

Указанный договор был подписан 29 декабря 1922 года на конференции представителей будущих союзных республик и утвержденный 30 декабря 1922 года на Первом съезде Советов СССР. Этот договор применительно к РСФСР был расторгнут Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. № 2015-1 «О денонсации Договора об образовании СССР». Ранее денонсация договора была проведена Верховными Советами Грузинской ССР, Азербайджанской ССР, Украинской ССР и Белорусской ССР. Однако союзные отношения, на которых юридически выстраивался ССР к 1991 году не исчерпывались денонсируемым договором 1922 года. Уже в 1923 году в первую Конституцию СССР был включен новый измененный текст договора. С утверждения Конституции СССР Вторым Всесоюзным съездом советов 31 января 1924 года вместе с входящим в него текстом договора означало автоматически отмену версии договора 1922 года. Соответственно, в 1991 году денонсировался документ, не имеющий юридической силы.

Конституции СССР 1936-го и 1977-го годов ссылок на договор 1922 года не содержали. Перечень субъектов Союза в них был иной, чем в Договоре 1922 года и в Конституции 1924 года. Договор 1922 года был подписан представителями четырех республик – РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР. Закавказская Социалистическая Федеративная Советская Республика (тогда с таким названием) представляла ставших впоследствии самостоятельными субъектами Союза – Грузию, Азербайджан и Армению. Подписывался договор именно от ЗСФСР, а не от каждой республики в отдельности. Третий съезд Советов 20 мая 1925 года постановил добавить к перечню субъектов союзного договора Туркменскую ССР и Узбекскую ССР. Решение о добавлении к договору Таджикской ССР было принято 5 декабря 1929 года решением уже не съезда Советов, а ЦИК ССР. Реального подписания договора представителями Туркменской, Узбекской и Таджикской ССР не проводилось. Ссылок на союзный договор при вхождении в состав СССР или образовании других республик после 1929 года не зафиксировано.

Конституция СССР 1936 года использовала правовую формулу «добровольное объединение равноправных Советских Социалистических Республик». Давался перечень одиннадцати республик в составе СССР. Конституция СССР 1977 года дополняла указание на добровольность объединения ссылкой на свободное самоопределение наций. Перечень союзных республик включал уже пятнадцать субъектов. Даже допустив, что денонсация договора расторгала юридически реальные союзнические отношения, это могло относиться только отношениям РСФСР с двумя республиками – УССР и БССР. Другие двенадцать республик субъектами договора 1922 года не являлись.

Пять союзных республик – Узбекская ССР, Туркменская ССР, Таджикская ССР, Казахская ССР и Киргизская ССР и вовсе были выделены из состава РСФСР в его границах на момент подписания договора 1922 года. Если придерживаться логики, что денонсация 1991 года упраздняла СССР, то тогда она должна была вернуть РСФСР к исходному на 1922 год положению, то есть, как минимум, с территорией Казахстана и Средней Азии.

Очевидно, что решение Верховного Совета РСФСР № 2015-1 о денонсации договора 1922 года было юридически ничтожно и не могло в правовом отношении означать упразднения СССР. Союз ССР существенно изменился по отношению к ситуации 1922 года и основывался уже на ином правовом фундаменте, прежде всего, Конституции СССР. Конституция Союза ССР, в отличие от Конституций союзных республик, ни одним правовым решением не отменялась, а, следовательно, продолжает иметь юридическую силу по настоящее время.

 

Ратификация Беловьежья

Ельцин Б.Н. не имел права подписывать «Беловежские соглашения» исходя из законодательства о полномочиях Президента РСФСР. Закон РСФСР № 1098-1 «О Президенте РСФСР» был принят 24 апреля 1991 года. В перечне полномочий Президента, права изменять положение РСФСР в качестве союзной республики не содержалось. Вместе с тем, статья 6 указанного Закона прямо указывала: «Полномочия Президента РСФСР не могут быть использованы для изменения национально-государственного устройства РСФСР, роспуска либо приостановления деятельности любых законно избранных органов государственной власти». Национально-государственное устройство РСФСР определялось, прежде всего, его положением в качестве союзной республики в составе СССР. Изменять это положение Б.Н. Ельцин, согласно закону, права не имел.

Через четыре дня после подписания денонсации договора об образовании СССР Верховным Советом РСФСР были ратифицированы «Беловежские соглашения». Важнейшее решение, уничтожавшее величайшее в мировой истории государство, принималось в крайней спешке. Но уже во время ратификации ряд депутатов указывал на неконституционность принимаемого решения. Верховный Совет СССР не являлся тем органом, который имел право такое решение принять. Для этого требовалось решение Съезда народных депутатов СССР. Статья 104 в действовавшей последней редакции Конституции РСФСР указывала, что «к исключительному ведению Съезда народных депутатов РСФСР относится, наряду с другими вопросами, «принятие решения по вопросам национально-государственного устройства», а также «рассмотрение вопросов об изменении государственной границы СССР в случаях, влекущих изменение территории РСФСР».

Состоявшийся же в апреле 1992 года Съезд народных депутатов России отказался ратифицировать «Беловежские соглашения». Съезд отказался также пойти на исключение из Конституции РСФСР упоминания о Конституции СССР и советских законах. Фактически Съезд отказывался признавать ликвидацию СССР, и в свете отрицательного его решения она оказывалась незаконной.

То, что решение Верховного Совета СССР по ратификации «Беловежских соглашений» было незаконно, признавал впоследствии и Председатель Верховного Совета Руслан Хасбулатов. В декабре 1991 года он призывал голосовать за ратификацию, понимая, что это решение неконституционно. По прошествии семи лет он дал следующую оценку: «Документ не ратифицирован. С точки зрения Конституции это был вопрос Съезда. А то, что принял Верховный Совет, могло иметь всего лишь рекомендательный характер».

Незаконными были квалифицированы «Беловежские соглашения» и Комитетом Конституционного надзора СССР. 11 декабря 1991 года Комитет выступил с заявлением, осуждающим подписание Соглашения о создании СНГ, в котором говорилось, что одни республики не вправе решать вопросы, касающиеся прав и интересов других республик. Органы власти СССР могут прекратить своё существование только «после решения в конституционном порядке вопроса о судьбе СССР».

«Беловежские соглашения» и последующая ратификация со стороны Верховного Совета СССР были незаконны и юридически не могли упразднить СССР. В правовом плане Советский Союз имел все основания продолжать свое существование. Упразднение его и перераспределение властных полномочий было связано с осуществленным государственным переворотом. Политически распад СССР был инициирован сверху. Он был незаконным, противоречил действовавшей Конституции СССР, целому ряду Законов СССР и волеизъявлению народа, высказавшегося в подавляющем большинстве за сохранение СССР.