Основные этапы развития журналистики в России в 20 веке

Буржуазно-демократическая революция 1905 г. вызвала острый ин­терес населения к политическим темам и существенно изменила систему средств массовой информации. Царским Манифестом от 17 октября 1905 г. было объявлено о свободе слова, разрешена политическая полемика в га­зетах. С гласностью стали возникать политичес­кие партии, из подполья вышли социал-демократические, эсеровские газе­ты, были созданы вновь газеты и журналы партий народных социалистов, «народной свободы», «17 октября», трудовиков, промышленников, кадетов и т. д. Это были новые типы изданий: газеты-манифесты, газеты-призывы, дискуссионные листки. Благодаря партийным, профсоюзным, молодежным, сатирическим газетам число периодических изданий с 1900 по 1906 год возросло с 1002 до 1797.

Правда, уже через год в 1907 г. количество изданий было сокращено до 1542 – сказались меры правительства по стабилизации общества, введе­ние судебной ответственности за подстрекание к разрушению государствен­ности. Экстремистские партийные издания были запрещены.

Тем не менее 1909-1913 гг. были периодом цивилизованной глас­ности и расцвета российской прессы. В стране действовала Конституция, работал парламент, права цензуры ограничивались законом. Оппозицион­ные правительству партии имели право на издание легальных газет: боль­шевистская фракция РСДРП в Госдуме издавала газеты «Звезда», «Невская звезда», «Рабочий», «Правда»; правое крыло кадетской партии – газету «Речь», партия народных социалистов – журнал «Русское богатство» и т. д. К 1913 году система российской прессы рассчитывала почти 3 тысячи названий, а к 1918 – свыше 4 тысяч.

В то же время рост числа изданий объясняется во многом стремлени­ем получить приличные доходы. Действительно, издание газеты в дорево­люционной России давало быстрые результаты. Например, сын сельского писаря И. Д. Сытин пятнадцатилетним подро­стком работал у купца, продававшего лубочные картинки, в 30 лет купил литографическую машину, пригласил художников и сам стал делать биз­нес. Через десять лет его мастерская имела уже 50 литографических машин. А вскоре типография Сытина печатала в год 180 учебников для народных школ – 60 процентов издававшихся в стране учебников. По совету А. П. Чехова предприниматель организовал издание газеты «Русское слово»: ее тираж в начале XX века составлял 13 200 экземпляров, а в 1916 г. уже 739 000. Главными авторами «Русского слова», ставшего общероссийской «фабрикой новостей», были репортер В. Гиляровский, фельетонист В. Дорошевич, чьи зарисовки быта и нравов московской жизни увлекали публику динамизмом и остротой мысли. Военный публицист В. Немирович-Данченко стал основным информатором театров с русско-японского, русско-германского фронтов. Газета избегала политических оценок общественной жизни, предпочитая писать о частной жизни конкретных людей, преимущественно малоимущих.

К 1917 г. Россия обладала мощной для своего времени прессой. Различные периодические издания выходили более чем в 180 городах. Годовой тираж московских газет превышал 450 млн. экземпляров, в Петербурге выпускалось полторы сотни газет и более 400 журналов. По числу газет и журналов, по их тиражу, а также по структуре и организации печатного дела Россия не уступала старым газетным державам – Англии, Франции, Германии.

Февральская революция внесла коррективы в расстановку сил на информационном рынке. Откровенно черносотенные издания были закрыты. Господствующее положение в буржуазной прессе получила кадетская печать. Более 150 газет издавали мелкобуржуазные партии: меньшевики, эсеры, трудовики, анархисты, в то время как большевики внутри страны в феврале 1917 г. не издавали ни одной газеты.

Поступательное развитие прессы было остановлено Октябрем 1917 г. На третий день после переворота – 27 октября 1917 г. – Совнарком принял Декрет о печати, по которому немедленному закрытию подлежали газеты и журналы, призывающие к открытому сопротивлению или неповиновению правительству; сеющие смуту путем клеветнического извращения фактов; призывающие к деяниям уголовно наказуемого характера. Так как под эти формулировки можно было подвести любое неугодное власти резкое высказывание, любую критику действий правительства, то практически все издания были закрыты. В стране осталась лишь партийно-большевистская печать. Декретом было обещано, что «как только новый порядок упрочится, то для печати будет установлена полная свобода в пределах ответственности перед судом...». Однако обещание так и не были реализовано.

В условиях авторитаризма и однопартийности были установлены жесткий контроль над печатным словом, журналистскими кадрами и непререкаемая иерархия: подчиненность редактора средства массовой информации партийному комитету, отделу пропаганды обкома или ЦК ком­партии. Особое внимание обращалось на низовую печать: так, в Ленин­граде выходили 90 фабрично-заводских и 22 вузовские многотиражки. В то же время пятимиллионный город издавал лишь три ежедневные газе­ты – «Ленинградскую правду», молодежную «Смену» и «Вечерний Ле­нинград», а также «Ленинские искры» (для пионеров, трижды в неделю). В шестидесятые годы к ним добавился еженедельник «Строительный рабо­чий».

XX век – век электронной прессы. Но в городе многие годы работа­ла лишь одна телестудия и одна радиостанция – Ленинградское радио. Правда, в отличие от телевидения широкое распространение получило ме­стное радио – редакции радиовещания были организованы в каждом сель­ском районе, на каждом крупном предприятии.

Жизнь советских (российских) средств массовой информации, дол­гое время зажатых в тисках жесткой политической цензуры, стала менять­ся с началом политической гласности. На первом этапе ее развития (1985-1987 гг.) идейная или программная линия многих изданий была скорректи­рована, возросло значение внутриполитических тем, что привело к росту политизированных публикаций. Появился особый тип журналистики, ко­торый отличался нетерпимостью к существующим порядкам и активной поддержкой новых политических и экономических движений. В то же вре­мя организационные основы и структуры собственности средств массовой информации еще не были затронуты.

На втором этапе изменений (1988-1989 гг.) на улицах стали прода­ваться многочисленные полуофициальные газеты «Народный фронт», «На­бат», «Позиция», «Демократическая Россия» и др. Как правило, подобные издания существовали недолго, но их возникновение позволило множе­ству запретных тем выйти из подполья. Этот относительно недолгий пери­од стал своего рода «звездным часом» самиздатовской прессы.

Изменившиеся общественные условия и внедрение частных форм соб­ственности в экономике вызвали к жизни новые периодические издания. В Ленинграде начали выпускаться газеты «Невское время» и «Час пик».

Газеты стали первыми очагами рыночной экономики, если не счи­тать полукустарных кооперативов, возникших на заре перестройки. Они одни из первых получили свободу в ценообразовании, возможность распо­ряжаться большей частью прибыли, пользоваться альтернативными мето­дами сбыта газетной продукции.

В 1990-1991 гг. (третий этап) появились первые арендные, совмест­ные предприятия и акционерные общества. Одновременно и средства мас­совой информации стали юридическими лицами и начали вести хозяй­ственную деятельность; в штатах многих редакций возникли должности коммерческого директора, рекламного агента, маркетолога.

Но правовую основу издания газет, журналов, радиостанций, незави­симых телекомпаний, информационных агентств заложил закон Россий­ской Федерации «О средствах массовой информации», принятый 27 декаб­ря 1991 г., законодательно закрепивший недопустимость цензуры и установивший регистрационный (а не разрешительный) принцип организации средств массовой информации.

Основная тенденция развития средств массовой информации в современном ми­ре, в том числе и в России, – движение к информационному обществу, что связано, прежде всего, с появлением новых информационных технологий. Западная журналистика переходит на принципиально новый уровень: цифровое телевидение по­зволит любому составить программу телевизионного вечера, исходя из своих интересов и желаний. Спутники, выведенные сегодня на орбиту, распола­гают 150 тысячами лучших мировых фильмов и 200 тысячами программ различной направленности. Являясь одним из самых перспективных на­правлений в развитии средств массовой коммуникации, спутниковое теле­видение позволяет мгновенно получать и передавать информацию, объе­диняя не только страны, но и континенты, Запад вплотную подошел к по­явлению интерактивного телевидения. Компьютерная сеть Интернет с ее популярной эмблемой «World Wide Web», растет стремительно и становит­ся основой глобальной информационной инфраструктуры.

В России цифровые технологии стали широко внедряться в сферу печатных СМИ; редакции уже многих газет создают электронные версии своих изданий, осваивая тем самым виртуальное пространство Интернета.

В информационном обществе, в которое стремится преобразоваться сегодняшнее индустриальное, большая часть населения будет занята в сфере производства, обработки, управления и обмена информацией. В настоя­щее время информация порой представляет собой основанные на образах и мифах пропагандистские комплексы, а глобализация процессов в масс-медиа ведет к росту потока субъективной информации, созданной в инте­ресах отдельной личности или организации.

Другими тенденциями журналистики является, с одной стороны, диф­ференциация и расширение многообразия печатных изданий и электрон­ных СМИ, с другой, интеграция средств массовой информации, вызывае­мая стремлением к экономической выживаемости.

Вопросы для самопроверки

1. Чем характеризуется развитие массовой прессы в России с начала 20 века до 1917 года?

2. В чем заключаются особенности развития массовой прессы в советский период?

3. В чем заключаются особенности развития массовой прессы в СССР с 1985 по 1987 годы?

4. В чем заключаются особенности развития массовой прессы в СССР с 1988 по 1989 годы?

5. В чем заключаются особенности развития массовой прессы в СССР с 1990 по 1991 годы?

6. Каковы особенности развития СМИ в современной России?

Информационное общество

В научной литературе существует огромное количество определений данного понятия.  Одно из них гласит, что это – «одно из наименований постиндустриального общества, рассматриваемое под углом зрения, прежде всего, его управленческих аспектов и характеризующегося резким изменением и повышением роли и значения информационных технологий». Современные социологи и политологи по-разному решают вопрос о месте информационного общества в историческом развитии человечества. Первая точка зрения утверждает, что  информационное общество – это синоним постиндустриального общества, вторая – что это лишь его разновидность, третья гласит, что это один из этапов развития постиндустриального общества, а четвертая совсем выводит  информационное общество за рамки постиндустриального общества, потому что это новая ступень общественного прогресса, идущая на смену последнего.

Теория информационного общества зародилась в 70-е гг. прошлого века, представителями ее являются Д. Белл, З. Бжезинский, О. Тоффлер, А. Кинг, П. Абурден и др.

Среди основных черт  информационного общества можно выделить: компьютеризацию общества и информационную революцию, превращение информации в решающий фактор в жизни общества, интеллектуализацию человеческой деятельности, децентрализацию и индивидуализацию, демократизацию и дебюрократизацию, глобализацию и др. Эти изменения привели к образованию нового технического и экономического базиса современного капитализма, что оказало воздействие на характер всего общества.

Многие авторы пишут об особенностях данного типа социума, но при этом их операционные критерии остаются не проясненными, им не удается уточнить, каким образом информация заняла сегодня центральное место в обществе, настолько важное, что даже стала фактором создания общества нового типа. Всю совокупность определений можно разделить на пять основных, которые будут связаны с идентификацией новизны: технологическое, экономическое, связанное со сферой занятости, пространственное и культурное.

Технологическое. В центре внимания множество технических инноваций, начиная с 70-х гг. XX века (спутник, кабельное телевидение, компьютерные сети, офисные технологии, общение в режиме on-line и др.) Идея заключается в том, что такой объем техники должен привести к социальному переустройству, так как его воздействие очень значительно. «Коммуникация в любое время в любом месте, где есть соответствующее оборудование» (Уэбстер).

Экономическое. Учет роста экономической ценности в информационной деятельности. Основано на том, что в экономической сфере информационная активность превалирует над деятельностью в области сельскохозяйственной и промышленной.

Определение, связанное со сферой деятельности, восходит к работе Д. Белла. Рассматривается структура занятости населения и модели наблюдаемых измерений. Мы вступаем в информационное общество, когда большинство работает в этой сфере, когда происходит замещение физического труда умственным.

Пространственный критерий (географический тип). Главный акцент делается на информационные сети, которые организуют пространственно-временную коммуникацию. С появлением информационных технологий устраняется географический, временной барьер коммуникации, появляется возможность общения с любой точкой Земли, «не выходя из офиса». Здесь можно говорить об информационной кольцевой магистрали, которая действует на различных уровнях (между банками, правительственными организациями, корпорациями и т. д.)

Культурный критерий – о возрастании обращения информации в социальной жизни. Большое разнообразие телевизионных каналов, рост числа радиостанций, круглосуточное вещание, изобилие книг на прилавках, появление бесплатных газет, тиражи изданий – все это свидетельствует о том, что мы живем в медианагруженном мире. Новые СМИ окружают нас и нам кажется, что мы вольны отвечать или не реагировать. На самом деле мы гораздо теснее связаны с инфосферой, она проникает в нас как составляющая нас самих. Если подумать о том, что мы носим, как ежедневно формируем свой образ, можно проследить, как информационное содержание становится все более значимым, чем прежде. Доступность модной одежды дает нам возможность присоединиться к любому числу групп, ведущих иной образ жизни или принадлежащих к какой-либо субкультуре.

Существует и еще одно определение, основывающееся не на том, что информации становится больше, а на том, что характер этой информации изменил образ нашей жизни. Эта дефиниция предполагает, что в основе нашего поведения лежит теоретическое знание (информация). Это единственное определение, которое дает наиболее убедительный аргумент в пользу нового ярлыка.

Существование в медианасыщенном мире означает то, что жизнь существенно символизируется, однако на этом фоне происходит смерть знака. Мы атакованы знаками, принуждены использовать их – все это приводит к коллапсу смысла. Жан Бордрийяр, изучая данную проблему, писал так: «Информации становится все больше, а смысла все меньше». Поскольку знания, полученные через непосредственный опыт, утрачивают свои позиции, становятся очевидными, знаки уже более не представляют кого-либо или чего-либо. Знаки означают самих себя. Люди соглашаются, что все вокруг искусственно: «политики управляют СМИ и создают имидж через PR», верят, что никаких правд больше нет. А в результате люди просто выбирают то, что им больше нравится.

Практически одновременно с теориями постиндустриального общества появились теории информационного общества. Эти два типа имеют так много схожих содержательных моментов, что Д. Белл счел возможным заявить, что «информационное общество – это постиндустриальное общество, в котором развивается информационная революция».

Однако теории информационного общества – это отдельный блок теорий, обладающий оригинальным содержанием и предлагающий необычную интерпретацию общества конца 20 в. Сторонники теорий считают, что появление совершенно нового общества с характерными процессами противонаправлено тем, что имели место на предыдущих этапах развития обществ. Вместо централизации налицо регионализация, вместо концентрации – разукрупнение, вместо иерархизации и бюрократизации – демократизация, вместо стандартизации – индивидуализация. И все эти процессы обусловлены развитием информационных технологий.

Рассмотрим более подробно теории информационного общества.

1. Теория Д. Белла «Информационное общество как постиндустриализм».

Среди ученых, разделяющих идею о возникновении нового общества, заслуженной известностью пользуется создатель теории постиндустриализма, характеризующегося информационным обществом, Дэниел Белл (р. 1919). Термин «постиндустриальный» он ввел в к. 50-х гг. XX века. Белл, увлекшись теорией постиндустриального информационного общества, подчеркивал центральную роль информации (знания) в своем проекте социальной системы. Внезапное распространение микроэлектронной технологии вызывало желание узнать, к чему ведут эти перемены. В книге «The Coming Оf Post-Industrial Society» Белл предлагает «концепцию постиндустриального общества как аналитическую конструкцию, а не описание конкретного общества». Общество движется от доиндустриального типа через индустриальное к постиндустриальному, оно четко разделено на сферы, изменение в одной из них необязательно ведет к трансформации в других. Автор концепции выделил всего три сферы: социальную, политическую и культурную. Постиндустриальное общество возникает в социальной структуре, которая включает экономику, структуру сферы занятости и систему стратификации. Главная роль принадлежит сфере услуг, так как наблюдаемый рост технической производительности способствует увеличению числа «белых воротничков», специалистов интеллектуального труда. Место информации велико, информация – это мускульная сила доиндустриальной эпохи. Белл создает образ привлекательного будущего, где главный принцип – знание.

2. Теория общества «третьей волны» Олвина Тоффлера.

Конец 20 века – совершенно новый этап в развитии общества, это новое состояние обязано развитию информационных технологий. Тоффлер обозначает его обществом «третьей волны» или «супериндустриальным». Среди известных работ Тоффлера: «Третья волна»(1980), «Предпосылки и прогнозы»(1984), «Футурошок»(1974). Тоффлер строит теорию настоящего через призму будущего. Вся история по Тоффлеру делится на три этапа, три «волны»: до-, супер- и индустриальную. Он, подчеркивает, что супериндустриальное не является высокоразвитой версией предыдущего, это новая цивилизация, основанная на высоком уровне развития компьютерных технологий, информатизации. Новая экономическая среда, которая формирует корпорацию нового стиля, отличается организационной стратегией, новыми типами межличностных отношений, новыми гендерными и семейными ценностями и, наконец, новым типом восприятия реальности. Тоффлер в своей работе выделяет ряд характерных черт общества «третьей волны»:

– базовые потребности удовлетворены, поэтому экономического вознаграждения недостаточно для мотивации персонала;

– информация важнее земли, сырья, труда, капитала;

– адхократия (ситуационная организация, создаваемая для решения конкретной задачи);

– система индивидуального производства, в основе которой лежит умственный труд;

 – работа людей вариативна, неповторима, ответственна и др.

Как мы можем видеть, отличительные особенности нового общества в его инновативности, демассификации и дестандартизации. Это дает нам право утверждать, что процессы информационного общества ведут от представительной демократии к демократии участия (рост гражданских инициатив, гражданской заинтересованности в социальной и законодательной политике, переход к местным инициативам и референдумам).

3. Теория современного общества Франко Ферраротти.

Известным итальянским социологом были написаны такие работы, как «Трактат о социологии»(1968), «Альтернативная социология»(1972), «Миф о неизбежном прогрессе»(1985), «Пять сценариев для 2000 года»(1986) и др. Его теория информационного общества состоит из двух частей: теоретические описания социального состояния и проективные модели общества при преобладании какой-либо тенденции развития. Социальная информация в понимании Ф. Ферраротти – это новые формы власти и доминирования. Поэтому первичными отношениями в информационном обществе являются организационные. Основная форма организации – корпорация. Знания и информация необходимы в первую очередь для осуществления власти и принятия решений. Социальная информация – это власть, это такая информация, которая охватывает все политически и социально значимые темы, относящиеся к взаимодействию граждан и институтов. Человеком можно управлять путем лишения его какой-либо информации. Можно выделить три уровня такой информации:

– информация, касающаяся служб социального обеспечения и страхования;

– информация, касающаяся сферы рационального социального действия, необходимая для реализации поставленных целей;

– информация, касающаяся рационального планирования и социального изменения на надындивидуальном уровне.

Франко Ферраротти описывает пять сценариев будущего развития общества, в каждом из которых преобладает одна тенденция движения.

Общество-муравейник. Характеризуется чрезмерно высоким уровнем урбанизации и демократическим взрывом. Это постурбанистическое общество, в нем отсутствуют города с присущими им концентрическими структурами, делающими город коммуной. В таких условиях в человеке будет расти чувство одиночества, заброшенности во всеобщем круговороте дел. Как следствие, это приводит к преступности, агрессивности, клаустрофобии. Традиционные сельскохозяйственные культуры ждет кризис, а значит, люди такого будущего будут обречены на голод.

Полицентрическое общество. Характеризуется «смертью большого индустриального города» и появлением множества центров, выполняющих основную функцию – предоставление услуг. Процесс децентрализации разовьется в процесс деагломеризации – разукрупнения промышленности на базе «чистых технологий» и сосредоточение ее в различных мелких центрах (подобно Силиконовой Долине в США). Этот вариант тоже губителен для общества, так как порождает рост компенсационных средств (алкоголь, наркотики и др.).

Дифференцированный гигантизм. М. Маклюэл очень точно назвал этот тип «глобальной деревней». Применение электронных СМИ делают возможным создание социальной среды с противоречивыми на первый взгляд характеристиками: рассредоточением и плотной коммуникацией. Это деревня, но открытая космополитическим влияниям коммуникации и обладающая приватностью, солидарностью. Благодаря телекоммуникации возникает новый тип связей – «весь мир в твоем доме», но это – механическая солидарность, люди должны быть готовы к критическому осмыслению полученной информации, поскольку возникает реальная опасность социального конформизма. Данное общество – это победа техники, которая из средства стала целью, ее значимость стала тотальной и контролирующей. Последствия очень велики, они затронут все сферы общества и не будут столь уж радужными.

Корпоративное общество. Двучленное общество, пирамида с усеченной вершиной, которая представляет «династические» группы, политически неграмотную, закрытую элиту. В таком обществе функционируют старые ценности, которые уже ничему не учат и утратили гармоничную связь с технологией. Корпоративное общество будет сверхнаселенным, техническая составляющая богаче, чем структура, призванная обосновать использование технологии.

Общество «новой оральности» или «новой устной культуры». Данное общество обладает спонтанной экспрессивностью, спектр примеров велик: от больших рок-фестивалей до массовых манифестаций по различным поводам. В таком социуме индивидуальная культура окончательно умирает, зарождается культура групповая. Групповым вместе с тем становится мышление, творчество, чувства. Сама истина становится интерсубъективным процессом. А главное, в чем сложность такого общества, – это в появлении инфантилов, привыкших к групповой ответственности.

Таким образом, футуролог Ферраротти описывает весьма пессимистические тенденции развития общества. Все его варианты содержат такие моменты, как кризис индивида, блуждающая рациональность, стагнация общества, анонимность технических процессов и др. Базисный тезис по его словам в том, что «антропоцентризм прекратил свое существование. Ограниченность схем рационального прогрессизма очевидна для всех. Все большую значимость приобретает новый социально ориентированный индивидуализм».

 

Вопросы для самопроверки

1. Что подразумевается под информационным обществом?

2. Каковы основные черты информационного общества?

3. В чем заключается содержание основных определений, объясняющих центральное значение информации в современном обществе?

4. Что такое теории информационного общества?

5. В чем заключается сущность теории Д. Белла?

6. В чем заключается сущность теории О. Тоффлера?

7. В чем заключается сущность теории Ф. Ферраротти?